Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 г.                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Сапожниковой Н.А.

с участием представителя ООО «Росгосстрах» Петрова А.В., действующего на основании доверенности от 31.03.2011 года с полным объемом прав сроком действия по 20.03.2014 года, представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» Кузьменко М.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2011 года с полным объемом прав сроком действия по 29.05.2012 года, в отсутствие ответчика Колбина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1007-11 по иску ООО «Росгосстрах» к Колбину А.В., ООО «Первая страховая компания» о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием: автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Колбину А.В. под собственным управлением и автомашины <данные изъяты>, принадлежащий А. под собственным управлением. ДТП произошло по вине водителя Колбина А.В., что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда Колбина А.В. застрахована ООО «Первая страховая компания», страховой полис №. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А., был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в филиале ООО «Росгосстрах» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> ставила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. Сумма выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств за ремонт а/м <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Поскольку обязательная гражданская ответственность застрахована, лимит ответственности страховой компании ООО «Первая страховая компания» составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением с учетом износа и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., с Колбина А.В. сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Петров А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Кузьменко М.А. с исковыми требованиями истца не согласилась по следующим основаниям. Считают, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства явно завышена. Восстановительные расходы должны оплачиваться исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Между тем, расходы в виде снятия, установки передней левой двери, разборки передней левой двери под покраску, покраска передней левой двери и как следствие завышенная стоимость лакокрасочных материалов, отраженные в п. 8,9,13 отчета, представленного истцом, относятся к расходам связанным с улучшением и модернизацией имущества, к расходам, вызванным временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Однако данные расходы не подлежат возмещению. Просила в иске отказать.

Ответчик Колбин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суду приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенным в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2.1. и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно данной норме расходы на материалы и запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно нормам ст. 1072 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО имущественные потери в виде возмещения причиненных потерпевшему убытков могут быть возложены на причинителя вреда - страхователя по договору ОСАГО только в перечисленных в данных нормах случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащий Колбину А.В., под собственным управлением, и а/м <данные изъяты>, принадлежащий А., под собственным управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Колбина А.В., что подтверждается постановлением <адрес>по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колбин А.В. признан виновным в нарушении пункта 8,6 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о привлечении Колбина А.В. к административной ответственности ответчиком не обжаловалось.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А. застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств по программе страхования КАСКО в филиале ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно счетов на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля. Согласно акта проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Факт перечисления денежных средств на имя А. по договору страхования подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, по договору добровольного страхования на имя А. была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Колбина А.В. застрахована в ООО «Первая страховая компания».

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> коп., с Колбина А.В. разницу между страховым возмещением с учетом износа и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьменко М.А. не согласилась с размером ущерба, считает, что сумма фактического ущерба завышена.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Повреждения а/м <данные изъяты>, перечисленные в документах по административному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждениям, указанным в счетах на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, указанные в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ под пунктами 8,9 и 13 могли образоваться на автомобиле <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных органами ГИБДД в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Суд оценивает заключение судебной автотовароведческой экспертизы в совокупности с другими материалами дела, пояснениями сторон и полагает, что заключение эксперта является достоверным, объективным, выводы эксперта подробно мотивированы, не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба подлежит определению исходя из заключения судебной автотовароведческой экспертизы №, составленной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей А. с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания».

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика Колбина А.В. суммы разницы между страховым возмещением с учетом износа и фактическим размером ущерба <данные изъяты>., суд учитывает следующее.

Как уже указывалось выше, размер убытков в результате дорожно-транспортного происшествия определяется в соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из смысла указанной статьи следует, что если страхового возмещения в рамках ОСАГО в пределах <данные изъяты> тыс. рублей недостаточно для возмещения вреда, разницу возмещает виновное лицо.

            В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

         Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

         Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учитывая амортизационный износ транспортного средства потерпевшего взыскание с виновного стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет виновного лица улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

         Учитывая изложенное, виновное лицо не может нести ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере, превышающем размер убытков с учетом износа транспортного средства.

Суд полагает, что ООО «Росгосстрах», зная об условиях страхования по Закону об ОСАГО и порядку определения размера страховой выплаты с учетом износа транспортного средства, тем не менее, страхуя своих клиентов по программе страхования авто-КАСКО, должен предвидеть возможные убытки при выплате страхового возмещения без учета износа, соответственно, указанные риски должны быть отнесены за счет Страховщика и не должны покрываться причинителем вреда, застрахованным по ОСАГО, не являющемуся участником договора добровольного страхования между страховой компаний и потерпевшим.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Колбина А.В., поскольку страхового возмещения достаточно для покрытия убытков, кроме того, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с виновного лица убытков без учета износа, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано.

Обсуждая требование ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать данные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В подтверждение данных расходов истцом представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В связи с тем, что проведенной экспертизой по делу была частично подтверждена сумма, предъявленная истцом к взысканию, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Первая страховая компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

           В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Колбину А.В. с него не могут быть взысканы судебные расходы ни в виде оплаты за проведение судебной экспертизы, ни в виде госпошлины.

Истцом при подаче иска уплачена в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования к ООО «Первая страховая компания» удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально взысканной с ООО «Первая страховая компания» суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>

         Отказать во взыскании с ООО «Первая страховая компания» остальной суммы страховой выплаты, госпошлины, расходов по оплате судебной экспертизы.

         В удовлетворении требований о взыскании с ответчика Колбина А.В. суммы страховой выплаты в размер <данные изъяты> коп., госпошлины, судебных расходов в виде оплаты стоимости судебной экспертизы отказать.

         Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: