ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Седых И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/11 по иску Седых И.В. к Булатову Е.К. о взыскании суммы основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Седых И.В. указала, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа В*** Е.Г. и зарегистрирован в реестре за № ***. В соответствии с данным договором истец передала в долг Булатову Е.К. деньги в размере <данные изъяты> рублей. Данные деньги в соответствии с п. 1 договора займа были переданы ответчику до подписания договора. Ответчик, согласно условиям договора, взял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до *** г.. Просит взыскать с ответчика Булатова Е.К. в пользу истца <данные изъяты> руб., как основной долг по договору займа от *** г., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за уклонение от возврата основной суммы долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Седых И.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик Булатов Е.К. не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств, уважительности своей неявки в судебное заседание. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец просит взыскать с ответчика Булатова Е.К. в пользу истца <данные изъяты> руб., как основной долг по договору займа от *** г. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что *** г. заключен договор займа между Булатовым Е.К. и Седых И.В. Данный договор удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа В*** Е.Г. и зарегистрирован в реестре за № ***. Согласно договору Булатов Е.К., занял, а Седых И.В. дала ему в долг <данные изъяты> рублей, со сроком выплаты долга до *** г. Деньги переданы до подписания договора. Возврат занятой суммы должен быть произведен в городе Иркутске. Булатов Е.К. вправе возвратить, а Седых И.В. принять занятые деньги и ранее указанного срока. Если Булатов Е.К. не уплатит занятые им деньги к указанному выше сроку, то Седых И.В. вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. Содержание ст. 811 (Последствия нарушения заёмщиком договора займа) ГК РФ сторонам Исполняющей обязанности нотариуса разъяснено. Договор сторонами прочитан вслух. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Булатова Е.К. к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Булатов Е.К., вступив в договорные отношения с Седых И.В., обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Булатова Е.К. в пользу истца <данные изъяты> руб., как основной долг по договору займа от *** г., подлежат удовлетворению. Истец так же просит взыскать с ответчика Булатова Е.К. в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за уклонение от возврата основной суммы долга в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 811. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) предусмотрено: 2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Суду стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который был проверен судом. Данные расчет не может быть принят судом, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применяла ставку рефинансирования за разные периоды, что противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из того, что <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 8 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на *** г. (день обращения в суд); количество дней просрочки исполнения обязательств с *** г. по *** г. (925 дней) (<данные изъяты> руб. х 8 % : 360 дн.) х 925 дней = <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Булатова Е.К. в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ процентов за уклонение от возврата основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать. Истец просит взыскать с Булатова Е.К. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от *** г. на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. из расчета взысканной суммы <данные изъяты> руб. (суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.). В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Суду не представлено доказательств понесенных истцом расходов на оплату за составление искового заявления, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении исковые требований Седых И.В. о взыскании с Булатова Е.К. в пользу истца расходов, связанных с подготовкой искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. надлежит отказать. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Седых И.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Булатова Е.К. в пользу Седых И.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Седых И.В. взыскать с Булатова Е.К. в пользу Седых И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, связанные с подготовкой искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Ответчик Булатов Е.К. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Батаен