РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Сапожниковой Н.А. с участием представителя истца Осиповой Г.М.- Денисовой Ю.Н. действующей на основании доверенности от 29.04.2010 г. с полным объемом прав сроком действия три года, в отсутствие истцов Поповой Е.П., Осиповой Г.М., Спешилова В.И., представителя администрации г. Иркутска рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1397-11 по иску Поповой Е.П., Осиповой Г.М., Спешилова В.И. к администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска истцы указали, что С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 7/18 доли на указанный жилой дом. Осиповой Г.М. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 4/18 доли по указанному адресу. Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находился одноэтажный жилой дом, 1947 года постройки с одноэтажным шлакозаливным жилым пристроем литер «А1» и одноэтажным шлакоблочным жилым пристроем литер «А2». Общая полезная площадь дома составляла 80,9 кв.м, жилая 50,7 кв.м. На момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в помещении № вместо оконного проема установлен дверной проем. Общая полезная площадь дома составила 80,9 кв.м, жилая 41,3 кв.м. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещания все свое имущество С. завещала Спешилову В.И.. Последний обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом было отказано в связи с тем, что не представлены документы на данный жилой дом. Фактически Спешилов В.И. после смерти матери принял наследство в виде принадлежащей ей доли, обратился к нотариусу в установленный законом срок, однако получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство только на денежные вклады матери. П. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев привести документы в надлежащее состояние. После его смерти наследником по закону является его супруга Попова Е.П., которая также фактически приняла наследство. Просили суд установить факт принятия наследства Спешиловым В.И. и Поповой Е.П., признать за ними право собственности на соответствующие доли, произвести раздел дома в натуре. На беседе 08.06.2011 года от истцов поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истцы просили суд признать право собственности на указанный жилой дом общей площадью 80,9 кв.м, в том числе жилой 50,7 кв.м, за Спешиловым В.И. на 7/18 долей, за Поповой Е.П. на 7/18 долей, за Осиповой Г.М. на 4/18 доли. В судебном заседании представитель истца Осиповой Г.М.- Денисова Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истцы Попова Е.П., Осипова Г.М., Спешилов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом принадлежал М. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и справки УЖБ Иркутского горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что после смерти М., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем 7/18 долей в спорном жилом помещении стал П. С. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ р№ принадлежало 7/18 долей в жилом доме по адресу: <адрес>. Осиповой Г.М. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 4/18 долей в спорном жилом помещении. После смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), спорное жилое помещение в виде 7/18 долей перешло ее сыну Спешилову В.И. согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №8. Как следует из справка нотариуса Иркутского нотариального округа Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по <адрес>, обратился Спешилов В.И., однако свидетельство о праве на наследство на указанный дом выдать не представляется возможным, в связи с тем, что не представлены документы на вышеуказанный объект недвижимого имущества. П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследником по закону является его супруга Попова Е.П. Согласно архивной выписке ОГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструировании кварталов № <адрес> для переноса жилых домов» произведено изъятие по кварталу № по <адрес> земельного участка площадью 265,5 кв.м принадлежащей Ф., с оставлением в его пользовании 580,5 кв.м.. Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № «Об упорядочении индивидуальной застройки», предложено Октябрьскому, Свердловскому и Ленинскому райсоветам депутатов трудящихся оформить отводы участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа и не нарушающих общую планировку по следующим массивам: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской ОГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается отведение земельного участка в бессрочное пользование под эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено: на земельном участке находится 1-но этажный шлакоблочный жилой дом, лит «А» 1947 года постройки, с1-но этажным шлакозаливным жилым пристроем лит «А1» 1977 года постройки и шлакоблочным пристроем «А2» 1947 года постройки. Общая площадь жилого дома составляет 80,9 кв.м., в т.ч. жилая 50,7 кв.м. Состояние дома неудовлетворительное, износ 50%. Согласно представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом с двумя пристроями, общей площадью 80,9 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. В соответствии с заключением №, составленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома по <адрес>, конструктивные решения, принятые при строительстве дома, не противоречат требованиям современных норм и обеспечивают необходимую прочность, жесткость и надежность здания. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «СРЦ» <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирована Попова Е.П. Самовольное строение жилых пристроев произведено без соответствующих разрешений, однако состояние жилого дома соответствует санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела надзорной деятельности г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения и пользования жилым домом, факт содержания жилого дома подтверждается пояснениями представителя истца, являющихся в силу действующего законодательства доказательством по делу. Из сообщения нотариуса Иркутского нотариального округа Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № за 2010 год, после С., умершей ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился Спешилов В.И. Из сообщения нотариуса Иркутского нотариального округа Д. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за 2011 год. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя Попова Е.П. Дети наследодателя А., А., В. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Поповой Е.П. Как установлено материалами дела других наследников после смерти П. и С. не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, право собственности на 7/18 долей в спорном жилой доме после умершего П. перешло Поповой Е.П., после умершей С. перешло Спешилову В.И. в порядке наследования. Анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, поскольку самовольно возведённое строение в виде пристроев к жилому дому не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в пользовании истцов, истцы являются наследниками умерших сособственников жилого дома. Возражений по иску со стороны администрации г. Иркутска представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой Е.П., Осиповой Г.М., Спешилова В.И. - удовлетворить. Признать за Поповой Е.П. право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Спешиловым В.И. право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Осиповой Г.М. право собственности на 4/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Н.И. Касьянова