РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Сапожниковой Н.А., с участием истца Соснина Б.И., представителя ответчика - адвоката Матвеевой М.В., в отсутствие ответчика Соснина И.А., представителя ответчика Администрации г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952-11 по иску Соснина Б.И. к Соснину И.А. о расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска истец указал, что согласно ордера имеет право на жилое помещение по адресу: <адрес>. В ордер также были включены мать истца С. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик. В настоящее время в квартире проживает жена истца Н., внук К. В ордер был включен в качестве мужа Соснин И.А., который в квартире никогда не проживал, мать всегда жила одна, на каком основании Соснина И.А. включили в ордер, не известно. Ответчик не был зарегистрирован в квартире, никогда в нее не вселялся. Просил суд признать Соснина И.А. утратившим право на жилое помещение по <адрес> в связи с расторжением договора социального найма. В судебном заседании истец Соснин Б.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, истцу он не знаком. Мать никогда не рассказывала, кто такой Соснин И.А. указанный в ордере в качестве мужа. Они всегда проживали с матерью вдвоем. Ответчик Соснин И.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, заявлений об отложении дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - адвокат Матвеева М.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представила. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась С., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены сын Соснин Б.И. и муж Соснин И.А., что подтверждается ордером № серии А от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: Соснин Б.И., Н., Д., К. Данный факт подтверждается и поквартирной карточкой на спорное жилое помещение. Как следует из сообщения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации Соснина И.А. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице А. и Сосниным Б.И. был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, в домах муниципального жилого фонда. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Н., Д., Я. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым при рассмотрении обстоятельств, связанных с вселением, применить нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Как видно из представленного в материалы дела свидетельства о рождении Соснина Б.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является С., в графе отец стоит прочерк. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное правило было предусмотрено и в ст. 89 ЖК РСФСР. Как установлено в судебном заседании ответчик Соснин И.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не был в нем зарегистрирован, в течение длительного периода не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Не оплачивает расходы по оплате коммунальных платежей. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Так, допрошенная в качестве свидетеля Н. пояснила, что является супругой истца, проживает с ним с 1977 года. В спорной квартире проживала мать мужа - С. и истец. Кто такой Соснин И.А., ей не известно, мать мужа говорила, что вписала в ордер какого то мужчину. Однако свидетель никогда его не видела, в квартиру он не вселялся, не проживал в ней, не был зарегистрирован. С. была замужем за О., потом с ним развелась, взяла свою девичью фамилию. Квартиру получала после расторжения брака на свою девичью фамилию. Свидетель Ч. пояснил, что проживает с С. в соседях с 1968 года в квартире №. С. всегда проживали вдвоем, сын и мать. У матери мужа не было. Соснина И.А. никогда не видел, не знает кто такой, в квартире он никогда не проживал. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд полагает, что ответчик Соснин И.А. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней, не имел регистрации в спорном жилом помещении. Отсутствие в спорной квартире его вещей, не исполнение ответчиком обязанностей по содержанию спорной квартиры, отсутствие действий и намерений со стороны ответчика по вселению в спорную квартиру свидетельствуют о расторжении договора найма спорной квартирой и отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Сосниным И.А. права пользования спорной квартирой. В связи с изложенным суд полагает, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих выезд ответчика Соснина И.А. на иное постоянное место жительство. Ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора найма спорной квартиры подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть с Сосниным И.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья :
Исковые требования Соснина Б.И. удовлетворить.