РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 г.                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Сапожниковой Н.А.

при участии истца Быковского А.И.

представителя ответчика Ватолина В.И., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956-11 по иску Быковского А.И. к гаражному кооперативу №22 «Ангара» о признании незаконным внеочередного собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления кооператива,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска истец указал, что в соответствии с протоколом конференции от ДД.ММ.ГГГГ он был избран членом правления указанного гаражного кооператива. На правлении его избрали председателем кооператива. Ответчик Ватолин В.И. самоуправно провозгласил себя председателем гаражного кооператива №22 «Ангара», стал требовать у истца передачи ему учредительных документов и печати. В ходе проверки органами милиции истцу стало известно о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Ангара» было проведено внеочередное общее собрание членов кооператива, которое избрало председателем кооператива Ватолина В.И. Истец не согласен с данным решением, поскольку считает, что нарушена процедура созыва внеочередного собрания кооператива. Членами ГК состоят 507 человек. Оснований для созыва внеочередного собрания членов кооператива не имелось. Не соблюден кворум участников собрания. В члены правления избраны лица, не являющиеся членами кооператива, а именно М. и Б. Просил суд признать недействительным протокол внеочередного собрания членов ГК №22 «Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления кооператива.

В судебном заседании истец Быковский А.И. исковые требования поддержал полностью, просил признать не соответствующим закону решение внеочередного собрания членов ГК №22 «Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснил, что требования о созыве внеочередного собрания не имелось, нарушена процедура созыва собрания. Объявлений о проведении собраний не вывешивалось, хотя ему известно, что инициативная группа по созыву собрания ездила по квартирам членов кооператива, либо обзванивала их по телефону. На собрании присутствовало 50 человек, что не является кворумом. Приложенный список содержит сведения о том, что на собрании присутствовал 51 человек, это уже дописан один человек - Н., который умер. Кроме того, на собрании присутствовало около 8 человек, которые не являются членами кооператива. Избранные в члены правления М. и Б. не являются членами кооператива и не должны были присутствовать на собрании. В дело представлены доверенности, которых на момент проведения собрания не было. Собрание вел С., однако он не является членом кооператива, в протоколе он указан секретарем и есть его подпись. Считает решение собрания незаконным в связи с тем, что полномочия истца как члена правления кооператива были прекращены досрочно. Истец являлся членом правления кооператива с 2007 года, в 2009 году переизбран в члены правления кооператива. В судебном заседании истец подтвердил, что он и члены предыдущего правления присутствовали на собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие в обсуждении вопросов общего собрания, однако не стали регистрироваться и принимать участие в голосовании. Истец протокол собрания получил только в марте этого года. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ватолин В.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в уведомлениях-требованиях, представленных суду, отражалось место, время, дата проведения собрания. Кроме этого, каждому человеку в устной форме доводились вопросы повестки собрания, не возможность проведения собрания без 1/3 числа членов кооператива, входящих в инициативную группу. Своей подписью в уведомлении люди давали свое согласие на вступление в инициативную группу. В Уставе не сказано, сколько членов кооператива могут принимать решение на внеочередном собрании ГК № 22, тем самым не противореча ст. 20 Устава было избрано новое правление и ревизионная комиссия ГК № 22 №Ангара». На основании ст. 20 Устава ГК № 22 внеочередное собрание созывается по требованию 1/3 числа членов ГК, ревизионной комиссии, администрации города. На внеочередном собрании присутствовали также представители собственников кооператива, в частности за Л. присутствовал его сын, который в регистрационном листе указал своего умершего отца, т.к. после его смерти гараж фактически не переоформлен. М. и Б. гаражные боксы не передавались в собственность, а в доверенностях указано только право пользования гаражными боксами и право голосовать и избираться в органы управления кооператива. Просил в иске отказать полностью.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о внесении изменений в сведения Гаражного кооператива № 22, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №. Как видно из выписки из ЕГРЮЛ председателем правления Гаражного кооператива № 22 «Ангара» является Ватолин В.И.

Как пояснил истец в судебном заседании, он не согласен с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что нарушена процедура созыва внеочередного собрания членов кооператива, собрание проведено в отсутствие кворума.

В материалы дела представлен Устав Гаражного кооператива № 22 «Ангара» принятый на общем собрании членов кооператива № 22 по строительству и эксплуатации гаражей «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14). В соответствии с п. 20-23а Устава, общее собрание-конференция созывается правлением не реже одного раза в год. Внеочередное собрание созывается в 10-тидневный срок по требованию не менее 1/3 числа членов кооператива, по требованию ревизионной комиссии или администрации города, района. Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее двух третей общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. Решения принимаются общим собранием, конференцией большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц. Правление кооператива в количестве не менее 7 членов избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя, а также казначея. Правление является исполнительным органом кооператива и подотчетным общему собранию (конференции). На конференцию избираются представители от каждого блока по 2 человека или из расчета 2 человека от 20 гаражей.

Таким образом, Уставом ГК №22 «Ангара» предусмотрена процедура созыва внеочередного собрания кооператива, а также порядок проведения общего собрания, который при отсутствии в Уставе определенных требований к проведению внеочередного собрания членов кооператива, распространяется также на порядок проведения и внеочередного собрания членов ГК.

В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания членов гаражного кооператива №22 «Ангара», в соответствии с которым внеочередное собрание членов ГК проведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Уведомлено о проведении собрания 192 чел. Время начала регистрации: 16-00 часов, время открытия внеочередного собрания: 17 часов 20 минут, время окончания собрания: 19 часов 00 минут. Повестка собрания: 1. Выборы членов Правления ГК №22 «Ангара» 2. Выборы ревизионной комиссии 3.Иное. Избраны председатель собрания В., секретарем С., в состав счетной комиссии А.

Как усматривается из протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по вопросам избрания членов правления гаражного кооператива в составе 7 человек, избрания ревизионной комиссии в составе 3-х человек, при этом голосование проводилось по каждой кандидатуре отдельно простым большинством голосов. В дело представлены 192 уведомления о созыве внеочередного собрания с подписями членов гаражного кооператива, а также регистрационный лист присутствующих на внеочередном общем собрании членов ГК №22, в котором зарегистрировано в качестве участников собрания 51 человек.

Представитель ответчика пояснил, что внеочередное собрание готовилось не менее месяца. Была создана инициативная группа в количестве 10 человек, они ездили по домам, извещали членов кооператива о проведении собрания, вручали уведомления, развешивали объявления о проведении собрания на территории гаражного кооператива. Инициативная группа принимала меры к извещению всех членов гаражного кооператива.

В подтверждение данного довода ответчиком представлены письменные уведомления 192-х членов гаражного кооператива о проведении внеочередного собрания. В уведомлении указана дата проведения внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час, и место проведения собрания. Уведомления вручены лично адресатам, о чем имеется их подпись в уведомлении.

По процедуре созыва внеочередного собрания в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля А., который пояснил, что в Уставе гаражного кооператива № 22 отражен только порядок проведения общего собрания, о проведении внеочередного собрания в нем не говорится. В 2009 году у них была необходимость выбора правления и нового председателя, т.к. уже полгода кооператив существовал без председателя. Вечером после работы они разработали форму уведомления, в устной беседе обговорили сложившуюся ситуацию. Человек личной подписью подтверждал, что он согласен быть членом инициативной группы. Сначала они создали инициативную группу, а затем уже поместили объявление о созыве внеочередного собрания. У него есть доверенность от У. от ДД.ММ.ГГГГ на право участия во всех общих собраниях и внеочередных собраниях. В кооперативе имеется 511 гаражей. Поэтому они объехали большинство членов кооператива, примерно человек 300, но согласились на проведение внеочередного собрания 192 человека, которые согласились стать членами инициативной группы.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что является членом кооператива № 22 с 2006 года. Он был одним из инициаторов проведения собрания, т.к. у Быковского закончились полномочия председателя. Истец представлял протокол от апреля 2009 года, где он был переизбран председателем, однако на собрании присутствовало человек 40. На собрании рассматривали два вопроса: о приватизации и отчет ревизионной комиссии. Вопроса об избрании нового Правления не было как такового, он лично не голосовал за Быковского. В связи с чем была созвана инициативная группа, которая оповещала людей о проведении собрания как по телефону, так и путем вручения письменных уведомлений. Письменных уведомлений вручено 192, что составляет не менее 1/3 членов гаражного кооператива, в связи с чем считает, что необходимый кворум для созыва внеочередного собрания был соблюден. В Уставе кооператива не оговорено сколько человек должно присутствовать на внеочередном собрании. Но исходя из общих требований, кворум на собрании был, т.к. зарегистрировалось 51 человек, помимо этого присутствовали все члены старого правления. Он был избран председателем собрания, секретарем избран С.. В регистрационном листе члены старого правления не расписались, но они присутствовали на собрании. Голосовали путем поднятия руки и подсчета голосов. Члены бывшего правления участия в голосовании не принимали, но принимали участие в обсуждении всех вопросов по повестке собрания. Считает, что порядок созыва и проведения собрания не нарушен.

Свидетель Ф. суду пояснил, что он является членом правления гаражного кооператива более 20 лет. Еще летом 2009 года начали доходить сигналы о том, что будет проводиться внеочередное собрание. В конце ноября узнал, что у них в здании профтехучилища, где он работает, будет проводиться собрание членов кооператива. У членов гаражного кооператива начали собирать подписи по поводу проведения собрания. В декабре 2009 года он уже точно знал, что будет собрание, но его на собрание не пригласили, однако он сам пришел. С. и В. выбрали председателем собрания и секретарем. В начале собрания объявили, что будет рассматриваться вопрос по Быковскому. Он на собрании говорил, что собрание не правомочно, что этот вопрос нужно было решать на правлении. Были выступления членов кооператива, перепалки. Но все равно были избраны новые члены правления. На собрании присутствовало более 50 человек. Он сам в собрании участвовал, однако не принимал участия в голосовании. Его даже выгоняли с собрания, т.к. он много раз выступал. Голосовали несколько раз путем поднятия рук, так избирали членов правления. Считает, что должны были быть расклеены объявления о проведении внеочередного собрания, предупреждены члены правления кооператива. Он не согласен с решением, хочет добиться правды, не согласен с тем, что его лично лишили полномочий члена Правления.

Свидетель З. пояснил, что является членом ГК № 22 с 60-х годов, был членом ревизионной комиссии. Объявлений о созыве внеочередного собрания он не видел, жалоб в правление не поступало. Ему сказали, что кто -то созывает собрание. Потом ему позвонили на домашний телефон и сообщили дату и место проведения собрания. Он присутствовал на собрании. Проведение собрания было поручено С., который не имел отношения к кооперативу. Собрание проходило однобоко, старого председателя не заслушивали, была нарушена процедура созыва и проведения собрания, т.к. объявления не вывешивались, он не принимал участия в голосовании, т.к. был против, однако выступал на собрании. В регистрационный список его не включили, т.к. он был против проведения собрания. Количество присутствующих на собрании назвать не может, т.к. не считал.       

Свидетель П. пояснил, что членом кооператива является с 1971 года, являлся председателем ревизионной комиссии. Сигналы о том, что собираются проводить внеочередное собрание ему поступали от членов кооператива. Говорили, что ходят люди и отбирают подписи у членов кооператива. Когда он узнал о дате проведения собрания, сообщил Быковскому. Они ждали, что будет объявление или приглашение на собрание. Однако их на собрание не приглашали, они решили пойти туда сами. Собрание проходило в профтехучилище. Т.к. их на собрание не приглашали, они отказались от регистрации, решили просто послушать. На собрании были выбраны председатель собрания и секретарь. Председатель собрания не был членом кооператива № 22. Уведомлений о проведении собрания было больше сотни, однако на собрании присутствовало 55 человек. Считает, что собрание не законно, т.к. вел собрание не член кооператива, который высказывал угрозы. В адрес Быковского высказывались претензии, но все эти претензии можно было обозначить на годовом собрании. Когда начали избирать правление, З. предложил его кандидатуру в ревизионную комиссию, но ее отклонили, т.к. он не регистрировался. От участия в голосовании он отказался.

Свидетель К. суду пояснила, что является членом кооператива № 22 с 2005 года. Ей позвонили, сообщили, что будет проводиться внеочередное собрание, потом уведомили письменно. Собрание проводилось в декабре 2009 года. Ее волновало отсутствие электроэнергии, приватизации гаражей, отсутствие дорог. Объявление о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ висело в гаражном кооперативе, но оно периодически срывалось, вместо этого появлялись другие объявления о рейдерском захвате. Она пришла на собрание, составляла список регистрации. На собрание также явились Быковский и еще 6 человек, но они отказались регистрироваться. На собрании был выбран председатель собрания и секретарь. В начале собрания были объявлены вопросы по повестке собрания. Когда выбирали ревизионную комиссию, она подняла руку и предложила свою кандидатуру, все проголосовали «за», и она была выбрана. Голосовали простым поднятием руки, все желающие выступали. На собрании, которое проводилось весной 2009 года, список присутствующих не составлялся, регистрации не проводилось.

Свидетель Щ. пояснил, что членом кооператива является с 2010 года, но гараж находится в совместной собственности с женой с 1985 года, в прошлом году гараж переписан на него. Была созвана инициативная группа, она оповещала членов кооператива о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. Были развешаны объявления в ГК №. Он сам лично видел эти объявления на столбе, кроме того его письменно уведомляли. Собрание проходило в профтехучилище № ДД.ММ.ГГГГ. Он расписывался в регистрационном листе. Старое правление в полном составе отказалось от регистрации, но участие в собрании принимали, выступали. Участия в голосовании не принимали. На собрании рассматривались вопросы по претензиям к старому председателю, выбирали новое правление, ревизионную комиссию. Собрание было проведено без нарушений, готовились к собранию 3 месяца, развешивали объявления, но они срывались, потом снова вывешивали, снова срывались. Его избрали в ревизионную комиссию. Неприязненных отношений к Быковскому он не испытывает, в милицию в 2009 году обращался по поводу того, что Быковский вывез у него блоки.

Оценивая показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей в совокупности с представленными сторонами письменными доказательствами суд приходит к следующему.

Суд критически относится к пояснениям ответчика, показаниям свидетелей А., Щ., В. относительно процедуры созыва внеочередного собрания членов ГК и создания инициативной группы, поскольку представленные ответчиком уведомления о проведении собрания содержат лишь извещение о дате и времени проведения такого собрания, и не свидетельствуют о требовании уведомленных членов кооператива созвать, провести внеочередное собрание. Доказательств соблюдения предусмотренного Уставом порядка созыва внеочередного собрания по требованию не менее 1/3 членов гаражного кооператива ответчиком не представлено.

Суд также соглашается с доводом истца об отсутствии кворума при проведении внеочередного собрания членов ГК №.

В соответствии с п. 21, 23 «А» Устава гаражного кооператива «Ангара» общее собрание, конференция признается состоявшимся при участии в ней не менее 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. Решение принимаются общим собранием, конференцией большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц. Решения общего собрания-конференции об исключении из членов кооператива принимаются большинством в 2/3 голосов.

Численность членов гаражного кооператива № 22 «Ангара» составляет 511 человек, что подтверждается списком членов кооператива.

Как следует из протокола внеочередного собрания членов ГК № «Ангара», о проведении собрания уведомлены 192 человека, присутствовали на собрании 50 человек.

Однако в регистрационном листе указано количество присутствующих на внеочередном собрании 51 человек.

В пункте 23а Устава ГК № 22 предусмотрено, что на конференцию избираются представители от каждого блока по 2 человека или из расчета 2 человека от 20 гаражей.

Между тем, каких либо доказательств того обстоятельства, что присутствующие на внеочередном собрании 51 член кооператива действуют в интересах конкретных 20 других членов кооператива, суду не представлено. Доверенности на представление интересов конкретных членов кооператива у участвующих во внеочередном собрании также ответчиком не представлены. В Уставе гаражного кооператива не указан какой-либо порядок избрания представителей по принципу 2 человека от 20 гаражей. Данный порядок не утверждался на правлении ГК или на общем собрании членов ГК. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что было нарушено требование о соблюдении необходимого кворума при проведении внеочередного собрания, поскольку присутствующие на внеочередном собрании члены ГК не наделялись полномочиями действовать от имени и по поручению по принципу: каждый присутствующий и принимавший участие в голосовании от имени владельцев 20 гаражей, отсутствующих на собрании.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что процедура созыва внеочередного собрания была нарушена- не представлено требование членов гаражного кооператива не менее 1/3 от общего количества членов ГК о необходимости созыва и проведения внеочередного собрания. Уведомления о проведении собрания суд не может расценивать как требование членов ГК о проведении внеочередного собрания, поскольку исходя из буквального содержания текста Уведомления оно является простым извещением членов ГК о проведении внеочередного собрания. Нарушена процедура проведения внеочередного собрания членов ГК, поскольку при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум для его проведения. Данные нарушения процедуры созыва и проведения внеочередного собрания дают суду основания для признания решения внеочередного собрания об избрании членов Правления ( в рамках заявленных требований) не соответствующим закону.

Суд согласен с доводом истца о том, что при проведении внеочередного собрания, избрании нового правления были нарушены его права, как члена правления, председателя гаражного кооператива, т.к. в результате внеочередного собрания истец был досрочно отстранен от выполнения обязанностей председателя гаражного кооператива.

В подтверждение своих доводов истцом представлен протокол № заседания Правления кооператива № по выборам председателя правления и протокол конференции представителей автогаражного кооператива № 22 «Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что в соответствии с Уставом гаражного кооператива последний создан с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива. Все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, избрание органов управления кооператива решаются только членами кооператива в соответствии с его Уставом. Каждый член кооператива имеет право быть избранным в состав правления или ревизионной комиссии, при этом избрание органов управления это исключительная компетенция общего собрания членов гаражного кооператива, которое должно проводиться в строгом соответствии с процедурой, предусмотренной Уставом гаражного кооператива. Нарушение процедуры проведения как общего собрания членов ГК, так и внеочередного собрания членов ГК влечет нарушение прав членов Правления кооператива, последние имеют право обжаловать состоявшиеся решения общих и внеочередных собраний в суд.

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что истец не является членом гаражного кооператива №22, поскольку им не представлено решение общего собрания ГК о приеме его в члены ГК №22.

Истцом представлена членская книжка ГК №22, из которой усматривается, что истец является членом гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Хранение же протоколов общих собрания ГК является обязанностью не членов ГК, а Правления кооператива.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующим закону решение внеочередного собрания гаражного кооператива № 22 «Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления кооператива.

         Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: