РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года      г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Сапожниковой Н.А.

с участием истцов Вострикова В.В., Востриковой Т.С.,

в отсутствие ответчика Ваниной В.В., третьего лица Администрации <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/11 по иску Вострикова В.В., Востриковой Т.С. к Ваниной В.В. о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена - Вострикова Т.С., сын - Востриков В.В., дочь - Т. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь - Вострикова В.В. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности данного ордера истцам. В настоящее время в квартире проживают Вострикова Т.С., Востриков В.В., сын истца ВВ. 2010 года рождения. Ответчик Ванина (до замужества Вострикова) В.В. выехала из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году на другое постоянное место жительства в <адрес>, в связи с замужеством, где и проживает до настоящего времени со своей семьей. Ответчица была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире также в <адрес> году. Ванина В.В. имеет постоянное место работы на <данные изъяты> в <адрес>, куда была трудоустроена сразу с момента переезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента выезда Ванина В.В. не оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, не оказывает помощь в проведении ремонта. Все расходы по содержанию квартиры несут истцы. Ответчица никогда не пыталась вселиться в квартиру, не заявляла свои права в отношении указанной квартиры, ее личных вещей в квартире не имеется. Ее выезд из квартиры был добровольный, носил постоянный характер, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире. Просили расторгнуть с ответчицей договор социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец Востриков В.В. и Вострикова Т.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, имеет там двухкомнатную приватизированную квартиру. Ранее у нее была семья, но муж и сын Ваниной В.В. погибли, дочь проживает в <адрес>. В настоящее время ответчик проживает одна, работает на <данные изъяты>. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ванина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд было направлено судебное поручение о допросе Ваниной В.В. в качестве ответчика. Однако судебное поручение исполнено не было, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Ванина В.В. сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, участвовать в судебном заседании не желает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Администрация г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым при рассмотрении обстоятельств, связанных с выездом из жилого помещения, применить нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя или членов его семьи из жилого помещения на другое место жительства.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены его жена Г., дочь Вострикова Т.В., дочь Вострикова (Ванина) В.В., сын П.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принадлежности Вострикову В.В. и Востриковой Т.С. вышеуказанного ордера на квартиру по адресу <адрес>. В мотивированной части решения указано, что в ордере на спорное жилое помещение неверно указано имя и отчество Востриковой Т.С. и имя Вострикова В.В., а именно: вместо Востриковой Т.С. в ордере значится Г., а вместо Вострикова В.В. - П.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП СРЦ г. Иркутска <данные изъяты> округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы Востриков В.В., Вострикова Т.С., ВВ.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт также подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение, согласно которой Ваниной В.В.. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Вострикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с А., после заключения брака ответчице присвоена фамилия Ванина. Данный факт подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>.

Факт постоянного проживания Ваниной В.В. в <адрес> подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснила, что проживает с Востриковыми в одном доме на одной площадке больше 30 лет. Знает детей Востриковых, они выросли у нее на глазах. Ваниной В.В. уехала в <адрес> 30 лет назад, в Иркутск приезжала только в гости. В <адрес> она вышла замуж, родила детей, имеет там постоянное место работы. Муж и сын Ваниной В.В. погибли, а дочь вышла замуж и уехала. Ванина В.В. проживает одна.

Свидетель Д. пояснила, что проживает с Востриковыми в одном подъезде около 30 лет. Ванина В.В. в течение 30 лет проживает в <адрес>, имеет там квартиру. За квартиру в г. Иркутске она не платит, матери не помогает, приезжает в гости ненадолго.

Свидетель Р. пояснил, что с 80-х годов знаком с семьей Востриковых, знает Вострикова В.В. видел его сестру Ванину В.В., когда она приезжала в Иркутск. Ему известно, что Ваниной В.В. проживает в <адрес> около 30 лет, имеет там семью, квартиру, работу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их показания подтверждаются материалами дела, суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что ответчик Ванина В.В. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет регистрацию по постоянному месту жительства, длительное время проживает в другом городе, оснований для сохранения за ней спорной жилплощади не имеется, ответчиком не заявлено. Отсутствие в спорной квартире ее вещей, не исполнение ответчиком обязанностей по содержанию спорной квартиры, отсутствие действий и намерений со стороны ответчика по вселению в спорную квартиру свидетельствуют о расторжении договора найма спорной квартирой и отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Ваниной В.В. права пользования спорной квартирой.

В связи с изложенным суд полагает, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих выезд ответчика Ваниной В.В. на постоянное место жительство в <адрес>. Ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истцов о расторжении договора найма спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть с Ваниной В.В. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: