признание утратившим право пользования



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 г.                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Сапожниковой Н.А.

при участии истца Бельковой Л.В.

ответчика Шульпина Д.С., представителя ответчика Сизых А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.05.2011 г. с полным объемом прав сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298-11 по иску Бельковой Л.В. к Шульпину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречный иск Шульпина Д.С. к Бельковой Л.В. о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов и выделении доли,

УСТАНОВИЛ

В обоснование заявленного иска истица указала, что с ответчиком проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица на свои личные собственные средства по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в которой стала проживать с ответчиком. Однако семейная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак был расторгнут. После расторжения брака они стали чужими людьми и проживание в однокомнатной квартире с ответчиком стало невозможным. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Добровольно выписаться из квартиры отказался. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

         В предварительном судебном заседании 15 июня 2011 года ответчик подал встречное исковое заявление о признании квартиры по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и ее разделе. В обоснование встречного иска указал, что проживал с Бельковой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрировали, а ДД.ММ.ГГГГ купили квартиру, в которой проживают. Считает, что данная квартира является совместной собственностью и подлежит разделу, в связи с чем просил признать квартиру совместной собственностью и выделить ему 1/2 доли.

В судебном заседании истец Белькова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что до брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года по ордеру ей выделили две комнаты площадью 21,5 кв.м по адресу: <адрес>. В данной квартире ответчик зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ истица в порядке приватизации приобрела данную квартиру по <адрес>. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ в один день она продала данную квартиру за <данные изъяты> рублей и купила спорную квартиру за <данные изъяты> рублей. На оставшиеся от продажи деньги поставила пластиковые окна, установила кухонный гарнитур. Остатки положила мужу на сберкнижку на металлический счет, т.к. он хотел открывать свое дело, но все деньги растратил. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, семейные отношения не поддерживают, ведут раздельное хозяйство, отдельно питаются. Ответчик создает ей невыносимые условия для проживания, т.к. постоянно употребляет спиртное, устраивает скандалы, избивает ее, не работает. Просила прекратить право пользования ответчика на спорную квартиру путем признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений.

Ответчик Шульпин Д.С. и его представитель Сизых А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Шульпин Д.С. пояснил, что проживал с Бельковой с ДД.ММ.ГГГГ года в гражданском браке, в г.Иркутске у него была временная прописка. Брак зарегистрировали в 2008 году. На покупку квартиры по адресу: <адрес> он занимал у своего знакомого деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, у него были деньги от продажи квартиры в <данные изъяты> В настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>» неофициально, драки и скандалы не устраивает, иногда действительно выпивает. Квартиру приобретали вместе. У него нет другого жилого помещения, и нет возможности приобрести иное жилье.

Представитель ответчика Сизых А.В. пояснил, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена во время брака, квартира по <адрес> была продана за <данные изъяты> рублей, как это указано в документах. Шульпин добавил <данные изъяты>. рублей за счет заемных средств и совместно с истицей они приобрели спорную квартиру. Расписки, представленные истицей, подвергает сомнению. Считает, что раздел квартиры нужно произвести пополам.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , Белькова Л.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и Продавцом М., истица приобрела в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что спорную квартиру она приобрела на свои личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по <адрес>, ком. 1,2, приобретенной в порядке бесплатной приватизации без участия ответчика, поскольку в квартире ответчик зарегистрирован не был, не был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, право пользования квартирой не приобретал, от участия в приватизации не отказывался.

В подтверждение данных обстоятельств истицей представлен в материалы дела ордер серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Белькова Л.В. являлась нанимателем 2-х комнат общей площадью 21,5 кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иркутска и Бельковой Л.В. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Белькова Л.В. приобрела в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 21,5 кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире общей площадью 96,8 кв.м., в том числе жилой 65,5 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании указанного договора приватизации, истица зарегистрировала право собственности на данные комнаты, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что не был зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, брак зарегистрирован на момент приватизации не был.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор купли-продажи комнат в указанной квартире по <адрес> с И. Из договора следует, что стоимость двух комнат в указанной квартире составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, истица в судебном заседании пояснила, что фактически она продала свои комнаты в указанной квартире за <данные изъяты>. рублей, а стоимость комнат в размере <данные изъяты> руб. в тексте договора купли-продажи комнат была указана с целью уйти от налогов. В подтверждение своих доводов истица представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ею собственноручно, в которой истица указала, что получила от И. деньги в сумме <данные изъяты> тыс. рублей в счет продажи квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснила, что работает риэлтором. С истицей познакомилась, когда помогала ей оформить договор приватизации на квартиру по <адрес> и подыскать вариант купли-продажи однокомнатной квартиры. Цены в то время на квартиры были очень большие, нужно было продать комнаты в центре города и купить однокомнатную квартиру. Комнаты продали за <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей комиссия риэлтору. Покупателем комнат по <адрес> была И., фамилию не помнит, она приехала из Москвы и хотела приобрести недвижимость именно в центре, чтобы открыть бутик. Ее устроило месторасположение квартиры, 1-й этаж, цена. И. еще какое-то время ждала, когда ей передадут деньги из Москвы в сумме <данные изъяты> рублей. Когда деньги перевели, И. рассчиталась с Бельковой за комнаты. От покупателя предварительно был получен задаток, составлен предварительный договор купли-продажи, в котором прописана сумма договора <данные изъяты> руб. Сумму сделки указали в размере <данные изъяты>. рублей, чтобы уйти от налогов. Купля-продажа комнат и покупка однокомнатной квартиры оформлялись одновременно. Сделки проходили в один день, оформлялись у них в агентстве. И. рассчиталась с Бельковой Л.В. наличными деньгами в агенстве при подписании договора купли-продажи комнат по <адрес>, Белькова тут же рассчиталась с продавцами однокомнатной квартиры в <адрес>. Данная однокомнатная квартира угловая, без балкона, без горячей воды. Квартиру эту нашел Шульпина Д.С., хотя свидетель предлагала другие хорошие варианты. Истица отказалась от них, сказала, что ей нужны деньги. Однокомнатную квартиру для Бельковой купили за <данные изъяты> рублей, расчет также производился наличными деньгами, на руках у истицы оставалось <данные изъяты> рублей. В настоящее время агентство не существует, в связи с чем предварительные договора и расписки не сохранились. Однако свидетель подтверждает, что расписки о передаче и получении денег составлялись у них в агенстве. Деньги передавались наличными в присутствии свидетеля в день подписания договоров купли-продажи комнат на <адрес> и покупке однокомнатной квартиры. Белькова за однокомнатную квартиру рассчиталась из тех денег, что получила от покупателя И.. Шульпин Д.С. своих денег не вкладывал в приобретение однокомнатной квартиры, об этом даже речи не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307.306 УК РФ, суду сообщила сведения, которые воспринимались ею непосредственно, а не через третьих лиц, ее показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, она не являются субъектом материально-правовых отношений и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Ее показания подтверждаются объяснениями истицы, текстами представленных истицей расписок, написанных ею собственноручно на получение задатка от покупателя И. в сумме <данные изъяты>. рублей ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ) и на окончательный расчет по сделке- расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснения истицы о том, что остаток денежных средств она отдала ответчику и тот открыл металлический счет в СБ РФ подтверждаются представленным в дело договором обезличенного металлического счета от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ СБ РФ и Шульпиным Д.С. на приобретение Шульпиным Д.С. <данные изъяты>. золота.

Ответчик в судебном заседании отрицал пояснения истицы в части приобретения однокомнатной квартиры, являющейся предметом спора, за счет денежных средств, полученных истицей от продажи комнат по <адрес>, пояснив, что истица продала комнаты за <данные изъяты>. рублей как это прописано в договоре купли-продажи квартиры, в этот же день приобрела однокомнатную квартиру за <данные изъяты> тыс. рублей, на приобретение однокомнатной квартиры он лично вложил <данные изъяты> рублей, которые занял у своего знакомого В. по денежной расписке.

Однако суд критически относится к доводам ответчика о том, что для приобретения спорной квартиры ответчик занимал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у своего знакомого.

Допрошенный в качестве свидетеля В. показал, что знает ответчика очень давно, в разных ситуациях они выручают друг друга. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Шульпин и спросил, может ли свидетель занять ему <данные изъяты> рублей. У свидетеля имелась указанная сумма на карточке Маэстро Сберегательного банка, поскольку он был в Чечне и заработал там денег. Для ответчика он снял необходимую сумму за 10 дней до передачи. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику указанную сумму, деньги передавались дома, написали расписку. Деньги Шульпин ему возвращает, вернул <данные изъяты> рублей, осталось <данные изъяты> руб., расписок на возврат денег они не пишут, подтвердить возврат денежных средств он не может.

Ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В. передал Шульпину Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля и представленной суду расписке, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у В. на карточке СБ РФ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на февраль 2008 года, хотя судом предоставлялось необходимое время для подтверждения данного обстоятельства. Из копии военного билета В. усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на территории СКР, при этом 65 дней принимал участие в боевых действиях. Таким образом, у В. служба в армии закончилась в январе 2007 года, факт передачи денег в сумме <данные изъяты>. рублей, по утверждениям ответчика и свидетеля В. происходил в феврале 2008 года, т.е. спустя год, что также вызывает сомнения в наличии денежных средств в такой сумме и самого факта передачи денежных средств. Кроме того, свидетель В. не пояснил, на какие цели Шульпиным в феврале 2008 года занималась такая сумма денег.

При этом вызывает сомнение, что при наличии такого долга в размере <данные изъяты>. рублей, ответчик изыскивает средства после приобретения однокомнатной квартиры для открытия ДД.ММ.ГГГГ в СБ РФ металлического счета в размере <данные изъяты> золота.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица после продажи приватизированных комнат в коммунальной квартире по <адрес>, стоимостью не менее <данные изъяты> руб. ( без комиссии), в этот же день приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Сделки производились одновременно, после передачи денег от продажи квартиры по <адрес>, истица рассчиталась полученными деньгами за однокомнатную квартиру. Ответчиком достоверных доказательств вложения в приобретение квартиры по адресу: <адрес> личных денежных средств или совместных денежных средств супругов не представлено, в связи с чем суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что ее личные деньги от продажи квартиры по <адрес> были потрачены на приобретение спорной квартиры, что в приобретение спорной квартиры не вкладывались совместные средства супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде.

Таким образом, приватизация жилья - это один из способов приобретения права собственности на жилое помещение, при этом бесплатная приватизация жилых помещений относится к безвозмездным сделкам и соответственно, полученное по безвозмездной сделке имущество не является совместной собственностью супругов.

Следовательно, комнаты в коммунальной квартире по <адрес>, приватизированные Бельковой Л.В. в единоличную собственность являлись имуществом, полученным ею по безвозмездной сделке в результате бесплатной приватизации, в связи с чем в силу ст. 36 Семейного Кодекса РФ данная квартира не являлась совместной собственностью супругов.

Таким образом, анализируя пояснения сторон, показания свидетелей, имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество в виде двух комнат в коммунальной квартире по <адрес> получено истицей в единоличную собственность по безвозмездной сделке - в результате приватизации, в связи с чем данная квартира не являлась совместно нажитым в браке имуществом. В результате продажи данной квартиры, на деньги, фактически полученные в результате продажи двух комнат в коммунальной квартире, была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Доказательств приобретения спорной квартиры на совместно нажитые средства супругов Шульпиным Д.С. не представлено, поэтому в силу ст.34, 36 СК РФ спорная квартира является собственностью Бельковой Л.В. и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. Как указано в ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Учитывая, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена не за счет общих доходов супругов, а на деньги, полученные Бельковой Л.В. от продажи комнат в коммунальной квартире, являвшихся ее единоличной собственностью, суд не может признать спорную квартиру как совместно нажитое супругами в браке имущество.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать Шульпину Д.С. в удовлетворении встречных исковых требований о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов и выделе 1/2 доли в квартире.

Обсуждая требования Бельковой Л.В. о признании Шульпина Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Белькова Л.В.

    Ответчик Шульпин Д.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Бельковой Л.В. и Шульпиным Д.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ, действующей с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 4 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, брак между истцом и ответчиком прекращен, стороны совместного хозяйства не ведут, семейные отношения не поддерживают, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи Шульпиным Д.С. по поводу пользования квартирой не заключалось. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. На основании изложенного, суд считает, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Между тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время он не имеет другого места жительства, не имеет возможности приобрести иное жилое помещение.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из трудовой книжки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), он ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Работает по настоящее время. Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что он уволился и подыскивает себе другую работу.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется сведений о наличии у Шульпина Д.С. зарегистрированных объектов недвижимости.

Исходя из тех обстоятельств, что ответчик является трудоспособным, имеет реальную возможность работать и получать стабильный доход, может обеспечить себя жилым помещением в будущем, но в настоящее время другого жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу о возможности сохранения за Шульпиным Д.С. права пользования жилым помещением сроком на три месяца с момента вступления решения в законную силу. Суд считает, что данный срок является достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса. Суд считает необходимым прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением после истечения трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик по истечении указанного срока не освободит жилое помещение, истица имеет право обратиться в суд с иском о выселении ответчика на основании ст. 35 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Бельковой Л.В. удовлетворить.

         Сохранить за Шульпиным Д.С. право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес> сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока прекратить право пользования Шульпина Д.С. квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Шульпина Д.С. о признании жилой квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, выделении доли в указанной квартире отказать.

         Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

         Судья: