РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Ленкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/11 по иску Ленкова В.П. к Кодрян Д.В., Кодряну И.В., Кодрян М.В., Кодряну В.П., Кодряну В.И. о признании не приобретшими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Ленков В.П. указал, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены от *** г.. В *** г. истец разрешил своим знакомым Кодрян И.В., Кодрян В.И., затем в *** г. Кодрян В.П., в *** г. Кодрян Д.В., Кодрян М.В. прописаться у себя, в связи с тем, что им необходимо было устроиться на работу. В доме они прописались, но не проживали, где они находится сейчас истцу не известно. Денежных средств на содержание дома ответчики не выделяли, за жилье и коммунальные услуги не оплачивали. Истец весь период с момента их прописки осуществляю оплату за дом. Ответчики не приобрели прав на дом истца, так как никогда в нем не проживали, и не вселялись, вещей их в доме нет, и никогда не было. Дом истца не является для ответчиков ни временным, ни постоянным местом жительства, членами семьи истца ответчики никогда не были. Выбрав иное место жительства, ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными по адресу <адрес>. Поскольку добровольно ответчики не обращаются с заявлением о снятии с регистрационного учета, истец вправе просить о снятии ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке.

Просит признать Кодрян Д.В., Кодрян И.В., Кодрян М.В., Кодрян В.П., Кодрян В.И. не имеющими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ленков В.П. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что семья Кодрян обратилась к нему за пропиской, чтобы устроиться на работу. Жить они в доме не собирались. Сначала истец знал, где живут ответчики, а сейчас не знает, где они живут. Ответчики в дом не вселялись.

В судебное заседание ответчик УФМС России по Иркутской области, в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Кодрян Д.В., Кодрян И.В., Кодрян М.В., Кодрян В.П., Кодрян В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (<адрес>).

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ,

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Ленков В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от *** г. Согласно справке № *** от *** г. выданной МУП «СРЦ г.» Иркутска Паспортный стол Ленинского округа ответчики зарегистрированы в спорном доме, что так же подтверждается копией домовой книгой, поквартирной карточкой на спорный дом, представленным в материалах дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении для трудоустройства, что ответчики членами семьи истца не являются, в качестве членов семьи в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, вещей их в доме нет, и никогда не было.

Судом в судебном заседании был допрошен свидетель, показания которого в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель Л***Т.И. допрошенная в судебном заседании, показала, что она ответчиков не знает. Муж сам поехал и прописал ответчиков. Ответчики в дом не вселялись, в доме не жили. В доме проживают и проживали две дочери и сын, внуки, брат мужа. Посторонних людей в доме нет. В доме 4 комнаты, дом площадью 54 кв.м.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетеля иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ,

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением, в котором он проживает, в связи с чем, не порождает право ответчиков на спорную жилую площадь. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики своими действиями подтвердили, что местом своего жительства они выбрали другое жилое помещение, в котором не зарегистрированы, но проживают в нем.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, в спорный дом не вселялись, не несут расходов по его содержанию, членами семьи собственника не являются, и не являлись, вещей их в доме нет, прав на жилое помещение они не заявляли, по иным законным основаниям, право пользования у них не возникло.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками не установлено, что усматривается из материалов дела. Суду не представлено доказательств того, что между ответчиками и истцом было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу спорного жилого помещения, и суд такими доказательствами не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими права на спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истца о признании ответчиков не приобретшими права на спорное жилое помещение судом удовлетворено, подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленкова В.П. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Кодрян Д.В., Кодряна И.В., Кодрян М.В., Кодряна В.П., Кодряна В.И. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице отдела по Ленинскому округу снять с регистрационного учета Кодрян Д.В., Кодряна И.В., Кодрян М.В., Кодряна В.П., Кодряна В.И. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                       М.В. Батаен