РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Гайнатдинова Э.Н., представителя ответчика Бегагоен В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/11 по иску Гайнатдинова Э.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании зачесть в стаж работы для назначения досрочной пенсии периоды работы, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Гайнатдинов Э.Н. указал, что он обратился в УПФР в Ленинском районе г. Иркутска - Управление пенсионного фонда России Ленинского района г. Иркутска с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 02 июня 2011 года комиссия государственного учреждения -Управление пенсионного фонда России Ленинского района г. Иркутска вынесла решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. С решением Управления пенсионного фонда России Ленинского района г. Иркутска не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным. При исчислении стажа истца на соответствующих видах работ не включен период работы с *** г. по *** г. (17 л. 9 м. 6 дн.), в должности отделочника в <данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», Управление пенсионного фонда России Ленинского района г. Иркутска ссылается на то, что указанная должность не предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. С подобными выводами не согласен, так как в соответствии с Постановлением Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16 апреля 1991 г. № 1 «О порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», Министерство труда и социальных вопросов СССР разъясняет: по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: Отделочникам всех наименований, работающим с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности: как отделочникам изделий из древесины, работающим с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Также в Управление пенсионного фонда России Ленинского района г. Иркутска была предоставлена соответствующая справка с места работы ОАО «<данные изъяты>» на его имя, уточняющая льготный характер работы или особые условия труда необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в которой указано, что должность отделочника 5 разряда в производстве мебели - относится к особым условиям труда и связана с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации Ленинского района г. Иркутска № *** от *** г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать УПФ РФ в Ленинском районе включить в трудовой стаж Гайнатдинова Э.Н. период работы с *** г. по *** г. Назначить Гайнатдинов Э.Н. пенсию с *** г.

В судебном заседании истец Гайнатдинов Э.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что он работал отделочником 17 лет. Работа носила вредный характер, работали с нитролаком, краской. Как называлась краска, не помнит. Работал в период с *** г. по *** г.. В *** г. он перешел работать станочником, упаковщиком не работал, но принимали как упаковщика. Он всегда работал отделочником с вредными условиями труда. До *** г. он работал отделочником, в работе ничего не менялось. Нитролаком покрывали мебель, тогда была еще лаковая мебель. Краской покрывали ДВП, заднюю стенку мебели. Красили из воздушного пистолета. Им выдавали респираторы, давали молоко за вредность, отпуск был удлиненный 30 дней.

В судебном заседании представитель ответчика Бегагоен В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец претендует на второй список. Ему не включили в стаж работы период с *** г. по *** г., 17 лет 6 месяцев и 9 дней, при требуемом 12 лет. У истца стажа хватит, если суд примет решение о том, что данный период работы подтвержден. Истцу надо 12 лет стажа на соответствующих видах работ для назначения пенсии.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 18 п. 7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует, что решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости может быть обжаловано в суд.

Из Решения УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от *** г. № *** следует, что Гайнатдинову Э.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости т.к. период работы с *** г. по *** г. (17 л. 9 м. 6 д.), в должности отделочника в <данные изъяты>, АООТ «<данные изъяты>» не включен в стаж на соответствующих видах работ, по тому основанию, что должность не предусмотрена Списком, а также документально не подтверждена работа с лакокрасочными материалами содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В решении указано, что стаж на соответствующих видах работ у Гайнатдинова Э.Н. отсутствует при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Страховой стаж Гайнатдинова Э.Н. составляет 35 л. 7 мес. 13 дн.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.      

Согласно Постановлению Министерства труда РФ от 11 мая 1993 г. № 105 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и дополнений к этим спискам, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. № 591» Министерство труда Российской Федерации постановляет утвердить согласованное с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ прилагаемое разъяснение «О порядке применения Списков № 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591».

Согласно Списку № 2 от 1991 г. раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных      материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 22306020-16314).

Стаж работы с тяжелыми условиями труда до 01.01.1992 г. может быть зачтен согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденному Советом Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона « О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п. 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 г. № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды административных отпусков и курсы повышения квалификации не включаются в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно трудовой книжки Гайнатдинова Э.Н., *** г. истец был принят упаковщиком по 1 разряду в мебельный цех, следующая запись: считать принятым отделочником по 3 разряду в мебельный цех. *** г. присвоен 4 разряд отделочника. *** г. присвоен 5 разряд отделочника. *** г. ИПМО «<данные изъяты>» реорганизовано на ПМО «<данные изъяты>» фабрика № ***. *** г. ПМО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>», *** г. переведен станочником присадки 4-го разряда. *** г. присвоен 5 разряд станочника. *** г. уволен в порядке перевода в ЧП М*** А.В. Стаж работы истца также подтверждается архивной справкой ОАО «<данные изъяты>» от *** г. № ***.

Согласно справке № ***, уточняющей льготный характер работы или особые условия труда необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ от *** г.выданной ОАО «<данные изъяты>», из которой следует, что Гайнатдинов Э.Н. *** г. г.р., работал полный рабочий день, в течении полной рабочей недели в Иркутском производственном мебельном объединении «Байкал», ныне именуемое ОАО «<данные изъяты>» с *** г. по *** г., в качестве отделочника 5 разряда в производстве мебели в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со списками № 2, разделом XXI, подразделом 6, шифр 22306020-16314 отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Справка выдана на основании документов, подтверждающих стаж работы на соответствующих видах работ: личная карточка формы Т-2, приказ о приеме на работу № ***/к от *** г., приказ о принятии на работу № ***-к от *** г., приказ о присвоении разряда № ***/к от *** г., приказ об установлении разряда № *** от *** г., лицевые счета за период работы с *** г. по *** г., технологический процесс. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 17 лет 9 месяцев 5 дней. Указанные в справке документы представлены в материалах гражданского дела и были исследованы судом.

Согласно архивной справке ОАО «<данные изъяты>» от *** г. № *** Иркутный лесозавод совместно с мебельным и деревообрабатывающим комбинатами в ноябре 1962 года создали <данные изъяты>» на основании Приказа № *** от *** г.. В мае 1975 года фирма «<данные изъяты>» реорганизована на основании Приказа № ***/к от *** г. Минлесдревпрома СССР в <данные изъяты>. <данные изъяты> реорганизовано на основании приказа <данные изъяты> № *** от *** г. в <данные изъяты> Приказ № ***/к от *** г.. <данные изъяты> переименовано в АО «<данные изъяты>» на основании приказа № ***-а от *** г.. АО «<данные изъяты>» преобразовано в АООТ «<данные изъяты>» на основании Постановления Главы администрации Ленинского района г.Иркутска № *** от *** г.. АООТ «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>» на основании решения Регистрационной Палаты г. Иркутска № ***-ИРП от *** г.. Фабрики №№ 1, 2, 3, 4, 5 - Ангарский филиал, АТП, ЖКО, СМУ, «<данные изъяты>», РМП, СБ являлись структурными подразделениями ОАО «<данные изъяты>» без права юридического лица.

В подтверждение доводов истца о том, что он действительно был занят на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в должности отделочника в материалах дела представлен технологический процесс разработан на отделочника изделий древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности утвержденный директором ОАО «<данные изъяты>» *** г. Данный технологический процесс разработан на отделочника древесины. Раздел первый содержит требования к материалам, применяемых для приготовления составов лаков. Указаны наименования материалов: лак НЦ-243, ГОСТ 4976-83, растворитель ГОСТ 2768-79, лак ПЭ-246, ТУ 6-10-791-79, растворитель ГОСТ 2768-79, ускоритель № *** ТУ 6-10-851-75, лак МЛ-2111, ТУ 6-10-1848-82, и другие.

Согласно технологическому процессу, технология процесса участка изготовления лакирования мебельных щитов включает следующие операции:

входной контроль сырьевых материалов, отделочник проверяет свое рабочее место и оборудование,

включает вентиляцию,

включает оборудование и проверяет его на холостом ходу, приготовление лака и заливка его в баки, который подается на лаконаливные головки,

вручную по рольгангу подкатываются стопа плит, отделочник берет детали поочередно, укладывает их на роликовый конвейер перед лаконаливной машиной, который подает в машину, где происходит нанесения лака на деталь, затем детали укладываются на тележки - стеллажи, которые поступают в камеру для сушки покрытия, в течение рабочего дня производится доливка лака.

В дополнении к технологическому процессу указаны составы лакокрасочных материалов, с указанием класса опасности, в том числе 2, 3, 4 класса опасности.

Из исследованного технологического процесса следует, что работа истца как отделочника была связана с применением лакокрасочных      материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Также судом была исследован технологическая инструкция № 10-27 (лакирование щитовых деталей мебели нитроцеллюлозным матовым лаком НЦ-218) от 01.03.1990 г. утвержденного главным инженером ПМО «<данные изъяты>».

Из технологической инструкции усматривается, что в инструкции прописаны технические требования, указаны материалы, применяемые для приготовления рабочих составов, содержание технологического режима, требования к качеству лакированной поверхности средства контроля, техничка безопасности работы отделочных цехов, в которых производится работа с нитроцеллюлозными лаками. Из данного технологического процесса следует, что отделочники применяют те же лакокрасочные материалы, которые указаны в технологическом процессе, разработанном на отделочника изделий древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности утвержденный директором ОАО «<данные изъяты>» 13.03.1981 г. Поскольку применяются одни и те же лакокрасочные материалы, суд полагает, что данная технологическая инструкция также подтверждает, что работа истца как отделочника была связана с применением лакокрасочных      материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно представленному заключению по условиям труда на рабочих местах Иркутской мебельной фабрики № 1 АО «<данные изъяты>» № *** от *** г., на основании экспертизы условий труда, проведенной с 10 по *** г., и представленных документов установлено: Цех № *** отделочник линия лаконалива. Состав работ: нанесение лака на одну из сторон деталей заготовок мебели не линиях нанесения и сушки лака. Подача и съем деталей с линии. В процессе труда оператор подвергается воздействию паров ксилола, толуола, бутилового спирта в концентрациях превышающих ПДК по ГОСТ 12.1.005-88 соответственно 2,3; 3,6 и в 3,5 раза, при повышенной подвижности воздуха. Вынужденные наклоны корпуса превышают показатель напряженности труда в 9,3 раза. Занятость в неблагоприятных условиях труда составляет 94,7 % времени смены.

В соответствии с действующим постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17.09.1986 г. № 1115, рабочие вышеизложенных профессий получают доплату к тарифным ставкам за вредные и тяжелые условия труда от 4 до 12 %, а также молоко в количестве 0,5 л. в сутки, спецпитание (500 руб. в смену), 3 дополнительные дня к отпуску. В выводах заключения указывается, что условия труда на рабочих местах работников по «Гигиенической классификации труда (по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса)» № 4137-86 Минздрава СССР относятся к III классу - «Вредные и опасные». На основании ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», постановления Совета Министров РСФСР от 02.12.1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условия по старости (по возрасту) выслугу лет» и результатов аттестации рабочих мест по условиям труда работников вышеуказанных профессий Иркутской мебельной фабрики АО «<данные изъяты>» имеют право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда: … - отделочник, как «Отделочник изделий из древесины работающий с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» - по Списку № 2, раздел XXI, подраздел. 6, п. 2, позиция 22306020-16314.

Согласно Списка № 2 для назначения досрочной трудовой пенсии истцу необходимо доказать, что его должность соответствует спискам и он работал с лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанная в трудовой книжке должность истца как отделочник, является фактически должностью отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных      материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как указано в Списке № 2 и соответствует коду позиции 22306020-16314. На данное обстоятельство также было указано и в заключении по условиям труда на рабочих местах <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Обязанность правильно заполнять трудовую книжку лежит на работодателе, а не на работнике. Суд полагает, что заполнение работодателем наименования должности работника сокращенно, а не полностью, не в соответствии с требованиями ЕТКС и Списка № 2 не должно влиять на законные права работника на назначение пенсии. Кроме того, исходя из представленных суду письменных доказательств следует, что истец работал с лакокрасочными материалами содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Работа истца была связанна и непосредственно проходила в тяжелых условиях.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд имеет право устанавливать тождества фактически выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в спорный период времени с *** г. по *** г. (17 л. 9 м. 6 дн.) работал в должности отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, выполняемые истцом функции, условия и характер деятельности соответствует тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Работа истца с вредными веществами не ниже третьего класса опасности в период работы с *** г. по *** г., до представленных суду технологического процесса, инструкции и заключения, подтверждается его трудовой книжкой, из которой следует, что в этот период времени он работал отделочником, никаких переводов на другую работу не производилось, в связи с чем, суд полагает, что его работа до *** г., т.е. до утверждения технологического процесса, носила такой же характер, как и после его утверждения. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой, уточняющей характер работ. То есть истец спорные периоды времени работал в должности и условиях труда, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях, в соответствии со Списком № 2, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гайнатдинова Э.Н. об обязании УПФ РФ в Ленинском районе включить в трудовой стаж Гайнатдинова Э.Н. период работы с *** г. по *** г., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Суд полагает, что истец имеет стаж на соответствующих видах работ 17 лет 9 месяцев 6 дней, включенные в стаж на соответствующих видах работ судом, при требуемом 12 лет 6 месяцев и страховой стаж 35 лет 7 месяцев 13 дней при требуемом 25 лет. С учетом пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в 55 лет, т.е. *** г.. Стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Гайнатдинов Э.Н. имеет, в связи с чем, решение УПФРФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска № *** от *** г. об отказе Гайнатдинова Э.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным.

В силу с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В соответствии с п. 2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истец просит обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить Гайнатдинова Э.Н. досрочную трудовую пенсию с *** г.

Из имеющихся материалов дела следует, что истец обратился за назначением пенсии *** г., это обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным суду заявлением истца. Право у истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости возникло с *** г., в связи с достижением возраста 55 лет, в силу требований пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах исковые требования Гайнатдинова Э.Н. об обязании УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить Гайнатдинову Э.Н. досрочную трудовую пенсию с *** г., подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнатдинова Э.Н. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска № *** от *** г. об отказе Гайнатдинову Э.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска зачесть в стаж работы, дающий право Гайнатдинову Э.Н. на досрочную пенсию, период трудовой деятельности с *** г. по *** г. в должности отделочника в Иркутском производственном объединении «Байкал», АООТ «Иркутскмебель».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска назначить Гайнатдинову Э.Н., 1956 года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с *** г..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2011 года.

       Судья:                                                                                                М.В. Батаен