РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Лаликиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/11 по иску открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Щербакову А.Л. о взыскании долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** г. Щербаков А.Л. был принят на работу в Иркутский авиационный завод - филиал ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (сокращенное наименование ОАО «Корпорация «Иркут») в цех № *** <данные изъяты>. С 21.06.2010 г. по 09.08.2010 г. ответчику был предоставлен очередной отпуск в количестве 50 дней, за рабочий период с 04.02.2010 г. по 04.02.2011 г. При этом работнику был выплачен средний заработок за отпуск в сумме 59064,41 руб. за 50 календарных дней отпуска. 1181,29 руб. среднедневной заработок х 50 дней отпуска, (расчет оплаты отпуска). На основании распоряжения о прекращении действия трудового договора № *** от 31.08.2010 г. трудовой договор с Щербаковым А.Л. был расторгнут с 31.08.2010 г. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). Так как увольнение состоялось 31.08.2010 г., т.е. до окончания рабочего периода, за который был использован очередной отпуск, то при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность в сумме 24807,09 руб. за 21 день неотработанного отпуска. Расчет: 1181,29 руб. среднедневной заработок х 21 день неотработанного отпуска. При расторжении трудового договора, денежных средств, для взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска оказалось недостаточно. С учетом произведенных при увольнении удержаний, долг Щербакова А.Л. перед ОАО «Корпорация «Иркут» составил 9101,50 руб. (расчетный лист при увольнении за сентябрь месяц 2010 г.) При увольнении ответчиком было дано письменное обязательство о добровольном погашении суммы долга в срок до 31.12.2010 г., путем внесения ежемесячно равными долями денежных средств в кассу ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут». Однако данное обязательство ответчик не исполнил. В связи с наличием указанной задолженности, в адрес Щербакова А.Л. была направлена претензия № *** юр. от 21.01.2011 г. с требованием о возмещении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. Просят взыскать с Щербакова А.Л. в пользу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 9101,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В судебном заседании представитель истца Лаликина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик Щербаков А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Щербаков А.Л. состоял в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Иркут» с *** г., что подтверждается распоряжением о приеме на работу № *** от *** г., трудовым договором (контрактом) от *** г. Как следует из искового заявления, в период работы на предприятии Щербакову А.Л. был предоставлен очередной отпуск в количестве 50 дней с 21.06.2010 г. по 09.08.2010 г. 31.08.2010 г. ответчик был уволен по собственному желанию, после его увольнения образовалась задолженность, в связи с оплатой очередного отпуска за неотработанный период за 21 дней в сумме 24807,09 рублей. При расторжении трудового договора, денежных средств, для взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска оказалось недостаточно. С учетом произведенных при увольнении удержаний, долг Щербакова А.Л. перед ОАО «Корпорация «Иркут» составил 9101,50 руб. Доводы истца подтверждаются представленным в материалах дела приказом (распоряжением) о предоставления отпуска работнику от 15.06.2010 г., из которого следует, что Щербакову А.Л. предоставлен отпуск за период работы с 04.02.2010 г. по 04.02.2011 г. (50 календарных дней). На основании распоряжения о прекращении действия трудового договора № *** от *** г., трудовой договор с Щербакова А.Л. был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Из указанного распоряжения усматривается, что отпуск использован по 04.02.2011 г., не отработано 21 день. 31.08.2010 г. Щербаков А.Л. написал обязательство, согласно которому он обязуется в добровольном порядке возместить материальный ущерб в срок до 21.12.2010 г. Ответчику была направлена претензия № *** юр. от 21.01.2011 г. с требованием вернуть организации сумму убытков в размере 9101,50 руб. в срок до 10.02.2011 г., путем внесения наличных денежных средств в кассу ИАЗ или перечислить на счет. Судом установлено, что до настоящего времени сумма ущерба истцу ответчиком не возмещена, материалы гражданского дела таких сведений не содержат. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств исполнение своего обязательства перед истцом. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. В судебное заседание ответчик не явился, представленный истцом расчет не оспорил, и не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом, исполнение своего обязательства о добровольном возмещении суммы долга. Поскольку ответчик уволился по собственной инициативе, у истца возникла право на удержание указанной суммы из его заработной платы при увольнении., однако при увольнении указанной необходимой суммы у ответчика оказалось недостаточно, в связи с чем у истца возникло право обращения в суд с требованием о взыскании суммы 9101,50 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «НПК «Иркут» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 9101,50 руб., подлежат удовлетворению. ОАО «НПК «Иркут» просит взыскать с Щербаков А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В подтверждение понесенных расходов истец представил суду платежное поручение № *** от *** г. на сумму 400 руб. Государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная ОАО «НПК «Иркут», подлежит возмещению истцу ответчиком Щербакова А.Л., поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «НПК «Иркут» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с Щербакова А.Л. в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму в размере 9101 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2011 года. Судья: М.В. Батаен