Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Борюшкиной Т.Н., с участием представителя истца Манастырлы В.Н., действующего по доверенности, представителя ответчика Семеновой И.Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/11 по иску Тремасовой О.И. к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии. УСТАНОВИЛ: Тремасова О.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указано, что на основании договора мены от ***г. она является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м., из них жилой 40,0 кв. м. по <адрес>. В 2003 году ею произведена перепланировка квартира: убрана межкомнатная перегородка между туалетом и ванной, пробит арочный проем между жилой комнатой и кухней, снесена перегородка между жилой комнатой и коридором. В результате перепланировки изменилась площадь квартиры, общая площадь в настоящее время составляет 57, 2 кв.м., жилая - 45, 6. кв.м. При производстве работ ею не было получено согласование органов местного самоуправления на производство перепланировки. Проведение перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Истец Тремасова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца Манастырлы В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Представитель Администрации г.Иркутска Семенова И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что перепланировка была произведена истцом без получения необходимых разрешений. Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ***г. Тремасова (до замужества Марунич О.И.) является собственником квартиры общей площадью 57,5 кв.м., жилой 40,0 кв. м. по <адрес>. Установлено, что в указанной квартире истцом была произведена перепланировка, а именно: убрана межкомнатная перегородка между туалетом и ванной, пробит арочный проем между жилой комнатой и кухней, снесена перегородка между жилой комнатой и коридором, в результате чего общая площадь квартиры стала составляет 57, 2 кв.м., жилая 45, 6. кв.м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска от ***г. Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска. Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением ОАО «Я» от ***г., заключением Отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ***г., заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***г. Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Тремасовой О.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку жилого помещения, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд РЕШИЛ: Иск Тремасовой О.И. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - трехкомнатную квартиру пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.