ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 августа 2011г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителя истца Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2017/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» к Нагорнову Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» обратилось в суд с иском к Нагорнову Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО Охранным агентством «Цитадель» за Нагорнова Н.И. перечислялись денежные средства в счет погашения по кредитному договору. В ОАО БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика была перечислена сумма 240 800рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО Охранное агентство «Цитадель» никогда не заключало с Нагорновым Н.И. какого-либо договора, предусматривающего указанные выплаты по кредитному договору, таким образом, между ними не существует никаких договорных обязательств. Однако, оплата по кредитному договору за ответчика производилось истцом с целью последующего выкупа принадлежащего ответчику автомобиля: ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, ПТС № №. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказался передать истцу указанный автомобиль и обманным путем забрал документы на автомобиль, кроме того, ответчик также отказался возместить понесенные затраты истца. Учитывая, что с Нагорновым Н.И. отсутствуют какие-либо договорные обязательства, то полученная им денежная сумма путем гашения его задолженности по кредитному договору, указанному выше, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ у Нагорнова Н.И. возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 779 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выше приведенных обстоятельств полагает, что у Нагорнова Н.И. возникла обязанность перед ООО Охранное агентство «Цитадель» по возмещению неосновательного обогащения в размере 240 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 779 рублей. Просит взыскать с Нагорнова Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» сумму неосновательного обогащения в размере 240 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 779 руб.; госпошлину в размере 5905,79 руб. В судебном заседании представитель истца Васильева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Нагорнов Н.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. Представитель ответчика адвокат Ленинской коллегии адвокатов, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 223 ГПК РФ в заочном производстве. Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК и Нагорновым Н.И. был заключен договор кредитования №,согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 240 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная дата гашения - 8 число каждого месяца в размере 6900 руб. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых. Как видно из материалов дела, выплаты по указанному кредитному договору производились непосредственно истцом ( что следует из представленных суду на обозрение платежных поручений). Так, истцом в рамках кредитного договора №,оплачена по данному договор кредитования сумма в размере 240 800 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., в назначении платежа в которых указано - по кредитному договору № за Нагорнова Н. И. Далее, из материалов дела усматривается, что Нагорнов Н.И. является собственником транспортного средства ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, ПТС № на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он занимал должность <данные изъяты> ООО Охранное агентство «Цитадель» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Для развития их агентства необходим был автомобиль, вскоре был приобретен автомобиль, оформили его на Нагорнова Н.И. На автомобиль наклеили надпись Охранное агентство «Цитадель», начали на ней работать. Оплату по кредиту производило предприятие. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Нагорнов Н.И. ему знаком, он являлся <данные изъяты>, принимал его на работу в агентство. Автомобиль был оформлен на Нагорнова Н.И. Обслуживанием автомобиля занималось ООО Охранное агентство «Цитадель». Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Нагорнов Н.И. ему знаком, он являлся <данные изъяты>, принимал его на работу в агентство. Автомобиль был оформлен на Нагорнова Н.И. Обслуживанием автомобиля занималось ООО Охранное агентство «Цитадель». Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты> ООО Охранное агентство «Цитадель». Автомобиль был приобретен для агентства, кредит оформлен на НагорноваН.И., оплату по кредиту производило предприятие, после того как кредит был полностью оплачен, ответчик забрал документы и ключи от автомобиля. От оплаты денежных по кредитному договору отказался. Таким образом судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО Охранным агентством «Цитадель» за Нагорнова Н.И. перечислялись денежные средства в счет погашения по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. За ответчика была перечислена сумма 240 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По пояснению представителя ООО Охранное агентство «Цитадель», какие-либо договоры, предусматривающие указанные выплаты по кредитному договору ООО Охранное агентство «Цитадель» за ответчика, между сторонами спора не заключались, между ООО Охранное агентство «Цитадель» и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. По пояснению представителя истца, оплата по договору кредитования за ответчика производилось истцом с целью последующего выкупа принадлежащего ответчику автомобиля: ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, ПТС № №, приобретенного на денежные средства, полученные в рамках указанного кредитного договора, однако ответчик отказался передать истцу автомобиль и обманным путем забрал документы на автомобиль, отказавшись возместить понесенные затраты истца. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для перечисления ООО Охранное агентство «Цитадель» за ответчика денежных средств в рамках заключенного последним договора кредитования № ответчиком суду не представлено, в связи с чем, учитывая, что на основании представленных суду платежных поручений оплату по кредитного договору, заключенному ответчиком, производил истец, и сумма выплаченных в рамках кредитного договора денежных средств составляет 240 800 руб., суд полагает, что ответчик неосновательно сберег имущество в виде указанных денежных средств, которые он должен был выплатить по вышеозначенному кредитному договору, за счет истца. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что Нагорнов Н.И. неосновательно сберег денежные средства в размере 240 800 руб. за счет истца, то у ответчика имеется обязанность возвратить Охранное агентство «Цитадель» оплаченные истцом кредитному учреждению денежные средства, в связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 240 800 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Далее истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 779 руб. Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 26 марта 2010 г. №2415-У, ставка рефинансирования Банка России с 29 марта 2010 г. устанавливается в размере 8,25 % годовых. Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2010 г. №2439-У, ставка рефинансирования Банка России с 30 апреля 2010 г. устанавливается в размере 8 % годовых. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 07.08.2008 г. по 20.06.2011 г. по ставке 8,25% в сумме 29 779 руб. согласно расчету, представленного в исковом заявлении. Вместе с тем, суд полагает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. произведен истцом не верно. Так, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29647,46 руб., исходя из следующего расчета: 1.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1033 дня)*6900* 8,25%:360=1633,43 руб. 2.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (940 дней)*6900* 8,25%:360=1486,4 руб. 3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (973 дня)*7500* 8,25%:360=1672,3 руб. 4. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (940 дня)*7500* 8,25%:360=1615,6 руб. 5. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (912 дней)*7500* 8,25%:360=1567,5 руб. 6. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (879 дней)*7500* 8,25%:360=1510,78 руб. 7. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (850 дней)*7500* 8,25%:360=1460,9 руб. 8. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (825 дней)*7000* 8,25%:360=1323,4 руб. 9. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (794 дня)*7500* 8,25%:360=1364,7 руб. 10. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (764 дня)*7000* 8,25%:360=1225,6 руб. 11. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (736 дней)*7000* 8,25%:360=1180,6 руб. 12. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (703 дня)*7000* 8,25%:360=1127,7 руб. 13. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (673 дня)*7000* 8,25%:360=1079,6 руб. 14. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (641 день)*7000* 8,25%:360=1028,3 руб. 15. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (601 день)*7000* 8,25%:360=964,1 руб. 16. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней)*7000* 8,25%:360=930,4 руб. 17. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (553 дня)*7000* 8,25%:360=887,1 руб. 18. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (519 дней)*7000* 8,25%:360=832,5 руб. 19. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (461 день)*7000* 8,25%:360=739,5 руб. 20. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (460 дней)*7000* 8,25%:360=737,9 руб. 21. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (431 день)*7000* 8,25%:360=691,4 руб. 22. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (403 дня)*7000* 8,25%:360=646,5 руб. 23. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (372 дня)*7000* 8,25%:360=596,75 руб. 24. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (341 день)*7000* 8,25%:360=547,02 руб. 25. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (310 дней)*7000* 8,25%:360=497,3 руб. 26. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 дней)*7000* 8,25%:360=449,1 руб. 27. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня)*7000* 8,25%:360=404,25 руб. 28. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней)*7000* 8,25%:360=351,3 руб. 29. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней)*7000* 8,25%:360=298,37 руб. 30. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня)*7000* 8,25%:360=245,4 руб. 31. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней)*7000* 8,25%:360=208,54 руб. 32. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день)*7000* 8,25%:360=162,02 руб. 33. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня)*7001* 8,25%:360=115,5 руб. 34. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день)*7002* 8,25%:360=64,7 руб. Итого: 29647,46 руб. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в размере: 240 800 рублей - сумма неосновательного обогащения; 29 647 рублей 46 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5905,79 руб., госпошлина с суммы удовлетворенных исковых требований составит 5 904 руб. 47 коп., которая также подлежит взысканию в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» удовлетворить частично. Взыскать с Нагорнова Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» сумму неосновательного обогащения в размере 240 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 647 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5904 рублей 47 копеек, всего надлежит взыскать 276 351 рубля 93 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Нагорнова Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 руб. 80 коп., госпошлины в сумме 1 руб. 32 коп. Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Е.М.Жилкина