Именем Российской Федерации 12 августа 2011г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истца Мелеховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1985/2011 по иску Мелеховой Т.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Мелехова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, указав, что она, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца, ФИО3, унаследовала домовладение в доме 1/4 всего домовладения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, ФИО4, она унаследовала 3/4 части домовладения, расположенную там же. Согласно справки, данной в БТИ г.Иркутска, все домовладение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, принадлежит на праве личной собственности истцу. В 1962г. ее родителями был построен пристрой к домовладению, числящийся в техническом паспорте за литером A1, площадью застройки 23,2 кв.м., как жилое помещение, который не зарегистрирован в ее собственность. В генеральном плане Инв. № от №. и в старом техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ этот жилой пристрой (Лит. А1) указан. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ он также указан. Она проживала совместно с родителями с момента рождения в данном домостроении и пользуется спорным домостроением до сих пор. Данный жилой пристрой (Лит. A1) домовладения ей необходимо зарегистрировать в собственность. Истец Мелехова Т.А. просит признать за ней право собственности на самовольное строение (Лит. А, А1), общей площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. В судебном заседании истец Мелехова Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила признать за ней право собственности на самовольное строение (Лит. А1), площадью застройки 42,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ условий: - представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно, при обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что собственником одноэтажного жилого бревенчатого дома, лит. А, общей площадью 24,3 кв.м., в том числе жилой - 13,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, является Мелехова Т.А., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, р№ №, 1/4 доли; свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, р.№ №, 3/4 доли. Согласно справке-разной МУП «БТИ г. Иркутска» объект недвижимого имущества (жилой дом) по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> принадлежит Мелеховой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 нотариусом государственной нотариальной конторы Ленинского района г. Иркутска р.№ №, зарегистрировано в УТБ ГКХ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. под № №, 1/4 доли; свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6 нотариусом государственной нотариальной конторы Ленинского района г. Иркутска р.№ №, зарегистрировано в УТБ ГКХ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ под № №, 3/4 доли. Согласно заключению БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, собственником одноэтажного жилого бревенчатого дома, лит. А, общей площадью 24,3 кв.м., в том числе жилой - 13,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, является Мелехова Т.А., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, р№ №, 1/4 доли; свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, р.№ №, 3/4 доли. На момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к одноэтажному бревенчатому дому (лит. А) в 1962г. пристроен одноэтажный каркасно-засыпной жилой пристрой (лит. А1). Вследствие чего общая площадь дома составляет 42,9 кв.м., в том числе жилая - 28,2 кв.м. Также на земельном участке находится: 2 сарая, 1 гараж, 1 уборная, 1 баня, дворовые сооружения и ограждения. Данное обстоятельство подтверждается также техническими паспортами, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, генпланом строений. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Земельный участок, значащийся ранее по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное домовладение, был предоставлен прежнему собственнику ФИО3 (отцу истца), на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГСогласно справки о соответствии адресов, одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой 28,2 кв.м, с адресом: г.Иркутск, ул.<адрес>, указанным в техническом паспорте на жилой дом, составленном МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выстроен на земельном участке, указанном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности с адресом: в городе Иркутске, Ленинском районе, значащийся под № <адрес> по <адрес> в <адрес>. В настоящее время адрес жилого дома: г. Иркутск, ул. <адрес>. Поскольку спорное домовладение перешло истцу от ФИО3(отца истца) -1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии от ФИО4 (матери истца) - 3/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный прежнему собственнику жилого дома ФИО3 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование перешел на аналогичном праве к истцу Мелеховой Т.А. Далее, согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 20.07.2011г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Как усматривается из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, по указанному адресу никто не зарегистрирован, что также подтверждается справкой паспортного стола МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска. В подтверждение довода о том, что сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец представил следующие доказательства: Согласно заключению № по результатам визуального обследования жилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>», оценка технического состояния жилого здания по адресу: ул. <адрес> в г. Иркутске по результатам обследования согласно п. 7.1.-7.6. [1]-работоспособное. Данное строение не угрожает здоровью и жизни людей и соответствует санитарным и пожарным нормам и правилам в сфере строительства. В материалах дела имеется заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от № от 28.07.2011г., подтверждающее, что возведенные строения: одноэтажный бревенчатый жилой дом под лит. «А», 1951г.постройки с жилым одноэтажным каркасно-засыпным пристроем под лит. «А1», 1962г.постройки, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, Новая редакция»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». Отдел надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области по результатам проверки противопожарного состояния спорного объекта сообщил, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. Таким образом, в заключениях уполномоченных государственных органов о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности содержится информация об исследованном объекте, а также о положениях нормативных актов, которым соответствует спорный объект. Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорной самовольной постройки условиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, предполагающим возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку. Следует отметить, что Администрация г. Иркутска в установленные законом сроки не обращалась с требованиями о сносе спорной самовольной постройки. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования истца о признании права собственности на спорное самовольно возведенное жилое помещение (с учетом доказанности обстоятельств, предусмотренных законодательством как основание для признания права собственности на самовольную постройку) влечет нестабильность гражданского оборота ввиду правовой неопределенности в принадлежности спорного объекта недвижимого имущества, который должен быть введен в гражданский оборот путем его узаконения за Мелеховой Т.А., в рассматриваемой ситуации истцом по делу, родителями которой было произведено строительство пристроя к объекту недвижимости и которая после получения объекта недвижимости по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес> в порядке наследования осуществляет уход за данным объектом, поддерживает его в технически исправном состоянии ( данное обстоятельство ответчиком не оспорено). В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11). При таких обстоятельствах, поскольку спорное домовладение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, самовольное строение по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на самовольное строение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст.222 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мелеховой Т.А. удовлетворить. Признать за Мелеховой Т.А. право собственности самовольное строение (Лит. А, А1), общей площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, улица <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья Е.М.Жилкина