Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 августа 2011г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителя ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» Андросюк А.С., представителя ответчика Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2159/2011 по исковому заявлению ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Орлова С.А. к ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Орлова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 02.03.2011 г. Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по исковому заявлению ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Орлова С.А. к ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» о применении последствий ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком кредитору комиссионного вознаграждения в размере 0,55 процентов от первоначальной суммы кредита,подлежащего уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита), взыскании в пользу истца 55 247, 50 руб., уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Указанное решение Ленинского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу 27.05.2011г. определением Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.05.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Исходя из условия Кредитного договора, признанного вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.03.2011 г. недействительным, истец оплачивал Банку ежемесячную комиссию в размере 1 925 руб. в соответствии с Графиком платежей по кредиту (Приложение № к Кредитному договору). Решением Ленинского районного суд г. Иркутска от 02.03.2011 г. были взысканы указанные ежемесячные комиссии за период трехлетнего срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) считая от даты подачи искового заявления в размере 55 247, 50 руб. По мнению истца, проценты за пользование неосновательно полученными чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 98 353 руб. 29 коп. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился в Иркутскую областную общественную организацию «Защита прав потребителей и иных лиц». С истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг на сегодняшний день составила 5 000 руб. Таким образом, Банк обязан компенсировать понесенные необходимые убытки истца на основании ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу Орлова С.А. с ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 353, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.08.2011г. производство по делу о взыскании с ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. прекращено. Истец Орлов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании представитель ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» Андросюк А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Зырянова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Ранее представила возражения на исковое заявление, указав, чтоистец в исковом заявлении указывает на то что, 02 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по исковому заявлению ИО ОО «Защите прав потребителей и иных лиц» в интересах Орлова С.А. к Усольскому акционерному банку «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком кредитору комиссионного вознаграждения в размере 0,55 процентов от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита) взыскании в пользу Истца 55 247,50 рублей уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. На основании вынесенного решения истец просит взыскать с Банка в соответствии со ст. 151 ГК РФ просит взыскать с Банка моральный вред, причиненный в следствии нарушения Банком прав потребителей. Данное требование истца незаконно, так как имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.03.2011 года по спору между Орловым С.А. и Банком, где одним из предметов спора являлось взыскании с Банка морального вреда по таким же основаниям, что указаны и в настоящем исковом заявлении. Истец просит взыскать с Банка расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Считает, что указанная сумма не является разумной по следующим основаниям. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется, исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Представителем истца было составлено исковое заявление, присутствие при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов, а также наличии практики по подобным искам), Банк и считает сумму расходов не разумной. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда незаконны и по изложенным выше основаниям, Банк считает также необоснованным и требование истца о возмещении расходов истца на представителя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) и Орловым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора). В соответствии с графиком возврата кредита ежемесячно с потребителя удерживалась комиссия в размере 1 925 руб. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу 27.05.2011г. с Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) в пользу Орлова С.А. взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 55 247, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1265 дней) по ставке 8,25% в сумме 98353,29 руб., исходя из расчета, представленного в исковом заявлении. По мнению представителя ответчика, требование о взыскании процентов является неправомерным, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется. Однако суд не может согласиться с позицией ответчика в данной части и полагает, что требования о взыскании процентов являются обоснованными, поскольку: Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу 27.05.2011г. по делу 2-572/2011 по исковому заявлению ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Орлова С.А. по сути, констатирована ничтожность условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащего действующему законодательству и взысканы денежные средства, оплаченные истцом в счет оплаты комиссии. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.В силу п. 2 пленума, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, в рассматриваемой ситуации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым производить следующим образом: Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 26 марта 2010 г. №2415-У, ставка рефинансирования Банка России с 29 марта 2010 г. устанавливается в размере 8,25 % годовых. 1) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1229 дней):8,25*1925*1229/36000=542,16 руб. 2) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1201 дней):8,25*1925*1201/36000=529,81 руб. 3) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1168 дней):8,25*1925*1168/36000=515,25 руб.) 4). период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1146 дней):8,25*1925*1146/36000=505,55 руб 5) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1110 дней):8,25*1925*1110/36000=489,67 руб 6) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1079 дней):8,25*1925*1079/36000=475,99 руб.7) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1050 дней):8,25*1925*1050/36000=463,20 руб. 8) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1021 дней):8,25*1925*1021/36000=450,40 руб. 9) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (990 дней):8,25*1925*990/36000=436,73 руб. 10) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (956 дней):8,25*1925*956/36000=421,73 руб. 11) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (929 дней):8,25*1925*929/36000=409,82 руб. 12) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (898 дней):8,25*1925*898/36000=396,14 руб. 13) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (867 дней):8,25*1925*867/36000=382,47 руб. 14) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (843 дней):8,25*1925*843/36000=371,88 руб 15) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (820 дней):8,25*1925*820/36000=361,73 руб.1 16) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (780 дней):8,25*1925*780/36000=344,09 руб. 17) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (755 дней):8,25*1925*755/36000=333,06 руб. 18) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (721 дней):8,25*1925*721/36000=318,06 руб. 19) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (689 дней):8,25*1925*689/36000=303,94 руб. 20) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (671 дней):8,25*1925*671/36000=296 руб. 21) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (637 дней):8,25*1925*637/36000=281 руб. 22) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600 дней):8,25*1925*600/36000=264,68 руб. 23) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (574 дней):8,25*574*1229/36000=253,21 руб. 24) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (545 дней):8,25*1925*545/36000=240,42 руб. 25) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 дней):8,25*1925*514/36000=226,74 руб. 26) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (485 дней):8,25*1925*485/36000=213,95 руб. 27) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (456 дней):8,25*1925*456/36000=201,16 руб. 28) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (424 дней):8,25*1925*424/36000=187,04 руб. 29) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (414 дней):8,25*1925*414/36000=127,84 руб. Итого: 10 343, 72 руб. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 10 343, 72 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб., согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договору, цена настоящего договора составляет 5 000 руб. Из квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов С.А. оплатил ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» 5000 руб. по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы. Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 100 ГПК РФ суд вправе снизить размер расходов на оплату услуг представителя исходя из требований разумности. С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, реализация названного правасудом возможна лишь в том случае, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг подобных специалистов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Оплата услуг представителя сама по себе не подтверждает ее разумности. В рассматриваемой ситуации суд считает необходимым при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя исходить из объема выполненных представителем истца работ, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» в пользу Орлова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет 413,75 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Орлова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» в пользу Орлова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10343 рубля 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, всего взыскать 10 843 рубля 72 копейки. Взыскать с ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере413 руб. 75 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 009 рублей 57 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья Е.М.Жилкина