Именем Российской Федерации 25 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре судебного заседания Пономарчук А.С., с участием представителя истцов Гариповой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1970/2011 по иску Бобкова Б.П., Бобковой Л.А. к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Бобков Б.П., Бобкова Л.А. обратились в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, указав, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес> являются Бобков Б.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Бобкова Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле каждый. На участке находился одноэтажный жилой бревенчатый дом, 1943 года постройки. Указанный дом был снесен собственниками в 2003 году из-за ветхости, что подтверждается актом обследования МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке без надлежащих согласований, то есть самовольно, истцами в 2009 году возведен жилой двухэтажный брусчатый дом (литер А) с холодным пристроем (литер а), общей площадью 63,6 кв.м, в том числе жилой 48,1 кв.м. Поскольку дом возводился без надлежащих согласований, необходимо признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с п.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ является отсутствие прав и охраняемых законом интересов других лиц либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нахождение земельного участка, на котором возведен дом, в зоне жилой застройки для индивидуального жилищного строительства или в черте поселения (ст.25 ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ).Возведенный без необходимых согласований дом находится в зоне жилой застройки, поэтому не нарушает плана застройки города. При возведении дома права и интересы других лиц не нарушены, поскольку дом возведен на месте нахождения старого дома, право собственности на который было зарегистрировано должным образом. Земельный участок под строительство дома был выделен прежнему собственнику ФИО4 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ р№№, что подтверждается ответом на запрос МУП БТИ г.Иркутска от 20.04.2011 года. Однако данный документ в инвентарном деле отсутствует. Кроме того, земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес> в г.Иркутске были закреплены решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.05.1990 года №15/346. Получить оригинал указанного решения в Государственном архиве Иркутской области не представляется возможным, поскольку при обращении получен ответ об отсутствии сведений о выделении земельного участка по <адрес>. Угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 18.04.2011 года. Согласно п.3.2 данного заключения, конструктивные решения отвечают требованиям СНиПов, СанПиНу, и нормам пожарной безопасности. Поскольку истцам необходимо распоряжаться домом в соответствии с законом, необходимо признание за ними права собственности. С момента постройки дома до настоящего времени они проживают и зарегистрированы в нем, что подтверждается справкой паспортного стола Ленинского округа от 25.06.2011 года. Несут расходы по ремонту и содержанию дома, обрабатывают земельный участок. В доме находятся все их вещи. Истцы Бобков Б.П., Бобкова Л.А. просят признать за ними право собственности на жилой дом (Литер А), холодный пристрой (литер а), общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 48,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Истец Бобков Б.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем представил заявление. Истец Бобкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, о чем представила заявление. В судебном заседании представитель истцов Гарипова Ю.Ш., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила признать за Бобковым Б.П., Бобковой Л.А. право собственности на жилой дом (Литер А), холодный пристрой (литер а), общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 48,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Пояснив, что спорный жилой дом был построен истцами в 2009г. взамен старого дома. Строительство осуществлялось собственными силами и на собственные средства истцов. Они несут расходы по содержанию жилого дома, обрабатывают земельный участок. Дом построен в границах земельного участка. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Привлеченный определением судьи от 01.07.2011г. в качестве 3-го лица Неф Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ условий: - представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно, при обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истцы должны доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку. Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> являются Бобков Б.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Бобкова Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли каждый. Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 04.02.2011г. следует, чтособственниками одноэтажного бревенчатого жилого дома (Лит А по схеме), 1943 года постройки, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> являются: Бобков Б.П., 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р№ №; Бобкова Л.А., 1/2 доли на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ В ходе технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу г. Иркутск, ул. <адрес> установлено, что одноэтажный бревенчатый жилой дом (Лит А по схеме) 1943 года постройки снесен. На том же земельном участке в 2009 году возведен двухэтажный брусчатый жилой дом (Лит А по схеме) общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой - 48,1 кв.м. Техническое состояние дома (Лит А) - хорошее, физический износ составляет 5%. Также на земельном участке находятся: холодный пристрой, гараж, уборная, баня, два сарая, веранда, навес и ограждения, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом спорного жилого дома. В судебном заседании установлено и подтверждено пояснением представителя истцов, что дом, ранее находившийся по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> принадлежал истцам Бобкову Б.П. на основании договора дарения, Бобковой Л.А. на основании договора купли-продажи, по 1/2 доле за каждым. Прежний дом был снесен, в 2009 году построен новый дом, который возведен собственными силами и на собственные средства истцов. С момента постройки дома истцы проживают в нем. Дом построен в границах земельного участка. Истцы несут расходы по содержанию спорного жилого дома, оплачивают земельный налог,что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель *** суду пояснила, что с семьей Бобковых знакома с 1966 года, они проживают по <адрес>. Дом, в котором проживают Бобковы, двухэтажный, построен около 10 лет назад. Старый дом был снесен, новый построен на прежнем месте. Дом построен собственными силами и на личные средства семьи Бобковых. В настоящее время Бобковы проживают в доме вдвоем, кроме них в доме никого нет. В доме Бобковых она часто бывает, встречаются на каждый праздник. Соседи никогда не высказывали претензий по поводу нового дома семьи Бобковых. Свидетель *** суду пояснил, что с семьей Бобковых знаком с 1969 года, они проживают в п. <адрес>. Дом Боковых деревянный, раньше они в старом доме проживали, в 2001-2002 году построили новый дом на этом же месте. Строили собственными силами, на собственные средства. Он часто бывает в доме Бобковых. Скандалов с соседями у них никогда не было. В спорном доме проживают только истцы. При этом суд сведениями о том, что кто-либо имеет какие-либо притязания в отношении спорного жилого дома, также не располагает. Из акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от 25.02.2011г. следует, что 1-этажное бревенчатое жилое здание, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> снесено. Из справки о присвоении предварительного адреса объекту недвижимого имущества от 25.02.2011г. следует, что жилому дому, общей площадью 63,6 кв.м., 48,1 кв.м., присвоен предварительный адрес: г. Иркутск, ул. <адрес>. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 13.07.2011 г., собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности бревенчатого жилого дома, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> является Бобкова Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа МУП «БТИ г. Иркутска» от 18.07.2011г. следует, что сведений о зарегистрированных правах на 2-этажный брусчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, возведенный в 2009г., в МУП «БТИ г. Иркутска» не имеется. Из справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 25.06.2011г. следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы Бобкова Л.А., Бобков Б.П., Неф Д.В. ДД.ММ.ГГГГ между Бобковым Б.П. и ФИО8 был заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия Бобкова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №. Исходя из положений гражданского кодекса ( ст. 222 ГК РФ), закон не исключает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, при этом последнему земельный участок должен принадлежать на одном из видов права, оговоренного в данной правовой норме. По сообщению МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.04.2011г., 1-этажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> первоначально принадлежал ФИО4 на основании договора застройки ДД.ММ.ГГГГ, р№№. На основании договора купли-продажи права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой г. Иркутска, р№№ дом перешел Бобкову П.П. 1/2 доля Бобкова П. П. перешла ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой г. Иркутска, р№№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. 1/2 доля, принадлежавшая ФИО11 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (документа в деле нет), перешла Бобкову Б.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. 1/2 доля ФИО10 перешла ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№2-1446 и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. Доля ФИО12 перешла Бобковой Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бревенчатый жилой дом снесен и на земельном участке в 2009 году возведен 2-этажный брусчатый жилой дом. По сообщению ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от 13.05.2011г. в документах архивного фонда Иркутской областной государственной нотариальной конторы в договорах застройки за 1939г. сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> не выявлено. Как усматривается из представленных суду материалов, земельный участок, на котором расположено спорное строение, не принадлежит истцам по делу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Вместе с тем, по сообщению МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.04.2011г., изначально 1-этажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4 на основании договора застройки ДД.ММ.ГГГГ, р№№. Кроме того, согласно Решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.05.1990 г № 15/346 «О правовой регистрации строений» решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе по <адрес>. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие у истцов права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, но в материалах дела имеются сведения о том, что изначально земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> принадлежал ФИО4 на основании договора застройки ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решение от 14.05.1990 г. свидетельствует о закреплении земельных участков под имеющимися строениями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право на земельный участок у истцов имеется. В подтверждение довода о том, что сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы представили следующие доказательства: Согласно заключению №№ о техническом состоянии объекта индивидуального жилого дома по <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>», объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой - 48,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> пригоден для использования по назначению, то есть в качестве жилого дома. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиПов, СанПиНу и НПБ, то есть документам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, на момент обследования, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушены. В материалах дела имеется заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от №№ от 11.07.2011г., подтверждающее, что двухэтажный жилой дом Литера А, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отдел Надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области по результатам проверки противопожарного состояния спорного объекта сообщил, что жилой дом по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается ответом от 14.07.2011г. Таким образом, в заключениях уполномоченных государственных органов о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности содержится информация об исследованном объекте, а также о положениях нормативных актов, которым соответствует спорный объект. Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорной самовольной постройки условиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, предполагающим возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку. Следует отметить, что Администрация г. Иркутска в установленные законом сроки не обращалась с требованиями о сносе спорной самовольной постройки. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования истца о признании права собственности на спорное самовольно возведенное жилое помещение (с учетом доказанности обстоятельств, предусмотренных законодательством как основание для признания права собственности на самовольную постройку) влечет нестабильность гражданского оборота ввиду правовой неопределенности в принадлежности спорного объекта недвижимого имущества, который должен быть введен в гражданский оборот путем его узаконения за создавшим его лицом - в рассматриваемой ситуации истцом по делу. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11). При таких обстоятельствах, поскольку спорное домовладение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил на закрепленном земельном участке, не нарушает прав и законных интересов других лиц, самовольное строение по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истцов о признании права собственности на самовольное строение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст.222 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бобкова Б.П., Бобковой Л.А. удовлетворить. Признать за Бобковым Б.П., Бобковой Л.А. право собственности на жилой дом (Литер А), холодный пристрой (литер а), общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 48,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья Е.М.Жилкина