РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием ответчика Бондарева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/11 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Бондареву К.В., Бондаревой И.М., Сазоновой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** г. между ОАО «Далькомбанк» (Истец, Банк) и Бондаревым К.В. (Ответчик, Заемщик) заключен Договор потребительского кредита № *** (далее - Договор потребительского кредита). В соответствии с условиями Договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей, сроком погашения *** г. под 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по Договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка. Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами (20630,64 руб.) по графику в соответствии с Приложением 1 к Договору потребительского кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц: Бондаревой И.М., о чем между ней и Банком *** г. был заключен Договор поручительства № ***; Сазоновой М.Г., о чем между ним и Банком *** г. был заключен Договор поручительства № ***. Согласно п.п. 1.1., 2.1. вышеуказанных Договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ Бондарева И.М., Сазонова М.Г. приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по Договору потребительского кредита в том же объеме, как и Заемщик. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика. Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором не исполнил. В период с момента получения кредита до настоящего времени Заемщиком было уплачено: в погашение основного долга - 290161,62 руб.; в погашение процентов за пользование кредитом - 161313,58 руб. На дату составления настоящего заявления, долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет 209838 руб. 38 коп. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, учитывая неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, при этом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5298,38 руб. Просят взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк», солидарно с ответчиков Бондарева К.В., *** г. г.р., уроженца <данные изъяты>, Бондаревой И.М., *** г. г.р., уроженки <данные изъяты>, Сазоновой М.Г., *** г. г.р., уроженки <данные изъяты>: задолженность по договору потребительского кредита в размере 209838 руб. 38 коп. Судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 5298,38 рублей. В судебное заседание истец ОАО «Далькомбанк», в лице своего представителя, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ответчик Бондарев К.В. исковые требования признал, пояснил, что он оплачиваю по кредиту по мере возможности по 10000 руб. Представить доказательства того, что оплачивает по кредиту, не может. Задолженность образовалась, поскольку у него не было дохода. Когда брал кредит, не думал, что у него база отдыха не будет развиваться. Кредит брал на развитие бизнеса. Ежемесячная сумма по кредиту составляет более 20000 рублей. В судебное заседание ответчики Сазонова М.Г., Бондарева И.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Судом установлено, что ОАО «Далькомбанк», являются юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № *** от *** г., действуют на основании устава от *** г., имеют генеральную лицензию на осуществление банковский операций № *** от *** г. Истец просит взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк», солидарно с ответчиков Бондарева К.В., Бондаревой И.М., Сазоновой М.Г. задолженность по договору потребительского кредита в размере 209838 руб. 38 коп. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Судом установлено, что *** г. между ОАО «Далькомбанк» «Кредитор» и Бондаревым К.В. «Заемщик» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб., сроком погашения *** г. под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка. Согласно п. 3.2.2 договора Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет 20630,64 и приводится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (график погашения ссудной задолженности). Кредит был предоставлен Бондареву К.В. в безналичной форме путем зачисления денежных средств на ссудный счет Бондарева К.В., согласно распоряжения № *** от *** г., что подтверждается мемориальным ордером № *** от *** г. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности Заемщика по балансу Кредитора, до даты погашения кредита, установленной п. 1.1 настоящему Договора, включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете Заемщика. Расчетный период начисления процентов устанавливается Кредитором. На дату заключения настоящего Договора расчетный период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения. Согласно представленному стороной истца расчету суммы задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, общая сумма долга заемщика перед банком составляет 209838,38 руб. Ответчик Бондарев К.В. в судебном заседании в данной части исковых требований иск признал. Суду не представлено ответчиком Бондаревым К.В. доказательств исполнения обязательств в полном объеме, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства в размере 209838,38 руб. не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств суду не представлено. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Бондарева К.В. к заключению договора и поэтому суд исходит из того, что Бондарев К.В., вступая в договорные отношения с ОАО «Далькомбанк», сознательно и добровольно выразил свою волю на возникновение у него определенных Кредитным договором прав и обязанностей. Вступив в договорные отношения, Бондарев К.В. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Далькомбанк» и Бондаревым К.В., были заключены договоры поручительства № *** от *** г. между Бондаревой И.М. и Банком, № *** от *** г. между Сазоновой М.Г. и Банком. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из пункта 1 Договоров поручительства следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение Бондарева К.В. «Заемщик», обязательств, возникших из договора потребительского кредита № ***, заключенного между Кредитором и Заемщиком *** г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора. Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку обязательства, вытекающие из Кредитного договора № *** от *** г. не исполняются, истец вправе требовать уплаты сложившейся задолженности в солидарном порядке со всех должников по Кредитному договору. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Далькомбанк» о взыскании в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с ответчиков Бондарева К.В., Бондаревой И.М., Сазоновой М.Г. задолженность по договору потребительского кредита в размере 209838 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению. Истец так же просит взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк», солидарно с ответчиков Бондарева К.В., Бондаревой И.М., Сазоновой М.Г. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5298,38 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № *** от *** г. на сумму 5298,38 руб. Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19, предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Иски о взыскании задолженности являются исками имущественного характера, подлежащими оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска свыше 100001 рубля, размер госпошлины определяется следующим образом: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. По данному иску подлежит оплате государственная пошлина в размере 5298,38 руб. исходя из цены иска 209838,38 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Однако как следует из договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение Бондарева К.В. «Заемщик», обязательств, возникших из договора потребительского кредита № ***, заключенного между Кредитором и Заемщиком *** г. В договорах поручительства не указано, что Бондарева И.М. и Сазонова М.Г. обязуются солидарно отвечать за понесенные Банком расходы в связи с обращением в суд, т.е. расходы по оплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Далькомбанк» о взыскании в пользу ОАО «Далькомбанк» с ответчика Бондарева К.В. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5298,38 руб., подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Далькомбанк» судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5298,38 руб., надлежит отказать. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Бондарева К.В., Бондаревой И.М., Сазоновой М.Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 209838 рублей 38 копеек. Взыскать с Бондарева К.В. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298 рублей 38 копеек. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании солидарно с Бондарева К.В., Бондаревой И.М., Сазоновой М.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5298 рублей 38 копеек ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья М.В. Батаен