РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Медведевой О.Б., с участием истца Харламовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375\11 по иску Харламова Т.П. к Администрации г.Иркутска о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности. УСТАНОВИЛ: Харламова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Определением от 09.08.2011 г. к производству суда принято измененное исковое заявление Харламовой Т.П. к Администрации г.Иркутска о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности. В обосновании исковых требований указано, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***г. ее брат П. и Яровая Е.С. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения по <адрес>. ***г. П. умер. В сентябре 2010 г. она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. В феврале 2011 г. ей стало известно, что право собственности на квартиру за П. и Яровой Е.С. не зарегистрировано. Ее брат в силу своего тяжелого заболевания и плохого состояния здоровья не смог своевременно произвести государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Просит суд включить 1/2 долю спорного жилого помещения в наследственную массу умершего П., признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. В судебном заседании истец Харламова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что она является единственной наследницей к имуществу умершего брата. При оформлении наследственных прав было установлено, что договор приватизации и право собственности её брата П. на 1/2 доли спорной квартиры не зарегистрировано. Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Яровая Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании договора от ***г. квартира по <адрес> передана в долевую собственность П. и Яровой Е.С. по 1/2 доли каждому. Установлено, что договор, полученный самим П. утрачен, а представленные справки МУП БТИ г.Иркутска от ***г. и от ***г. имеют противоречивые сведения о регистрации договора и права собственности П. на принадлежащую ему долю. Отсутствие регистрации договора и права собственности П. на 1/2 долю спорной квартиры подтверждается также справкой Управления Россреестра по Иркутской области. ***г. П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законах условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение установленного ст.ст. 7,8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передачи жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в том числе и обязанность местной администрации зарегистрировать договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Однако, в соответствии п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.08.1993 г. № 8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора не передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Судом установлено, что договор передачи жилого помещения в собственности граждан от ***г. был подписан сторонами, в том числе и П., т.е. сама сделка была совершена при жизни наследодателя, выразившего волю на приватизацию данной квартиры, однако по независящим от П. причинам зарегистрировать договор и право собственности на данное жилое помещение не представилось возможным. Факт наличия у П. воли на приватизацию квартиры сторонами не опровергался и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательствами, свидетельствующими об отказе П. от намерения оформить свое право собственности на жилое помещение после заключения договора от ***г., суд не располагает. Кроме того, наличие у П. права на долю в спорной квартире никем не оспаривается и по данным БТИ г.Иркутска именно он значится владельцем 1/2 доли спорной квартиры. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи суд приходит к выводу, что требование Харламовой Т.П. о включении 1/2 спорного жилого помещения в наследственную массу П. обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Для приобретения наследства наследник в соответствии со статьей 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). Судом установлено, что наследников первой очереди к имуществу умершего П. нет, а единственным наследником второй очереди, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства является сестра умершего - Харламова Т.П. Таким образом, учитывая, что 1/2 доля спорной квартиры включена в наследственную массу умершего П., Харламова Т.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. приняла наследство, то в силу ст. 218 ГК РФ суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на 1/2 доли спорной квартиры. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Харламова Т.П. удовлетворить. Включить 1\2 долю квартиры общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенную по <адрес> в наследственную массу имущества, открывшуюся после смерти П., умершего ***г.. Признать за Харламовой Т.П. право собственности на 1\2 долю квартиры общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенную по <адрес> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья О.В. Самсонова