РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года город Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Косоняк Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/11 по иску Косоняк Т.Д. к ООО «<данные изъяты>» о признании расторгнутым договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Косоняк Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании расторгнутым договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 18 августа 2008 года с ответчиком был заключен договор № № на установку изделий из ПВХ (остекление лоджии). Согласно п. 2.2. Договора истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме и внесла в кассу ответчика деньги в сумме 56 800 руб. в качестве предоплаты. Ответчик, свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1., 3.1. 4.1. Договора, не исполнил. Так, согласно пункту 3.1. Договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу ответчика. Однако, до настоящего времени изделия из ПВХ в лоджии не установлены. Истец неоднократно обращалась к ответчику по телефону, приезжала в офис и требовала выполнить договорные обязательства или возвратить уплаченные деньги, но ответчик работу не сделал и деньги не возвратил. Письменные претензии оставил без ответа. Пункт 4.1.5. Договора №А обязывает ответчика оплатить истцу договорную неустойку в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки. Общая сумма договорной неустойки составляет- 1 771,20 руб. В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Ответчик обязан уплатить неустойку за не передачу предварительно оплаченного истцом товара в сумме - 49 500 руб. Пунктом 5 cт. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 7210 руб. Отказавшись от дополнения своих обязательств по установке изделий в лоджии и уклоняясь от возврата денежных средств, ответчик длительное время пользуется денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 208 руб. Кроме того, статья 15 Закона предусматривает компенсацию морального вреда, который заключается в следующем: в результате необязательности ответчика, его длительным и противоправным уклонением от возврата денежных средств, истец постоянно испытывает чувство обиды, унижения, а также чувства тревоги за дальнейшую судьбу своих денег. Размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, истец оценил в 50 000 руб. При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, истец понесла расходы в сумме 1 000 руб. (подготовка искового заявления). На основании изложенного истец просил суд расторгнуть Договор № А от 18.08.2008 г., заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в его пользу предоплату в сумме 56 800 руб., договорную неустойку в сумме 1 771,20 руб., неустойку за не передачу предварительно оплаченного товара в сумме 49 590 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в сумме 7 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 208 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., убытки в сумме 1 000 руб. В судебном заседании истец Косоняк Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту нахождения адресата. Таким образом, учитывая отсутствие в деле сведений об ином месте нахождения ответчика, а также положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>». Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Косоняк Т.Д. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Правовые отношения, возникшие между ООО «<данные изъяты>» и истцом на основании договора №А от 18.08.2008 г. по изготовлению и установке изделий из ПВХ (остеклении лоджии) регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о подряде, также относятся к отношениям в области защиты прав потребителей и регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить работы по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения срока выполнения работы. В частности, частью 3 данной статьи предусмотрено, что при нарушении конечного срока выполнения работы применяются последствия просрочки исполнения работы, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, которой предусмотрена возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков вследствие просрочки должника, если исполнение утратило интерес для кредитора. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Из дела видно, что между сторонами был заключен договор № А от 18.08.2008 года по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в установленный договором срок оказать услуги на территории заказчика (истца) в соответствии со счетом-заказом № от 29.07.2008 года, являющимся неотъемлемой частью договора, по изготовлению и установке изделий из ПВХ (лоджии), а заказчик обязуется оплатить результаты работ в течение 2-х рабочих дней и оплатить обусловленную цену в порядке, установленном договором. Стоимость изделий и материалов по данному договору подряда сторонами была определена сумма в размере 49 590 руб. (пункты 2.1-2.2 договора), стоимость работы - в сумме 7 210 руб. Общую стоимость - 56 800 руб. истец должен был внести в кассу ООО «<данные изъяты>». Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ и составляет 20 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. В своем договоре стороны предусмотрели промежуточные сроки выполнения работ, а именно: изготовление заказанных изделий в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (п. 3.2.1 договора); монтаж заказных изделий в течение 5 рабочих дней с момента окончания изготовления изделия (п. 3.2.2 договора). Судом установлено, что во исполнение договора подряда, в день подписания договора истец внес в кассу ООО «<данные изъяты>» полную стоимость работ в размере 56 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2008 г. Как указал истец, что ответчик свои обязательства по договору № А от 18.08.2008 г. не выполнил. Ответчик не выполнил работы по изготовлению и установки изделий из ПВХ (остеклении лоджии) на территории заказчика. В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено возражения на исковые требования, доказательства своих возражений. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свои обязательства предусмотренные договором подряда №А от 18.08.2008 года, заключенным с истцом, и не выполнил работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ (остекление лоджии) в сроки, установленные договором подряда. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств отсутствия в его действиях вины в просрочке исполнения обязательств. В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании расторгнутым договора №А от 18.08.2008г., заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>», поскольку факт не исполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше договору по изготовлению и установке изделий из ПВХ (остекление лоджии) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). При этом, руководствуясь положениями части 3 статьи 723 ГК РФ, согласно которой, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, принимая во внимание то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда №А от 18.08.2008 г. заказчику Косоняк Т.Д., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом в счет исполнения договора подряда, в размере 56800 руб., в связи, с чем заявленные исковые требования Косоняк Т.Д. о взыскании с ответчика предоплаты (общей стоимости по договору) в размере 56 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного виды выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного виды работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Пунктом 4.1.5 договора подряда №А от 18.08.2008 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончания работ продавец (ответчик) обязуется оплатить заказчику (истцу) неустойку в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренной договором подряда от 18.08.2008 года в размере 0,03% от стоимости работ, а также неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки обязательства в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 332 ГК РФ, суд разъясняет, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая может быть определена письменным соглашением сторон либо установлена законом независимо от наличия либо отсутствия соглашения о неустойке между сторонами. Вместе с тем, пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Косоняк Т.Д. неустойку, определенной Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 3%, вне зависимости от того, что стороны определили договорную неустойку (0,03%) при заключении договора подряда за нарушение сроков выполнения работ, поскольку указанный размер договорной неустойки не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей» за период с 15.09.2008 по 31.03.2011 в сумме 7210 руб., а в удовлетворении требований о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1771,20 руб. надлежит отказать. Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за не передачу предварительно оплаченного товара в сумме 59 500 руб. в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей». В соответствии с вышеназванной нормой Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Как следует из материалов и установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора подряда на изготовление и установку изделий из ПВХ (остекление лоджии) не выполнены в полном объеме, в установленный указанным договором сроки истцу не были переданы заказанные им изделие из ПВХ и материалы в собранном виде. Таким образом, ответчик не исполнил требования ст. 309, 314 ГК РФ. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет неустойки за не передачу предварительно оплаченного товара согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в соответствии, с которым период нарушения установленного договором срока поставки товара составляет с 15.09.2008 г. по 31.03.2011 г., т.е. 820 дня и применительно к п. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителя" размер неустойки, который истцом был снижен до суммы предварительной оплаты стоимости изделий и материалов составляет 49 590 руб. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойка за не передачу предварительно оплаченного товара в сумме 49 590 руб. Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему. По смыслу ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности и она может иметь место лишь при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, основанием для взыскания процентов является факт просрочки в исполнении денежного обязательства, но не факт использования должником денежных средств кредитора. Как установлено судом, предоплата в сумме 56 800 руб. была передана истцом в кассу ответчика в счет расчета по договору подряда №А от 18.08.2008 года. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как данные требования противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за нарушение установленных сроков выполнения работ, а также неустойку за не передачу предварительно оплаченного товара согласно ст. 23.1 указанного Закона. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 10 208 руб. надлежит отказать полностью. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходил из того, что ответчик и не исполнил свои обязательства по изготовлению и установке изделий из ПВХ (остекление лоджии), тем самым были нарушены права и интересы истца. Таким образом, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу Косоняк Т.Д., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Факт обращения истца за юридической помощью к ИП ФИО3 и факт оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2011 года. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истец при подачи искового заявление в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 3 472 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косоняк Т.Д. удовлетворить частично. Признать расторгнутым договор подряда №А (на изготовление и установку изделий из ПВХ (остекление лоджии) от 18.08.2008 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Косоняк Т.Д.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Косоняк Т.Д. предоплату в сумме 56 800 руб., неустойку за не передачу предварительно оплаченного товара в сумме 49 590 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в сумме 7 210 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., убытки в сумме 1 000 руб., а всего взыскать в сумме 144 600 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства сумму госпошлины в размере 3 472 руб. В удовлетворении требований Косоняк Т.Д. о взыскании в ее пользу с ООО «<данные изъяты>» договорной неустойки в сумме 1 771,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 208 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Иркутска. Судья: В.А.Долбня