РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Медведевой О.Б., с участием истца Будунова Н.Ф., ответчика Квашук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814\11 по иску Будунова Н.Ф. к Квашуку В.А. о требовании демонтировать забор, освобождении земельного участка и проезда, восстановить межевую границу.

УСТАНОВИЛ:

Будунов Н.Ф. обратился в суд с иском к Квашуку В.А. о требовании демонтировать забор, освободить земельный участок и проезд, восстановить межевую границу.

В обосновании исковых требований указано, что он является собственником земельного участка № в СНТ <...>, ответчику принадлежит участок №. До того как ответчик стал владельцем участка №, была произведена геодезическая и топографическая съемка земель садоводства <...>, в том числе участков № и № и установлены границы между ними. Впоследствии участки в садоводстве стали приватизироваться, в основу приватизации участков были положены материалы инвентаризации земель в садоводстве <...> 1993-1995 годов. Однако в течение нескольких лет ответчик занимал часть его участка, разрушал межевые метки и расширял свой участок за счет его участка и за счет проезда к другим участкам. Он неоднократно писал во все инстанции письма с тем, чтобы ответчику не приватизировали участок до тех пор, пока он не переставит забор и не восстановит те границы, которые существовали по материалам инвентаризации земель 1993-1995 гг. Но, несмотря на это, ответчик все же приватизировал свой участок №, при этом участок ответчика оказался на 59 кв. м. больше, чем по материалам инвентаризации земель. Ответчик расширил участок в сторону проезда на 1,7 м около его участка и на 3 м около участка 55, на 40 см у бани. Просит суд потребовать от ответчика демонтировать забор и убрать с его участка и с проезда, границу восстановить в соответствии с материалами инвентаризации земель в садоводстве <...> 1993-1995 годов, утвержденными Постановлением мэра г. Иркутска ***г. № №

Истец Будунов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что его земельный участок приватизирован на основании материалов инвентаризации земель в садоводстве <...> 1993-1995 годов. Факт занятия ответчиком части его земельного участка подтверждается его математическими расчетами, которые он сделал сам, поскольку он по профессии математик. С решением Ленинского райсуда г.Иркутска от 1999 года, которым установлена межа между их с ответчиком земельными участками, он не согласен, считает его незаконным.

Ответчик Квашук В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав тем, что каких-либо доказательств нарушения прав истца его действиями, не представлено. Сам истец незаконно приватизировал свой земельный участок только на основании материалов инвентаризации земель в садоводстве <...> 1993-1995 годов, без учета решения Ленинского райсуда г.Иркутска от 1999 года, которым установлена межа между их земельными участками. Кроме того, в период приватизации земельных участков членами садоводства <...>, в 1995г., их земельные участки вообще не рассматривались, поскольку у них с истцом уже был судебный спор. Доводы истца о том, что он захватил часть его участка, переставил забор, считает необоснованными, поскольку забор стоял на участке с момента его приобретения и им не перестраивался и не переносился.

Определением от 28.04.2011 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Иркутска.

Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель Администрации г.Иркутска в судебном заседании пояснил, что документов, послуживших основанием для вынесения постановлений о предоставлении истцу и ответчику участков у них нет.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, 11 ГК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истцу, заявившему иск о требовании от ответчика демонтировать забор и убрать с его участка и с проезда, восстановлении границы в соответствии с материалами инвентаризации земель в садоводстве «Иркут» 1993-1995 годов разъяснялось право конкретизировать и уточнить требования заявления в соответствии с предусмотренными законом способами защиты нарушенного права, однако разъясненным правом истец не воспользовался, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования исходя из их смысла и содержания.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Будунов Н.Ф. на основании постановления мэра г.Иркутска от ***г. является собственником земельного участка № площадью 709 кв.м. в СНТ <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***г.

Квашук В.А. на основании постановления мэра г.Иркутска от ***г. является собственником земельного участка № площадью 689 кв. м. в СНТ <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ***г.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком на протяжении нескольких лет существует спор по поводу границы между принадлежащими им земельными участками.

Будунов Н.Ф., обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что Квашук В.А. передвинул забор между их участками, захватив при этом часть его участка и часть проезда к участкам, в результате чего при приватизации земельного участка ответчику в собственность был передан земельный участок на 59 кв. м. больше, чем ему полагалось по материалам инвентаризации земель СНТ <...> 1993-1995 г.

Свои доводы о занятии ответчиком части принадлежащего ему участка и проезда к участками 57,58,59 истец основывает на произведенных им самим математических расчетах. Данная позиция истца судом не принимается, поскольку каких-либо доказательств этих обстоятельств, отвечающих требованиям относимости и допусимости, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Кроме того, при подготовке дела к слушанию, судом истцу было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении геодезической экспертизы с целью доказывания факта самовольного занятия ответчиком части его земельного участка и проезда к нему, однако разъясненным правом Будунов Н.Ф. не воспользовался.

Доводы Будунова Н.Ф. о том, что приватизация земельного участка ответчика должна была производится на основании материалов инвентаризации земель садоводства 1993-1995 гг., которая установила границы между участком № и № не обоснованы и не принимаются судом во внимание, поскольку установлено, что границы между данными земельными участками была установлена решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 28.01.1999 г., вступившим в законную силу 29.10.1999 г.

Доводы истца о незаконности вышеуказанного решения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

По указанным основаниям (наличие решение суда об установлении границ участков) не принимаются во внимание и доводы истца о том, что ответчик в процессе рассмотрения иных гражданских дел по спору о границах между их земельными участками признавал факт правильности установления границ между участками согласно материалам инвентаризации земель садоводства 1993 -1995 гг., а также о том, что граница между участками была установлена еще до того, как Квашук В.А. стал владельцем участка.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и из взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требвоания Будунова Н.Ф. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Будунова Н.Ф. к Квашуку В.А. о требовании демонтировать забор и убрать его с земельного участка и проезда, границу восстановить в соответствии с материалами инвентаризации земель в садоводстве <...> 1993-1995 годов, утвержденных Постановлением мэра г.Иркутска от ***г. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                      Самсонова О.В.