Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Труфановой Н.Г., представителя ответчика Котовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/11 по иску Труфановой Н.Г. к Балич Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Труфанова Н.Г. указала, что *** г. по договору займа, оформленному распиской, Балич Ф., взял у истца денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США, с обязательством возвратить указанную сумму, плюс десять процентов, до *** г.. Однако в указанный срок Балич Ф. долг не возвратил. Согласно расписке от *** г. Балич Ф. принял на себя обязательства возвратить денежную сумму *** г., однако в расписке не указана возможность возврата долга в рублях, в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по соответствующему курсу на конкретную дату. Следовательно, официальный курс соответствующей валюты следует определить на день платежа, а если платеж не произведен на день разрешения дела в суде. На момент обращения в суд задолженность Балич Ф. перед истцом по расписке составила <данные изъяты> руб. Поскольку в *** г. ответчик был обязан уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., но не выполнил своего обязательства, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с него с *** г. - срок, указанный в расписке. Исходя из размера ставки рефинансирования Центробанка РФ - 7,75%, на момент подачи искового заявления, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно квитанции НО «<данные изъяты>», истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя.

Просит взыскать с Балич Ф. в пользу истца <данные изъяты> руб. сумму долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. рублей и сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Труфанова Н.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что фактически деньги ответчик у нее взял по этой расписке в *** г., у нее есть свидетели того, что Балич Ф. говорил, что не отказывается от долга, что просил дать ему отсрочку при возврате долга. Письменные соглашения о переносе срока возврата займа не подписывали. Когда ответчик пригласил ее на встречу, то сообщил, что не надо его трогать, что он все вернет, и они зафиксировали это в расписке, указали *** г., исправили дату в расписке с *** г. на *** г., ответчик согласился. Дополнительных расписок не писали. Исправили дату в расписке с *** г. на *** г. без ответчика, поскольку он не возражал, они тогда были в дружеских отношениях. Все сроки продляли устно, на словах. Деньги с 2001 года не были возвращены, если бы деньги возвращались, то она бы не стала обращаться в суд. Все расписки уничтожаются при возврате долга. Ранее обратиться в суд не могла, потому что ответчик нигде не был зарегистрирован, она не могла его найти. Заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности и просила признать причины, по которым пропущен срок исковой давности, уважительными. В качестве причин уважительности пропуска срока исковой давности указала, что когда она ответчику занимала деньги, он жил в Иркутске, <данные изъяты>. У ответчика с ее супругом были деловые отношения, они были земляками. Она знала его предполагаемое место жительства. Когда истекал срок исковой давности, ответчик сменил место жительства. Ответчик находился здесь нелегально, занимался бизнесом, но в налоговой инспекции не стоял на учете. Ответчик им угрожал, и по номеру телефона узнали его место нахождения, он тогда снимал на <адрес> квартиру. Она знала места его жительства, но это были съемные квартиры. Какое-то время проживал в <адрес>. Регистрация у ответчика появилась только в *** г.. В данный момент он прописан по <адрес>, но по данному адресу он не проживал и не проживает. Это является нарушением миграционного режима, потому что иностранные граждане должны проживать по месту своей регистрации. Она пропустила срок исковой давности не по своей вине. Ее родители являются инвалидами. Инвалидность отцу была установлена в *** г., и он с этого времени нуждался в уходе. Она работала и осуществляла уход за отцом. Его заболевание не явилось для нее причиной для не хождения на работу, но было препятствием для обращения в суд. Маме не была установлена инвалидность, но она ходить не могла, она не работала, была на пенсии, ей было тяжело за отцом ухаживать, он был лежачим больным. Считает, что ответчик не уважительно относится к гражданам РФ, он сказал, что истец может обращаться в суд, но он откупится от всего, представит любые справки, считает, что все ему сойдет с рук. Она не знала, где найти ответчика, родители были тяжело больны. Ответчик мог здесь находиться, но, где он проживал и где он был зарегистрирован, не было известно. Она обращалась с запросом в УФМС, но скорей всего он там не сохранился. Не может представить доказательств на сегодняшний день, что она обращалась. Обращалась в *** г. по мошенничеству, обратилась в суд только сейчас, потому что у ответчика в *** г. появилась прописка.

В судебное заседание ответчик Б.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил свои письменные пояснения, в которых указал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США брал в займы у Труфановой Н.Г. *** г., в установленный срок денежные средства он возвратил, о чем имел расписку, которую не сохранил в связи с истечением разумного срока на хранение данного документа (более 3 лет). Исправления в расписку в дате составления документа *** г. на *** г. Труфанова Н.Г. сделала без его согласия, факт переноса срока возврата займа или факт дачи в займы иных денежных средств в *** г. не признает. В г. Иркутске проживает постоянно с *** г., состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> *** г., о чем имеет штамп в паспорте <данные изъяты> на странице 28. С *** г. Труфанова Н.Г. к ней с требованиями по взысканию долга не обращалась, долг он не признавал, никаких соглашений не подписывал.

В судебном заседании представитель ответчика Котова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что деньги были взяты в *** г., деньги он отдал еще в *** г., он знал, что срок исковой давности составляет 3 года, поэтому и не стал хранить дольше расписку о возврате долга. Деньги он отдал лично истцу. При передаче денег составляется иная расписка, о возврате долга. Ему не пришло в голову, чтобы попросить об уничтожении этой расписки. В *** г. ее доверитель у истца денег не брал. Доверитель говорил о том, что был факт обращения в милицию, была проведена проверка, и не было обнаружено никаких нарушений. Факт переноса срока возврата долга не был доказан. Полагает, что срок исковой давности пропущен, просит суд его применить к заявленным исковым требованиям. Настаивала на том, что истцом был пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Истец считает, что срок пропущен по уважительным причинам, однако полагает, что данное ходатайство о восстановлении срока исковой давности и признания причин пропуска уважительными, не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от *** г. Балич Ф. взял в долг у Труфановой Н.Г. до 03 июня сего года сумму <данные изъяты> долларов США. Данная расписка является доказательством, что договор займа между сторонами фактически заключен *** г., передача денег состоялась *** г..

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. сумму долга, <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем ответчика Котовой Е.Б. в судебном заседании было заявлено о пропуске Труфановой Н.Г. срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика Котова Е.Б. поясняла, что ответчик деньги взял в 2001 г., срок исковой давности исчисляется 3 года, и ответчик не давал своего согласия на исправление даты в расписке.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что в установленный законом срок истец не могла обратиться в суд с исковым заявлением по следующим причинам: в частности по семейным обстоятельствам, которые связанны с жизнью ее семьи, необходимостью ухода за заболевшими родителями. Ее родители: ФИО14 *** г. г.р., <данные изъяты>; ФИО15 *** г. г.р. инвалид 2 группы с *** г.. Согласно амбулаторной карты больного, страдает <данные изъяты>. Истец как единственная дочь, проживающая в г. Иркутске сама осуществляла постоянный уход за родителями, которые не выходят из дома, не могут себя обслуживать без посторонней помощи. Эта ситуация жизни семьи послужила одной из причин пропуска срока обращения в суд для защиты нарушенных прав. Кроме того, на протяжении длительного периода времени, начиная *** г. она обращалась в различные инстанции: милицию, ФСБ, миграционную службу, агентство по взысканию долгов для восстановления своих нарушенных прав. Перемена места жительства ответчика, неизвестность его места нахождения на территории Российской Федерации сделало невозможным подачу иска в суд ранее. Это подтверждается справкой УФМС по Иркутской области, справкой о регистрации ответчика на территории Российской Федерации только с *** г.. Кроме того, согласно справки УФМС по Иркутской области Балич Ф. въезжал на территорию Российской Федерации в период с *** г., что подтверждает тот факт, что в последние 6 месяцев срока исковой давности, а именно на *** г. зарегистрирован на территории Российской Федерации не был, место пребывания не указывал, скрывался, всячески уходил от возврата. Отсутствие иных возможностей и способностей по розыску должника, связана с характеристикой ее личности, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательств должником, поэтому просит отнести неизвестность пребывания должника к числу уважительных причин. В ходатайстве истец просит восстановить ей срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке, по иску к ответчику Балич Ф. о взыскании суммы займа.

Судом установлено, что фактически договор займа был заключен *** г., затем, как это пояснила истец, она по согласованию с ответчиком изменила дату на *** г. В соответствии с действующим законодательством, ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Суду не представлено доказательств, что ответчик давал свое согласие на внесение изменений в договор займа, и такими доказательствами суд не располагает. Более того в своих возражениях ответчик указывал на то, что он свое согласие на внесение изменений не давал, соглашение не подписывал, в связи с чем суд полагает, что дата изменения срока возврата денег сторонами договора займа не согласована и такой датой является *** г.. Срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании суммы долга по договору займа истек *** г.. С иском в суд Труфанова Н.Г. обратилась *** г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом было разъяснено истцу, что пропуск срока исковой давности само по себе является основание для отказа в удовлетворении исковых требований и предложено представить доказательства уважительности причин пропуска исковой давности, либо заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в связи с тем, что он пропущен по уважительным причинам.

В подтверждение доводов, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истец представила свидетельство о рождении и справку о заключении брака, из которых усматривается, что Труфанова Н.Г. является дочерью ФИО19, ФИО20, а также медицинские документы, из которых усматривается, что ФИО18 страдает дрожательной формой болезни Паркинсона<данные изъяты>. Нуждается в постоянном постороннем уходе. ФИО16 имеет <данные изъяты> Обслуживается медицинским персоналом на дому ввиду ограничения способности к передвижению. Нуждается в постоянном постороннем уходе. *** г., *** г. ФИО17 проведены операции. Кроме того в подтверждение, что истцом был пропущен срок по уважительной причине, представлено уведомление УВД Ленинского АО г. Иркутска, а также справка УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Последние шесть месяцев срока исковой давности по заявленным требованиям приходятся на период с *** г. по *** г. В подтверждение доводов, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истец не представила суду доказательств, что срок исковой давности пропущен по причинам, связанным с личностью истца, тяжелым заболеванием истца, ее беспомощным состоянием и т.д., и такими доказательствами суд не располагает. Указанные ответчиком причины пропуска срока исковой давности, уважительными, по мнению суда, не являются. Как указала Труфанова Н.Г. в судебном заседании в качестве уважительной причины, она занималась уходом за своими родителями - инвалидами. Доказательств того, что Труфанова Н.Г. была занята постоянным уходом за своими родителями-инвалидами, и это препятствовало ей обратиться в суд, суду не представлено, а само по себе наличие инвалидности у родителей уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является. Сама истец суду пояснила, что она в этот период времени работала, постоянным уходом за инвалидами не занималась.

Отсутствие регистрации у ответчика также, по мнению суда уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является, поскольку данная причина не связана с личностью истца. Кроме того, в силу требований ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, не зависимо от его регистрации, регистрация это лишь административный акт. Как пояснила истец, она знала, где проживал ответчик, следовательно, имела возможность обратиться в суд с иском по месту жительства ответчика.

Суд пролагает, что истец не представила суду доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, а указанные причины таковыми не являются, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцу надлежит отказать. Суд полагает возможным применить к требованиям Труфановой Н.Г. срок исковой давности.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, причины пропуска истцом срока исковой давности не являются уважительными.

При таких обстоятельствах исковые требования Труфановой Н.Г. о взыскании с Балич Ф. в пользу истца <данные изъяты> руб. суммы долга, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. рублей и сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от *** г. на сумму <данные изъяты> руб., а также за подготовку документов и представительство в суде ад. Кудрявцевой а размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии КА № *** от *** г. Судом решения об удовлетворении исковых требований не вынесено, Труфановой Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем требования Труфановой Н.Г. взыскать с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. рублей и суммы оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Труфановой Н.Г. взыскать с Балич Ф. в пользу Труфановой Н.Г. <данные изъяты> сумму долга, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                    М.В. Батаен