РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» Лузгиной Т.Ю., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Лебедеву П.С. о взыскании суммы долга за неотработанные дни оплаченного отпуска,

        УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Лебедеву П.С. о взыскании суммы долга за неотработанные дни оплаченного отпуска в размере 8 911,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.02.2009 г. Лебедев П.С. был принят на работу в <данные изъяты> в цех № учеником оператора станков с программным управлением (трудовой договор от 14.11.2008 г.).

С 18.05.2010 г. по 23.06.2010 г. ответчику был предоставлен очередной отпуск в количестве 36 дней за рабочий период с 12.02.2010 г. по 12.02.2011г. (распоряжение о предоставлении отпуска от 08.05.2010г.). При этом Лебедеву П.С. был выплачен средний заработок за отпуск в сумме 24 680,92 рублей за 36 календарных дней отпуска (расчет: 685,58 руб. среднедневной заработок Х 36 дней отпуска).

На основании распоряжения о прекращении действия трудового договора № 164 от 02.09.2010 г. трудовой договор с Лебедевым П.С. расторгнут с 02.08.2010 г. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Так как увольнение состоялось 02.09.2010 г., т.е. до окончания рабочего периода, за который был использован очередной отпуск, то при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность в сумме 10 283,7 рублей за 15 дней неотработанного отпуска (расчет: 685,58 рублей среднедневной заработок Х 15 дней неотработанного отпуска). При расторжении трудового договора денежных средств, для взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска, оказалось недостаточно. С учетом произведенных при увольнении удержаний, долг Лебедева П.С. перед ОАО «<данные изъяты>» составил 8 911,11 рублей (расчетный лист при увольнении за сентябрь 2010 г.).

При увольнении с ОАО «<данные изъяты>» ответчиком было дано письменное обязательство о добровольном возмещении суммы долга в срок до 01.12.2010г., однако данное обязательство Лебедев П.С. не исполнил. В связи с наличием указанной задолженности в адрес Лебедева П.С. была направлена претензия № 329/2734-30 юр от 01.12.2010г. с требованием о возмещении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. В связи с чем, просят суд взыскать с Лебедева П.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженность в размере 8 911,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В пояснениях на возражения ответчика истец указал, что в соответствии с названной выше статьей ТК РФ, работодатель вправе вынести распоряжение об удержании соответствующих сумм из заработной платы работника. А в случае, если суммы удержания при увольнении работника окажется недостаточным для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска, работодатель вправе обратиться в суд. В данном случае, увольнение Лебедева П.С. было произведено до окончания того рабочего периода, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, что и привело к образованию задолженности равной 8 911,11 руб., не погашенной до настоящего времени. Работодатель производит удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска, тем самым погашается имеющаяся задолженность работника перед работодателем. В связи с изложенным, просят суд исковые требования к Лебедеву П.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лебедева П.С. в пользу истца задолженность в размере 8 911,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Лузгина Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворит по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Лебедева П.С., Лебедев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду указал, что заявленные требования считают необоснованными и незаконными, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, в которые включены почтовые расходы, юридические услуги, оплата времени нахождения в суде представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, согласно трудовому договору от 11.02.2009г. Лебедев П.С. принят на работу в цех № <данные изъяты>» на должность ученика оператора станков с программным управлением.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 08.05.2010г., Лебедеву П.С. предоставлен отпуск за период работы с 12.02.2010 г. по 12.02.2011г. Расчет оплаты отпуска произведен за 36 календарных дней, из которых 22 календарных дня оплачены в счет будущего отработанного периода.

На основании распоряжения от 02.09.2010г. № действие трудового договора от 01.02.2009 г. прекращено в соответствии с ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, Лебедев П.С. уволен с 02.09.2010 г. по собственному желанию.

При увольнении Лебедевым П.С. на имя главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» представлено обязательство о добровольном возмещении суммы долга в срок до 01.12.2010 г. путем внесения денежных средств в кассу организации или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что в адрес Лебедева П.С. заказной корреспонденцией была направлена претензия от 01.12.2010 г. № 329/2734-30юр о наличии непогашенной задолженности в сумме 8 911,11 рублей и необходимости ее погашения. Согласно обратному уведомлению данная претензия получена лично Лебедевым П.С. 25.12.2010 г.

Согласно положениям ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Вместе с тем, действующий Трудовой кодекс РФ (в т.ч. ст. 137 ТК РФ) не регулирует порядок взыскания денежных средств с работника в случае его увольнения до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, если по каким-либо причинам денежные средства не могли быть удержаны при увольнении.

Кроме того, 30 апреля 1930 года Народным Комиссариатом труда СССР были утверждены "Правила об очередных и дополнительных отпусках", (в ред. (в ред. Постановлений НКТ СССР от 13.08.1930 N 267, от 14.12.1930 N 365, от 19.01.1931 N 21,от 31.01.1931 N 32, Постановления ВЦСПС от 02.02.1936 (Протокол N 164), Постановления Совмина СССР от 06.12.1956 N 1586, Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.12.1962 N 377/30 ) (далее по тексту - «Правила»), согласно абз.3 п. 2 которых установлено, что если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится.

Данные Правила, являющиеся нормативным правовым актом, не включены в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенных в ст. 422 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абз.3 п.2 Правил, которые, по мнению суда, не противоречат Трудовому Кодексу РФ, а по своему смыслу не лишают работодателя права на обращение в суд с иском, но являются самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Как видно из материалов настоящего дела, основанием заявленных исковых требований послужило, как указывает истец, наличие у ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска, предметом исковых требований являются денежные средства, выплаченные ответчику в счет неиспользованного отпуска.

Вместе с тем, из буквального толкования абз.3 п.2 Правил следует, что как при наличии возможности     произвести удержания, так и при отсутствии таковой, если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично, то дальнейшее взыскание через суд не производится. Соответственно, при обращении в суд с требованиями о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в удовлетворении таких требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска не являются обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, соответственно, в удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>» к Лебедеву П.С. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска следует отказать.

С учетом изложенного, все остальные доводы сторон, изложенные в обоснование своих позиций, судом рассмотрены, однако не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований и на выводы суда не влияют.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Рассматривая требования представителя ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, суд считает правильным отказать в их удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств о заключении договора об оказании юридических услуг представителя, как и других доказательств понесенных расходов.

Тем самым, с учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Лебедеву П.С. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 8 911,11 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Лебедева П.С. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2011г.

Судья                                                                                                   Хижаев Б.Ю.