Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Сапожниковой Н.А. с участием истцов Сапегина В.В., Сапегиной Е.В., представителя истца Матвеевой М.В., действующей на основании ордера от ***, представителя администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующей на основании доверенности от *** с полным объемом прав сроком действия по ***, ответчика Сорокопудова А.Г., в отсутствие истцов Сапегина Р.В., Сапегиной Ж.В., ответчика Джумамурадова А.А., Сапегина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733-2011 по иску Сапегина В.В., Сапегиной Е.В., Сапегина Р.В., Сапегиной Ж.В. к администрации г. Иркутска, Сорокопудову А.Г., Джумамурадову А.А., Сапегину И.Н. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска истцы указали, что в апреле *** года Сапегиной Н.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: *** на основании обменного ордера ***, выданного горисполкомом Иркутского городского Совета народных депутатов от *** В ордер в качестве членов семьи были включены муж матери Сорокопудов А.Г., сын Сапегин И.Н., сын Джумамурадов А.А.. В конце *** года Сапегин В.В. вместе со своей семьей, состоящей из жены Сапегиной Е.В., сына Сапегина Р.В., ***г.р., дочери Сапегиной Ж.В., ***г.р., вселился в спорную квартиру к матери Сапегиной Н.Н.. На момент вселения в спорной квартире проживали только мать Сапегина Н.Н. со своим мужем Сорокопудовым А.Г.. Брат истца Сапегин И.Н. находился в детском доме, после чего в *** году снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и стал проживать в *** у приемной матери. Джумамурадов А.А. в *** году ушел в ряды Российской Армии и по возвращению из нее весной *** года женился и проживал у родителей жены по адресу: ***, после чего переезжал по разным адресам, в настоящее время проживает неизвестно по какому адресу, так как с истцом не поддерживает отношений. Вселившись в спорную квартиру в октябре *** года, Сапегина В.В. и его жену Сапегину Е.В., сына Сапегина Р.В. и дочь Сапегину Ж.В. зарегистрировали в установленном законом порядке в спорной квартире. Они проживали с матерью Сапегиной Н.Н. одной семьей, вели совместное хозяйство, имели единый денежный бюджет, приобретали вместе необходимые вещи повседневного пользования, бытовую технику, производили необходимый ремонт, оплачивали квартплату и коммунальные расходы. *** Сапегина Н.Н. умерла. Похороны матери были организованы Сапегиным В.В., его семьей, отчимом Сорокопудовым А.Г. Джумамурадов А.А. никакой помощи в похоронах матери не оказывал. После смерти матери Сорокопудов А.Г. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры в апреле *** года и в настоящее время зарегистрировался в доме своей гражданской жены по адресу: ***. Джумамурадов А.А. не проживает в спорной квартире с весны *** года, так как, вернувшись из армии, Джумамурадов А.А. сразу же женился и стал проживать у родителей жены по адресу : ***, затем неоднократно менял свои места жительства. В настоящее время истцу неизвестно его место жительства, так как он скрывает, где проживает. Квартплату не оплачивает, вещей его в спорной квартире нет, никакой помощи в содержании спорной квартиры не оказывает. В *** году по квартплате образовался долг, который был оплачен Сапегиным В.В., а Джумамурадов А.А. не предпринял никаких мер к погашению долга. В настоящее время задолженности по квартплате нет, однако за Джумамурадова А.А. квартплату оплачивает Сапегин В.В., чтобы не накапливалась задолженность. Сам Джумамурадов А.А., с которым Сапегин В.В. встречался год назад, никаких мер к оплате квартплаты не предпринимает, попыток вселиться в спорную квартиру также не предпринимал. Учитывая, что Сапегин В.В., его жена Сапегина Е.В. и их дети Сапегин Р.В. и Сапегина Ж.В. вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, т.е. с согласия нанимателя спорного жилого помещения Сапегиной Н.Н., вели с последней общее хозяйство, имели единый денежный бюджет, несли обязанности по содержанию спорной квартиры, производили необходимый ремонт в спорной квартире, оплачивали расходы по квартплате и коммунальным платежам, то их следует признать членами семьи нанимателя спорной квартиры и признать за ними право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, учитывая, что Джумамурадов А.А. с *** года не проживает в спорной квартире, не вселялся в спорную квартиру, его вещей в спорной квартире не имеется, обязанностей по содержанию спорного жилья не несет, квартплату не оплачивает, то его следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В исковом заявлении истцы просили суд признать их членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: *** Сапегиной Н.Н., признать за ними право пользования жилым помещением по адресу : ***, признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** Джумамурадова А.А.. Определением суда от 20.07.2011г. в качестве соответчика по делу привлечен Сапегин И.Н.. В судебном заседании истец Сапегин В.В. предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что нанимателем жилого помещения по адресу: *** являлась его мать Сапегина Н.Н., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ее муж Сорокопудов А.Г., сын Джумамурадов А.А., сын Сапегин И.Н. В ***. истец с женой Сапегиной Е.В. и детьми Сапегиным Р.В., Сапегиной Ж.В. вселились в жилое помещение по адресу: ***. В квартиру вселились нанимателем, матерью Сапегина В.В. - Сапегиной Н.Н., с согласия ее и Сорокопудова А.Г. На момент вселения истцов в спорной квартире проживала Сапегина Н.Н. с мужем Сорокопудовым А.Г., брак между ними был зарегистрирован. Истцы зарегистрированы в жилом помещении с ***., проживали совместно с нанимателем Сапегиной А.А. до ее смерти в ***., вели общее хозяйство, был совместный бюджет, делали ремонт, вместе оплачивали за жилье и коммунальные услуги. После смерти Сапегиной Н.Н., Сорокопудов А.Г. выехал из спорной квартиры, в апреле ***. снялся с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирован и проживает совместно с гражданской женой по адресу: ***. Сапегин И.Н. на момент вселения истцов в квартиру и до своего совершеннолетия находился в детском доме, в ***. из квартиры выписался, проживает совместно с попечителем в ***. Джумамурадов А.А. после возвращения из армии в ***., полгода прожил в спорной квартире, после чего выехал и по настоящее время проживает с супругой по адресу: ***. С ***. Джумамурадов А.А. в квартире по адресу: ***, не проживает, вселиться не пытался, намерений таких не высказывал, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. Вещей Джумамурадова А.А. в квартире нет. В ***. решением мирового судьи взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги спорной квартиры, в том числе с Джумамурадова А.А., однако задолженность была оплачена Сапегиным В.В., ответчик деньги истцу не вернул. Истец Сапегина Е.В., ее представитель Матвеева М.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Сапегина Е.В. дополнила, что она с мужем Сапегиным В.В., детьми Сапегиным Р.В., Сапегиной Ж.В. с ***. и по настоящее время проживают в спорной квартире, с ***. зарегистрированы в ней. В жилом помещении проживали совместно со свекровью Сапегиной Н.Н., она болела, ухаживали за ней. Истцы Сапегин Р.В., Сапегина Ж.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н. предъявленные требования не признала, пояснив, что истцы в ордер на спорную квартиру не включены, в связи с чем права на жилое помещение не имеют. Ответчик Сорокопудов А.Г. с предъявленным иском согласился, в судебном заседании пояснил, что Сапегин В.В. с женой и двумя детьми вселились в квартиру по адресу: ***, зарегистрировались в ней. Истцы вселились и зарегистрировались в квартире с согласия Сапегиной Н.Н. и Сорокопудова А.Г. Джумамурадов А.А. после возвращения из армии стал проживать совместно с женой, в спорную квартиру не возвращался, за жилье и коммунальные услуги не оплачивал, вещей его в квартире нет. Ответчики Джумамурадов А.А., Сапегин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрение дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Джумамурадова А.А., Сапегина И.Н. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорные правоотношения, связанные с вселением истцов в *** году в квартиру по *** *** возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением в квартиру, применить нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** являлась Сапегина Н.Н.. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Сорокопудов А.Г. муж, Сапегин И.Н. сын, Джумамурадов А.А. сын. Данные обстоятельства подтверждаются обменным ордером *** от *** Сапегина Н.Н. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. Согласно свидетельству о рождении *** *** матерью Сапегина В.В. являлась Сапегина Н.Н.. Как следует из представленных Приказа от *** ***, справки от *** *** ГОУСО «***», распоряжения КУЛО администрации г. Иркутска от *** ***, справки ООО «***» от ***, Сапегин И.Н. определен в детское государственное учреждение, за несовершеннолетним закреплено жилое помещение по адресу: ***. Сапегин И.Н. проживал в ГОУСО «***» и находился на полном государственном обеспечении с *** по ***, после чего из учреждения отчислен для дальнейшего проживания в семьей *** в ***. С *** Сапегин И.Н. зарегистрирован по адресу: ***, ***. На момент вселения истцов Сапегин И.Н. являлся несовершеннолетним. В судебном заседании Сорокопудов А.Г. пояснил, что истцы вселились с согласия нанимателя квартиры, с его согласия, проживали длительное время совместно, вели общее хозяйство, являлись членами семьи нанимателя. Предъявляя исковые требования о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, истцы ссылаются на вселение в спорную квартиру нанимателем Сапегиной Н.Н. с согласия ее и мужа Сорокопудова А.Г., совместное проживание. Указанные доводы подтверждаются также показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, допрошенных в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель *** пояснил суду, что знаком с семьей Сапегиных с ***., они проживают по ***. Ранее с истцами проживала мать Сапегина В.В. - Сапегина Н.Н. и ее муж Сорокопудов А.Г. Они проживали единой семьей, вместе содержали квартиру, вместе питались. Свидетель *** пояснил суду, что знаком с семьей Сапегиных 13-15 лет, они проживают по ***, раньше проживали совместно с Сапегиной Н.Н. и Сорокопудовым А.Г. Проживали одной семьей. Свидетель *** пояснила суду, что приходится сестрой Сапегиной Е.В. Сестра с мужем и детьми проживают в квартире по ***. Около 10-12 лет истцы проживали в квартире совместно с матерью Сапегина В.В. - Сапегиной Н.Н. и ее мужем Сорокопудовым А.Г. Жили одной семьей, вместе питались. Ремонт в квартире делали Сапегины, так как мама болела. За квартиру в основном также платили истцы. Свидетель *** пояснила суду, что проживает по *** с ***., знакома с семьей Сапегиных. В ***. в *** вселились Сапегина Н.Н. с мужем Сорокопудовым А.Г. Через некоторое время в указанную квартиру вселились истцы, проживали совместно с Сапегиной Н.Н. и ее мужем. Жили одной семьей. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Доводы истцов о регистрации в спорном жилом помещении в ***. подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: ***, справкой паспортного стола *** МУП СРЦ ***-*** от *** Оплата Сапегиным В.В. за спорное жилое помещение, коммунальные услуги подтверждается представленными квитанциями. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что истцы в ***. были вселены нанимателем Сапегиной Н.Н. с согласия супруга Сорокопудова А.Г., что последним также не оспорено, в спорное жилое помещение, проживали в квартире совместно с нанимателем, вели с нанимателем общее хозяйство, с ***. зарегистрированы в жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено. Из изложенного следует, что Сапегин В.В., Сапегина Е.В., Сапегин Р.В., Сапегина Ж.В. приобрели равные с нанимателем права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению, в связи с чем, их требования о признании их членами семьи нанимателя с момента их вселения до смерти нанимателя, признании права пользования жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением за Джумамурадовым А.А., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Доводы истцов о том, что Джумамурадов А.А. в спорном жилом помещение не проживает, подтверждаются показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, допрошенных в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательством по делу. Так, свидетель *** пояснил суду, что часто бывает в гостях у истцов, Джумамурадова А.А. не видел. Свидетель *** пояснил суду, что один раз в неделю приходит в гости к истцам, Джумамурадова А.А. видел три раза, он приходил к Сапегину В.В., ответчик в спорной квартире не проживал. Свидетель *** пояснила суду, что видела за все время Джумамурадова А.А. три раза, из них один раз на похоронах матери. В спорном жилом помещение он не проживал, вещей его в квартире нет, намерений вселиться в квартиру он не высказывал. Свидетель *** пояснила суду, что видела несколько раз ответчика Джумамурадова А.А., после его возвращения из армии, в дальнейшем он женился и проживал у родителей супруги. В спорной квартире он не проживал, за коммунальные услуги не оплачивал. Показания свидетелей не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с пояснениями Сапегина В.В., Сорокопудова А.Г. Решением мирового судьи судебного участка *** от *** с Сорокопудова А.Г., Джумамурадова А.А., Сапегина В.В., Сапегиной Е.В. в пользу ООО «***» взыскана солидарно задолженность по квартплате и коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: ***. В подтверждение доводов об оплате вышеуказанной задолженности, истцами представлены квитанции, выписка из лицевого счета от *** В предварительном судебном заседании *** ответчик Джумамурадов А.А. с иском не согласился, но подтвердил, что в спорном жилом помещении не проживает, за содержание квартиры оплату не производит. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиком Джумамурадовым А.А. спорного жилого помещения в период его отсутствия и не проживания ответчиком не представлено и не заявлено. Таким образом, суд полагает, что Джумамурадов А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствовал по месту нахождения спорного жилого помещения длительное время, проживал в другом жилом помещении у родителей супруги, обязательств по договору найма спорной квартиры не исполнял, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал, вселиться не пытался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Джумамурадов А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования Сапегина В.В., Сапегиной Е.В., Сапегина Р.В., Сапегиной Ж.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением за Джумамурадовым А.А. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Сапегина В.В., Сапегиной Е.В., Сапегина Р.В., Сапегиной Ж.В. о признании их членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сапегиных удовлетворить. Признать Сапегина В.В., Сапегину Е.В., Сапегина Р.В., Сапегину Ж.В. членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: *** Сапегиной Н.Н.. Признать за Сапегиным В.В., Сапегиной Е.В., Сапегиным Р.В., Сапегиной Ж.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** за Джумамурадовым А.А.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1733-11.