РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Сапожниковой Н.А. с участием представителя истца Михальченко Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** с полным объемом прав сроком действия один год, в отсутствие истца Чубарова В.А., ответчика СОАО «Национальная страховая группа», третьего лица Рукосуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Чубарова В.В. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чубаров В.А. обратился в Свердловский районный суд *** с иском к ООО «Национальная страховая группа», ООО «Желдорохрана» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате оценки, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в *** часов в городе *** по ***, в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х., под управлением Рукосуевой Л.А., принадлежащем ООО «Желдорохрана», и автомобиля Ф., под управлением собственника Чубарова В.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля Х., Рукосуевой Л.А. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении серии *** от ***, Постановлением серии *** от *** по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя автомобиля Х., Рукосуевой Л.А. застрахована в ООО «Национальная страховая группа». Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, от *** и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ ***, от 7 2003 г., истец обратился в Иркутский филиал ООО «НСГ» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом в страховую компанию полный пакет документов, предусмотренный Правилами. Заявление переслал через *** филиал страховой компании ОАО «***». До настоящего времени вопрос о страховой выплате не разрешен, общение с представителями ООО «НСГ», ввиду отдаленности места расположения, происходило посредством телефонной связи, что подтверждается детализацией телефонных звонков с сотового телефона истца. Страховая выплата Чубарову В.А. до настоящего времени не перечислена. Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Ф., истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «***». Отчетом ООО «***» *** от *** установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей 52,8% составляет *** рублей. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего по договору ОСАГО установлен п. 10 Правил в размере *** рублей, у ООО «НСГ» имеется неисполненное обязательство по осуществлению страховой выплаты в размере *** рублей, а у ответчика ООО «Желдорохрана» в размере *** рублей. Ввиду надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец понес дополнительные расходы, а именно: на услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца были оплачены в размере *** рублей, для подтверждения факта обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец обратился в ЗАО «***» за детализацией лицевого счета, согласно детализации исходящих номеров с телефона истца, представленной оператором, на переговоры со страховщиком истцом затрачено *** рублей; не обладая познаниями в области юриспруденции, истец обратился в ООО «***», заключив договор на предоставление юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, сбором документов, представлением интересов заявителя в суде, оплатив услуги в размере *** рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя - *** рублей. При обращении в суд Чубаров ВЛ. оплатил государственную пошлину, в установленном законом размере ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере *** рублей. В исковом заявлении Чубаров В.А. просил взыскать с ООО «Национальная страховая группа» в его пользу страховую выплату в размере *** рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере *** *** рублей; расходы по оплате телефонных счетов в размере *** рублей; расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей; взыскать с ООО «Желдорохрана» в пользу Чубарова В.В. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** рублей; взыскать с ООО «Национальная страховая группа» и ООО «Желдорохрана» в пользу Чубарова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требованиям в размере *** рублей. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.05.2011г. гражданское дело по иску Чубарова В.А. к ООО «Национальная страховая группа», ООО «Желдорохрана» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате оценки, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска. Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.06.2011г. данное гражданское дело принято к производству. В судебном заседании представитель истца Чубарова В.А. от исковых требований к ООО «Желдорохрана» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказался. Отказ судом принят. Определением от 06.09.2011г. производство по делу в указанной части прекращено. В ходе судебного разбирательства истец Чубаров В.А. неоднократно уточнял исковые требования, в результате на рассмотрение суду представлены исковые требования о взыскании с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Чубарова В.А. страховой выплаты в размере ***., расходов на проведение независимой экспертизы в размере ***., расходов по оплате телефонных счетов в размере ***., расходов по оплате нотариальных действий в размере ***., расходов по оплате услуг представителя в размере ***., расходов по оплате госпошлины в размере ***. В судебное заседание истец Чубаров В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель истца Михальченко Е.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что после дорожно-транспортного происшествия истец Чубаров В.А. обратился в СОАО «Национальная страховая группа» с заявлением о страховой выплате, представил необходимый пакет документов. Поскольку представительства СОАО «Национальная страховая группа» в *** нет, все документы истец переслал через Тайшетский филиал страховой компании ОАО «***». В материалах дела имеется подтверждающая справка, однако ответа на заявление истца не последовало. Кроме того, законом не предусмотрено такого основания для отказа в иске, как несоблюдение сроков предъявления страховой компании претензии. Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик СОАО «Национальная страховая группа» представил возражения на исковое заявление, согласно которым СОАО «НСГ» не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям. *** между СОАО «НСГ» и ООО ОА «Желдорохрана» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (***), без ограничения лиц, допущенных к управлению. Вышеуказанный договор заключен на основании Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Между сторонами возникли договорные отношения, т.е. права и обязанности сторон по данному договору регулируются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использования транспортного средства на территории РФ. *** в *** произошло ДТП с участием автомобилей Х., под управлением водителя Рукосуевой Л.А. и Ф., под управлением водителя Чубарова В.А. Виновными в ДТП был признан водитель Рукосуева Л А.. Согласно стане 961 ГК РФ после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Пунктом 42 Правил в качестве единственного надлежащего способа уведомления страховщика о наступлении страхового случая является вручение либо направление ему в течение 5 рабочих дней после ДТП заполненного водителями-участниками ДТП извещения о ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Извещение может быть передано факсимильной связью с одновременным направлением его оригинала заказным письмом (пункт 42 Правил). Однако ни страхователь, ни истец данной обязанности не выполнили. СОАО «Национальная страховая группа» узнало о наступлении страхового случая только после получения искового заявления. В соответствии с п. 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступления страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с п. 44 Правил потерпевшие на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению соответствующие документы, предусмотренные настоящими пунктом. В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Ни одно из вышеуказанных пунктов Правил потерпевшим также не было выполнено. В результате чего, Общество было лишено возможности рассмотреть заявленное событие и принять по нему решение. Каких-либо данных о наличии заявления истца и результатах его рассмотрения у Общества нет. Требования истца о взыскании расходов на проведение опенки в сумме *** руб. также не обоснованны, поскольку в соответствии с п.61 Правил страховщик оплачивает стоимость уедут эксперта только в том случае, если потерпевший провел экспертизу самостоятельно, в виду неисполнения своих обязанностей страховщиком. Однако истец не обращался к страховщику с заявлением и не предоставлял свой автомобиль на осмотр, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность исполнить свои обязанности по договору. Требования о взыскании представительских расходов в сумме *** руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и не подлежащими возмещению. В возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований Чубарова В.А. отказать. Третье лицо Рукосуева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** в ***. в городе *** по ***, в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Х., принадлежащей ООО ОА «Желдорохрана», под управлением Рукосуевой Л.А. и автомашины Ф., принадлежащей Чубарову В.А. под собственным управлением. Рукосуева Л.А. нарушила п. 13.9 ПДД, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, схемой места ДТП от *** В результате дорожно-транспортного происшествия, обнаружены внешние повреждения автомашины Ф., повреждения зафиксированы, отражены в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от ***, справке о дорожно-транспортном происшествии от *** Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении *** от ***, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП, признана Рукосуева Л.А., назначено наказание в виде штрафа в размере 200руб. Собственником автомашины Ф., согласно паспорту транспортного средства ***, является Чубаров В.А. Собственником автомашины Х. согласно паспорту транспортного средства ***, является ООО ОА «Желдорохрана», что также подтверждается справкой ООО ОА «Железнодорожная охрана» *** от *** В соответствии со ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Как следует из справки ООО ОА «Железнодорожная охрана» *** от ***, трудовой книжки Кокоуровой Л.А. (Рукосуевой) ***, Кокоурова (Рукосуева) Л.А. на момент ДТП *** являлась сотрудником ООО ОА «Желдорохрана», управляла автомобилем Х., *** по доверенности, ДТП совершено при исполнении служебных обязанностей. Исходя из вышеизложенного, учитывая нормы ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, ответственность за причинение вреда имуществу Чубарова В.А. возложена на собственника автомашины Х. ООО ОА «Желдорохрана». Гражданская ответственность ООО ОА «Желдорохрана» застрахована в страховой компании СОАО «Национальная страхования группа», страховой полис *** ***, что подтверждается справкой ООО ОА «Железнодорожная охрана» *** от *** Данное обстоятельство ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» не оспорено, в возражениях на исковое заявление указано, что *** между СОАО «НСГ» и ООО ОА «Желдорохрана» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ***), без ограничения лиц, допущенных к управлению. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ил имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Пунктами 41, 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, предусмотрена обязанность водителей поставить в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков извещений. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В подтверждение доводов истца об обращении его в Иркутский филиал СОАО «НСГ» с заявлением о страховой выплате, предоставлении в страховую компанию необходимого пакета документов через *** филиал страховой компании ОАО «***», судом исследованы справки *** филиала страховой компании ОАО «***», согласно которым ОАО «***» подтверждает тот факт, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** *** (страховщик СОАО «НСГ») и пакет документов по регулированию убытков, в связи с ДТП, произошедшим *** в *** в районе ***, действительно был принят специалистами филиала ОАО «***» в *** и направлен в адрес филиала СОАО «НСГ» в г. Иркутске во исполнение положений договора возмездного оказания услуг в сфере страхования от *** Таким образом, истцом Чубаровым В.А. обязанность по уведомлению ответчика СОАО «Национальная страховая группа» о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренная ст. 961 ГК РФ, п. 42 Правил, исполнена. Согласно Отчету *** ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ф. с учетом износа запасных частей 52,8%, на *** составляла ***. Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что работник ООО ОА «Желдорохрана» Рукосуева Л.А. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП находилась при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность за вред, причиненный имуществу Чубарова В.А., возложена на ООО ОА «Желдорохрана», принимая во внимание, что гражданская ответственность последнего застрахована в СОАО «Национальная страхования группа», законом на ответчика возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, СОАО «Национальная страховая группа» обязано возместить Чубарову В.А. вред, причиненный его имуществу, в пределах страховой суммы, то есть в размере ***., доказательств возмещения истцу страховой выплаты в указанном размере ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» суду не представлено, в связи с чем страховая выплата в размере ***. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования Чубарова В.А. в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно справке *** филиала страховой компании ОАО «***» /без указания номера и даты/, пакет документов по регулированию убытков, в связи с ДТП, произошедшим *** собран истцом и направлен страховой компанией по истечении 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных Правилами. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа Чубарову В.А. в удовлетворении исковых требований. Заслуживают внимания доводы истца об отсутствии в месте его жительства в *** филиала СОАО «Национальная страховая группа». В соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке автомобиля в размере ***. подтверждаются договором на оказание услуг от ***, заключенным между ООО «***» /Исполнитель/ и Чубаровым В.А. /Заказчик/, предметом которого является обязанность исполнителя оказать услуги по заданию заказчика - составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Ф., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составляет ***. Оплата истцом услуг в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***, чеком от *** Расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности на представителя в размере ***. подтверждаются квитанцией нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области от *** Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере ***. подтверждаются договором поручения *** от ***, заключенным между Чубаровым В.А. /Доверитель/ и ООО «***» /Поверенный/, предметом которого является определение правовой позиции по делу и консультирование доверителя; подготовка и подача искового заявления в РСА об осуществлении выплаты страхового возмещения по событию, произошедшему *** с участием а/м Ф., принадлежащего доверителю; представление интересов доверителя и поддерживание исковых требований в суде до момента вынесения решения судом первой инстанции; изготовление копий документов, указанных в приложении к исковому заявлению по числу сторон, определение размера госпошлины, подсудности. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере ***. Оплата истцом услуг представителя в указанном размере подтверждается квитанцией-договором *** от *** При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***., в удовлетворении остальной части отказать. Истцом Чубаровым В.А. предъявлены требования о взыскании с СОАО «Национальная страховая группа» судебных расходов, понесенных на оплату телефонных переговоров с ответчиком в размере ***., однако доказательств, подтверждающих, что судебные расходы, понесенные на оплату телефонных переговоров связаны с рассмотрением данного гражданского дела, истцом суду не представлены, в связи в чем, суд не находит правовых основанных для удовлетворения требований Чубарова В.А. в указанной части. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Чубарова В.А. о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Учитывая удовлетворение исковых требований в размере ***., размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая группа» в пользу Чубарова В.В. страховую выплату в связи с ДТП в размере *** Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая группа» в пользу Чубарова В.В. судебные расходы в виде оплаты услуг по проведению оценки автомобиля в размере *** рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., всего в сумме *** рублей. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Н.И.Касьянова Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1708-11.