ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., с участием представителя истца Курачицкая МГ, действующей на основании доверенности от 24.02.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/11 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Пилецкая ЛВ, замащикова ОВ, Попова АА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Пилецкая ЛВ, замащикова ОВ, Попова АА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Пилецкой Л.В. был заключён кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ей денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 10.07.2012 года, а Пилецкая Л.В. в установленный договором срок возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых согласно установленного договором графика платежей. Денежные средства по договору были предоставлены Пилецкой Л.В., однако последняя ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивала проценты и погашала основной долг, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 22.10.2010 года составила 98 020 руб. 08 коп., в том числе основной долг - 73 674 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 17 544 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 6 801 руб. 43 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Замащиковой О.В., Поповой А.А. В связи с неисполнением обязательств по договору, ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 98 020 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб. 60 коп., а также убытки в размере 1 085 руб. 06 коп., обусловленные уплатой госпошлины при подачи заявления о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии мировым судьей на основании заявления Поповой А.А.

Представитель истца Курацичкая М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом суду, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Пилецкая ЛВ был заключён кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить ей денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 10.07.2012 года, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых.

Возврат кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитом должны были возвращаться путем ежемесячных платежей равными долями в соответствии с указанным в договоре графиком.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность предъявления такого требования также предусмотрена пунктом 4.7 кредитного договора.

Как следует из представленных истцом документов, Пилецкая Л.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита согласно графика не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по погашению основного долга по состоянию на 22.10.2010 года составила 73 674 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом - 17 544 руб. 51 коп.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По состоянию на 22.10.2010 года неустойка за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила 6 801 руб. 43 коп., также подлежащая взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и замащикова ОВ, Попова АА ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ № соответственно.

В соответствии с условиями указанных выше договоров поручительства, поручители приняли на себя обязанность солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком условий кредитного договора. Объем поручительства включает в себя исполнение всех обязанностей по кредитному договору, а именно: по возврату суммы кредита, уплате на него процентов и сумм неустойки.

Учитывая, что при заключении договоров поручительства истец и поручители не изменяли вида ответственности поручителей, их ответственность за исполнение заемщиком кредитного договора должна признаваться солидарной.

Поскольку статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников одновременно, так и от каждого в отдельности, истец вправе предъявлять требования о взыскании всей суммы долга по кредитному договору одновременно со всех солидарных должников.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 406 руб. 85 коп., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду представлено определение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с лиц, являющихся ответчиками по данному делу, суммы долга по кредитному договору в размере 65 670 руб. 55 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 085 руб. 06 коп., вынесенное на основании заявления Поповой А.А. об отмене судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате указанной госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пилецкая ЛВ, замащикова ОВ, Попова АА в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала основной долг в размере 73 674 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 544 руб. 51 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере 6 801 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. 60 коп. и в размере 1 085 руб. 06 коп.

Ответчиками может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья              И.С. Якушенко