Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Пономаревой Т.А., представителя истца Косовой Е.А., представителя ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/11 по иску Пономаревой Т.А. к администрации г. Иркутска о признании согласия на приватизацию недействительным, договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Пономарева Т.А.. указала, что она зарегистрирована и внесена в поквартирную карточку на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Нанимателем указанного жилого помещения являлся ее сожитель Х*** Н.С. на основании ордера от *** г. В ордер в качестве членов семьи нанимателя внесена Пономарева Т.А.. В 2009 г. истец с Х*** Н.С. обратились в агентство недвижимости с целью приватизации занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность. Агент по недвижимости Л***Е.В., услуги которой они оплатили, сказала, что их личное участие ни в чем не требуется, нужно только приехать к нотариусу и расписаться. В марте 2009 г. Л***Е.В. позвонила и сказала, что нужно приехать с паспортами к нотариусу на ост. Пионерская и подписать документы, которые уже подготовлены. Когда приехали к нотариусу, агент Л***Е.В. уже была там, в нотариальной конторе было очень много людей, но Л***Е.В. провела их в кабинет нотариуса, где они подписали какие-то документы на приватизацию. Прочитать данные документы им никто не предлагал, в порядочности агента они не сомневались, поскольку агентство порекомендовали знакомые. После этого они неоднократно звонили Л***Е.В., от которой узнавали, что документы в стадии подготовки, пока приватизация не закончена. *** г. Х*** Н.С. умер. В *** г. Пономарева Т.А. обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска, где ей разъяснили, что приватизация квартиры по адресу: <адрес> произведена еще в *** г.., договор приватизации сделан только на Х*** Н.С. и подписан от его имени Л***Е.В., истца в приватизацию не включили, поскольку Л***Е.В. представила от ее имени отказ от участия в приватизации. В то же время от участия в приватизации она не отказывалась, напротив, при обращении в агентство недвижимости специально оговаривали, что приватизируют квартиру в общую долевую собственность. После этого она потребовала от Л***Е.В. вернуть все документы и выданные доверенности, поскольку в противном случае будет обращаться органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела. В *** г.. Л***Е.В. передала технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт, а также договор передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г., согласно которого администрация г. Иркутска в порядке приватизации передала в собственность Х*** Н.С. однокомнатную квартиру площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного деревянного рубленного из бревен жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно отметки УФРС по Иркутской области на договоре, последний был зарегистрирован *** г., т.е. уже после смерти Х*** Н.С. На момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения Пономарева Т.А. постоянно проживала в указанном жилом помещении, имела право пользования им, следовательно, имела право участвовать в его приватизации. Своего согласия на приватизацию указанного жилого помещения без ее участия не давала. *** г. Пономарева Т.А. обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа В***Е.Г. с заявлением о выдаче дубликата доверенности, выданной в *** г. на имя Л***Е.В., однако ВРИО нотариуса Б***А.В. сообщила, что *** г. она подписала согласие на приватизацию без ее участия, а не доверенность. На момент удостоверения согласия от *** г. Пономарева Т.А.., страдала <данные изъяты> в связи с чем не понимала характер и значение своих действий, следовательно, согласие от *** г. является недействительным. Отсутствие согласия на приватизацию, при передаче спорного жилого помещения в собственность Х*** Н.С., противоречит закону и нарушает ее жилищные права. Договор на передачу и продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Х*** Н.С. от *** г. является недействительным. Право собственности в порядке ст. 218 ГК РФ у Х*** Н.С. не возникло, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г. Иркутск.

Истец постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлся ее сожитель Х*** Н.С. на основании ордера. Истец с Х*** Н.С. проживали совместно, вели общее хозяйство, Х*** Н.С. считал ее членом своей семьи. Пономарева Т.А. вселялась и проживала в спорном жилом помещении как член семьи Х*** Н.С. - жена. *** г. истец, Пономарева Т.А.., была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. При жизни Х*** Н.С. они вместе осуществляли текущий ремонт жилого помещения, Пономарева Т.А.. вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, у нее с Х*** Н.С. был общий бюджет, они вместе питались, приобрели телевизор, холодильник, плиту. *** г. Х*** Н.С. умер. После смерти Х*** Н.С. Пономарева Т.А. осуществляла расходы на его похороны, в данный момент продолжает проживать в спорном жилом помещении, вносить плату за пользование им, нести расходы по его содержанию. Ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение по договору социального найма передается нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем. Пономарева Т.А. вселялась и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя. Иных соглашений между Пономаревой Т.А. и нанимателем Х*** Н.С. относительно порядка пользования жилым помещением не было. Считает, что при таких обстоятельствах она приобрела право пользования данным жилым помещением.

Просит признать недействительным согласие Пономаревой Т.А. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа В***Е.Г. *** г., № ***. Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г. Применить последствия недействительности договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г., возвратив жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - в собственность муниципального образования г. Иркутск. Признать Пономареву Т.А.., *** г. г.р., членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Пономаревой Т.А., *** г. рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пономарева Т.А.., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Х*** Н.С. был ее сожителем. Они прожили 19 лет до дня его смерти. Она была зарегистрирована в квартире, несла бремя расходов на квартиру, как при его жизни, так и после его смерти. Вода в квартире привозная, удобств нет. Брак у них не был зарегистрирован. В ордер никто кроме Х*** Н.С. не был включен. Они узнали, что люди начали делать приватизацию на квартиры. Обратились к Л***Е.В., она сказала, чтобы вместе с ней съездили в Ново-Ленино, где она знает всех, сказала, чтобы они подписали какие-то бумаги, а потом она забрала подписанные ими бумаги и сказала, что перезвонит, но так и не перезвонила. Потом Николай умер. Приехал ее брат и спросил про квартиру, они разыскали с ним Л***Е.В., забрали у нее документы, а там оказалось, что квартира оформлена только на покойного мужа. Она не отказывалась от квартиры, у нее нет другого жилья. Она не читала, что подписывала, просто плохо видит, торопились, доверяли Л***Е.В. Не могла прочитать документы, потому что находилась в стрессовой ситуации, так как у нее погиб сначала отец, потом брат *** г., мать *** г.. На этой почве начала болеть, принимала <данные изъяты> В больницу пошла летом в 2009 году, у нее было повышенное давление, обращалась к врачам с этим вопросом до марта 2009 года, ей прописывали лекарственные препараты. Когда она испытывала чувство страха, обратилась к <данные изъяты> в 2008-2009 гг. на <адрес>, там завели карточку. В феврале 2009 года обнаружили <данные изъяты>, поставили на учет к <данные изъяты> У нее не было травм головы, после смерти отца, который умер в *** г.., она стала бояться оставаться одна. В *** г. был стресс, который так и не проходит после смерти мамы, брата. У нее детей нет. У супруга тоже нет детей, они жили вдвоем. Хотели сделать приватизацию на двоих, а про то, что квартира только на мужа оформлена, узнала только после смерти мужа. Она прописалась в квартире с 2009 года. До этого была зарегистрирована в доме у родителей, брак не был зарегистрирован. Покойный муж всегда говорил о своем желании приватизировать квартиру, считал ее женой. В ордер ее не включили, наверное, потому что ранее не было ордеров. Они позже ездили получать ордер, ее записывали в ордер. Она была включена в ордер. Вопрос о том, есть ли у нее право на приватизацию, не обсуждался. У Николая нет родителей, детей, он про родителей никогда ничего не говорил, никто и никогда к нему не приходил. Ей не известно, чтобы кто-то обращался за наследством. Квартиру предоставляла воинская часть, в которой он работал.

В судебном заседании представитель истца Косова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что Пономарева Т.А.. являлась членом семьи нанимателя, проживала с ним совместно, они вели общее хозяйство, что подтверждено было свидетельским показаниями. У Х*** Н.С. отсутствуют наследники. У истца возникло право пользования спорным жилым помещением. Истец не может правильно указать свои диагнозы, медицинские препараты, много принимала успокоительных препаратов, после смерти брата, принимала все без разбора. Истец не имеет даже среднего образования, поэтому она не могла даже понимать, что подписывает, не понимала, что за документы подписывает, что они отличны друг от друга. Ордер не видела, исковое заявление было составлено со слов ее доверителя. Возможно, она и не была включена в ордер, поскольку она не была его законной женой. Ордер был выдан после передачи квартиры в муниципальную собственность. Считает, что истец приобрела право на данное жилое помещение, наниматель считал ее членом своей семьи, но только не был заключен брак.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.А. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что приватизация была проведена в соответствии с законом. Не могу быть применены последствия недействительности договора. У истца нет права на участие в приватизации, поскольку она не член семьи нанимателя, в ордер она включена не была. Полагает, что есть все-таки наследники у покойного Х*** Н.С. Известно, что у умершего есть родители. В связи с тем, что у них есть определенный порядок документов, которые нужно предоставить, истец была зарегистрирована по данному адресу, поэтому и потребовали нотариальное согласие.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит признать Пономареву Т.А.., *** г..р., членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Пономаревой Т.А., *** г..р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до *** г., применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.

Судом установлено, что на основании ордера № *** серии АБ от *** г. Х*** Н.С. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер никто не включен. Согласно справке № *** от *** г. выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Пономарева Т.А.., Х*** Н.С., что также подтверждается поквартирной карточкой представленной в материалах дела. Судом также был исследован технический паспорт на спорное жилое помещение, составленный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на *** г.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.

*** г. наниматель Х*** Н.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № *** от *** г. Наниматель Х*** Н.С. приходился истцу Пономаревой Т.А. гражданским мужем. Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, длительное время она проживает в спорной квартире по воле ее гражданского мужа, который сам вселил ее в квартиру, как члена семьи нанимателя.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетели П***Л.Г., Д***Н.В., З***Н.В., Т***Л.П., В***Е.Ю. показали, что истец проживала с Х*** Н.С. с 90-х годов, была вселена к нему в качестве жены. Всегда все делали вместе, помогали друг другу, следили за хозяйством, жили одной семьей, вели общее хозяйство, заготавливали дрова. Пономарева Т.А. постоянно проживала в квартире, никуда из квартиры не выезжала, после смерти Х*** Н.С. также проживает в квартире.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Право истца на проживание не оспаривалось прежним владельцем квартиры войсковой частью, с момента проживания истца в спорном жилом помещении, оплата за жилое помещение у нее принималась. Право истца на проживание не оспаривалось и новым собственником - муниципальным образованием г. Иркутск, в лице администрации г. Иркутска, суду не заявлено требований о выселении истца и на момент рассмотрения данного дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения, и на основании этого, у нее возникло право пользования спорным жилым помещением. Более того, при оформлении документов для приватизации спорной квартиры от имени Пономаревой Т.А. было принято согласие, в котором она просит не включать ее в договор приватизации. Тем самым администрация г. Иркутска на момент приватизации спорного жилого помещения признавала за Пономаревой Т.А. право пользования спорным жилым помещением. Кроме того в силу требования ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Пономарева Т.А. сохраняет за собой право пользования жилым помещением, это право сохраняется за ней на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ,

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Истец выбрала своим местом жительства спорную квартиру, в которой на основании договора найма проживал ее гражданский муж Х*** Н.С. Пономарева Т.А. реализовала свое конституционное право, выбрав местом жительства квартиру по адресу: <адрес>. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пономарева Т.А.., вселившись в квартиру, своими действиями подтвердила, что местом своего жительства она выбрала именно спорное жилое помещение, никаких нарушений при вселении Пономаревой Т.А. в спорную квартиру допущено не было, т.к. наниматель проживал один, совместно проживающих с ним членов его семьи до вселения истца не было и ничьего согласия на вселение Пономаревой Т.А. не требовалось. Также ст. 54 ЖК РСФСР не предусматривала согласия наймодателя на вселение нанимателем членов своей семьи в занимаемое им по договору найма жилое помещение. Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения те обстоятельства, что Пономарева Т.А. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения своего гражданского мужа, проживала совместно с ним, вела с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что истец Пономарева Т.А.. в спорное жилое помещение была вселена нанимателем Х*** Н.С., с согласия нанимателя, приходилась ему гражданской женой. Истец в спорное жилое помещение была вселена при жизни нанимателя, как член семьи - гражданская жена. Она проживала совместно с нанимателем одной семьей, вели общее хозяйство, никаких иных соглашений между истцом Пономаревой Т.А., и нанимателем Х*** Н.С. относительно порядка пользования жилым помещением не было. После смерти нанимателя, истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет все расходы по его содержанию, связанные с оплатой за спорную квартиру. При жизни нанимателя Х*** Н.С., он никаких требований о выселении Пономаревой Т.А. не заявлял.

В суде истец Пономарева Т.А. настаивала, что в спорное жилое помещение она была вселена с согласия нанимателя, проживала вместе с нанимателем одной семьей, вели общее хозяйство. Эти обстоятельства, нашли свое подтверждение в судебном заседании. То есть, судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселилась в установленном, на момент ее вселения, законом порядке, проживала совместно с нанимателем, вела с ним общее хозяйство.

При таких обстоятельствах исковые требования Пономаревой Т.А. признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Пономаревой Т.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также истец просит признать недействительным согласие Пономаревой Т.А. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа В***Е.Г. *** г., № ***

Как следует из искового заявления, в *** г.. Пономарева Т.А. обратилась в КУЛО администрации г. Иркутска, где ей разъяснили, что приватизация квартиры по адресу: <адрес> - произведена еще в *** г.., договор приватизации сделан только на Х*** Н.С. и подписан от его имени Л***Е.В., Пономарева Т.А. в приватизацию не включили, поскольку Л***Е.В. представила от ее имени отказ от участия в приватизации. В то же время истец от участия в приватизации не отказывалась, напротив, при обращении в агентство недвижимости специально оговаривали, что приватизируют квартиру в общую долевую собственность.

Судом установлено, что *** г. Пономарева Т.А. подписала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без ее участия. Данное согласие удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа В***Е.Г. *** г., № ***.

*** г. между администрацией г. Иркутска, в лице заместителя председателя комитета - начальника управления ЖКХ КУЛО администрации г. Иркутска Г***А.А., и Х*** Н.С., в лице Л***Е.В., действующей на основании доверенности, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого администрация г. Иркутска в порядке приватизации передала в собственность Х*** Н.С. однокомнатную квартиру площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного деревянного рубленного из бревен жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно отметки УФРС по Иркутской области на договоре, последний был зарегистрирован *** г., т.е. уже после смерти Х*** Н.С., поскольку Х*** Н.С. умер *** г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от *** г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> значится Х*** Н.С.

Частью 2 ст. 154 ГК РФ, предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

По смыслу указанной выше статьи согласие Пономаревой Т.А. на приватизацию квартиры является односторонней сделкой, поскольку в данном случае было достаточно выражения воли только одной стороны.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пункт 1 ст. 177 ГК РФ, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение. Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки, а именно *** г., Пономарева Т.А. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательствами наличия такого состояния являются: медицинские документы, показания свидетелей, пояснения самого лица, которое подписывало согласие, а именно Пономаревой Т.А. заключение судебно-психиатрической экспертизы лица, подписавшего согласие.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на заявление ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы истцу было разъяснено судом при принятии ее искового заявления. Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

По ходатайству истца определением суда от 17.01.2011 г. по данному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>. Перед экспертами был поставлен вопрос: Могла ли Пономарева Т.А., *** г.р. понимать значение своих действий или руководить ими *** г. на момент совершения согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа В***Е.Г., № ***.

Согласно заключению комиссии экспертов о невозможности вынести заключение в амбулаторных условиях № *** от *** г., комиссия судебных психиатров в амбулаторных условиях решить диагностические и экспертные вопросы решить не может в связи с неясностью клинической картины и рекомендует Пономаревой Т.А. проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в <данные изъяты>.

По ходатайству истца определением суда от 12.04.2011 г. по данному делу была назначена судебная стационарная психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>. Перед экспертами был поставлен вопрос: Могла ли Пономарева Т.А., *** г.р. понимать значение своих действий или руководить ими *** г. на момент совершения согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа В***Е.Г., № ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от *** г., выполненного <данные изъяты>, Пономарева Т.А. не страдает каким-либо хроническим психическим заболеванием, а обнаруживает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинской документации, анамнеза, указывающие <данные изъяты> Диагноз подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее <данные изъяты>. *** г. Пономарева Т.А. не обнаруживала признаков какого-либо <данные изъяты>, она была в сознании действия ее были целенаправленны. Следовательно, Пономарева Т.А. по своему психическому состоянию могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими *** г. в момент совершения согласия на приватизацию квартиры, она правильно ориентировалась и воспринимала окружающую обстановку.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в качестве доказательства, суд полагает, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства по делу, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования и выводы, из которых следует ответ, на поставленный судом вопрос.

Суд оценивает другие представленные суду доказательства, о невозможности или возможности стороны по сделке понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки. Судом были исследованы медицинские документы на Пономареву Т.А. Суд не может самостоятельно давать оценку медицинским документам, поскольку не обладает специальными знаниями. Суду не представлено ни одного медицинского документа, из которого можно было бы сделать достоверный и однозначный вывод, о состоянии Пономаревой Т.А. на момент подписания оспариваемого согласия.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так свидетели П***Л.Г., Д***Н.В., З***Н.В., Т***Л.П., В***Е.Ю., показали, что *** г. Пономарева Т.А. находилась в болезненном состоянии, постоянно принимала медицинские препараты, плохо выглядела, похудела, у нее ухудшилась память, за ней замечалось странное поведение, временами она была не общительна, перестала за собой ухаживать, при разговоре перескакивала с темы на тему, на работе забывала, что уже сделала эту работу и могла делать что-то два раза, а что-то могла не сделать. Оценивая показания данных свидетелей, суд не может принять их в качестве доказательства того, что Пономарева Т.А. в момент подписания согласия находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку не обладает специальными медицинским познаниями.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд установил, что Пономарева Т.А. не представила суду достаточных и достоверных доказательств, того, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими *** г. в момент подписания согласия, а представленные суду доказательства, данные обстоятельства не подтверждают, более того по заключению комиссии экспертов Пономарева Т.А. по своему психическому состоянию могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими *** г. в момент совершения согласия на приватизацию квартиры, она правильно ориентировалась и воспринимала окружающую обстановку.

При таких обстоятельствах исковые требования Пономаревой Т.А. о признании недействительным согласия Пономаревой Т.А. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа В***Е.Г. *** г., № ***, удовлетворению не подлежит.

Также истец признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г., применить последствия недействительности договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г., возвратив жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - в собственность муниципального образования г. Иркутск.

Требования Пономаревой Т.А. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки производны от требования о признании согласия недействительным. Поскольку в удовлетворении исковых требований Пономаревой Т.А. о признании согласия недействительным отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования Пономаревой Т.А. признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г., применить последствия недействительности договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г., возвратив жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - в собственность муниципального образования г. Иркутск.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Пономаревой Т.А. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать Пономареву Т.А., *** г. рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признать за Пономаревой Т.А., *** г. рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Т.А. о признании недействительным согласия Пономаревой Т.А. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес>, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа В***Е.Г. *** г. № ***, признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г., применить последствия недействительности договора передачи жилого помещения - однокомнатную квартиру, общей площади 29,8 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, - в собственность муниципального образования г. Иркутск, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                    М.В. Батаен