Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Медведевой О.Б., с участием истца Петуховой А.И., представителя истца Гридневой Н.А., действующей по доверенности, 3-его лица Травникова И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/11 по иску Петуховой А.И. к Травниковой Н.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, иск Травниковой Н.Р. к Петуховой А.И. о вселении. УСТАНОВИЛ: Петухова А.И. обратилась в суд с иском к Травниковой Н.Р., Администрации г.Иркутска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Определением от 12.08.2011 г. к производству суда принято измененное исковое заявление Петуховой А.И. к Травниковой Н.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Травникова Н.Р. обратилась в суд с иском к Петуховой А.И. о вселении. В обосновании исковых требований Петуховой А.И. указано, что на основании ордера ей была предоставлена квартира по адресу <адрес>. Ордер был предоставлен ей в период, когда она была замужем за Д. и носила фамилию Веряскина, однако совместно с ним не проживала, впоследствии она взяла свою добрачную фамилию - Петухова. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: гражданский муж - Г., сын - Б. и сын - В. Однако сыновья не являлись детьми Д. и сын В. носит фамилию Л., а сын Б. носит фамилию А.. Муж Г. умер ***г.. Сын Л. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры ***г. и проживает своей семьей отдельно. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она, внучка Е. и невестка Травникова Н.Р. Сын Травников И.В. был зарегистрирован в спорной квартире, но в 2004 году был снят с регистрационного учета в связи с осуждением по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска. За время нахождения Травникова И.В. в местах лишения свободы Травникова Н.Р. совместного хозяйства с истцом не вела, бюджет у них был раздельный, питались они отдельно друг от друга. За квартиру она оплачивала сама. Травникова Н.Р. очень часто отсутствовала, уезжала на долгое время. В настоящее время Травников И.В. вышел из мест лишения свободы, брак между ним и Травниковой Н.Р. расторгнут в 2008 г. Травникова Н.Р. вместе с дочерью Е. выехала из спорной квартиры в 2008 году. Учитывая, что Травникова Н.Р. не является членом семьи нанимателя, не вела с ней никогда совместного хозяйства, не имела единого денежного бюджета, не проживает в спорной квартире с 2008 года, не несет расходов по квартплаты и оплате коммунальных услуг, добровольно выехала вместе с дочерью Е. из спорной квартиры, то она утратила право пользования спорной квартирой. Просит суд признать Травникову Н.Р. утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований Травниковой Н.Р. указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.02.2011г. в удовлетворении исковых требований Петуховой А.И. о расторжении с ней договора найма спорного жилого, снятии с регистрационного учета было отказано. Данным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что она вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрела права на данное жилое помещение, ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, от права пользования спорной квартирой она не отказывалась. С момента рассмотрения указанного дела Петухова А.И. не пускает ее проживать в спорное жилое помещение, ключи от квартиры ей не выдает, в связи с чем препятствует ей в пользовании и владении жилым помещением. Просит суд вселить ее в спорную квартиру. В судебном заседании истец Петухова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, исковые требования Травниковой Н.Р. не признала, суду пояснила, что ответчица бывшая жена ее сына. В настоящее время Травникова Н.Р. не является членом ее семьи, не проживает вместе с ней, они не ведут совместного хозяйства, Травникова Н.Р. не несет расходов по оплате за квартиру и коммунальные платежи. После выезда из квартиры ответчица не пыталась вселиться в квартиру. Представитель истца Гриднева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, исковые требования Травниковой Н.Р. не признала. Третье лицо Травников И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, против удовлетворения исковых требований Травниковой Н.Р. возражал, суду пояснил, что Травникова Н.Р. его бывшая жена, в спорной квартире она не проживает, за квартиру не платит. Ответчик Травникова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании ордера нанимателем жилого помещения по <адрес> является Веряскина А.И., кроме нее в ордер включены: Г. - муж, Б. -сын, В.- сын. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после расторжения брака с К. она взяла свою добрачную фамилию - Петухова; ее сын Б. носит фамилию А., а сын В. - фамилию Л.. В судебном заседании установлено, что Л. ***г. снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры и выехал из нее. Г. умер ***г., что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно поквартирной карточке, справки МУП СРЦ г.Иркутска в спорном жилом помещении зарегистрированы Петухова А.И., Е., Травникова Н.Р. Рассматривая исковые требования Петуховой А.И., суд приходит к выводу. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Обращаясь в суд с иском, Петухова А.И. ссылается на то, что Травникова Н.Р. - бывшая жена ее сына Травникова И.В., вместе с дочерью, выехала из спорной квартиры в 2008 г., после выезда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, не вела с ней совместного хозяйства, не оплачивала коммунальные платежи. Вместе с тем, установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 04.02.2011 г., вступившим в законную силу 22.02.2011 г., в удовлетворении исковых требований Петуховой А.И. к Травниковой Н.Р. о расторжении договора найма жилого помещения по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета было отказано. Данным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что Травникова Н.Р. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала там длительный период времени, ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, от права пользования спорной квартирой она не отказывалась. В обосновании своих исковых требований Травникова Н.Р. ссылается на то, что после вступления решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 04.02.2011 г. в законную силу, она не может проживать в спорной квартире по причине чинения ей препятствий со стороны Петуховой А.И. Доводы Травниковой Н.Р. о том, что Петухова А.И. не пускает ее в спорную квартиру, подтверждаются показаниями свидетеля У. и не опровергнуты самой Петуховой А.И., пояснившей о наличии неприязненных отношений с Травниковой Н.Р. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что Травникова Н.Р., имеющая права на спорное жилое помещение, что подтверждено решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 04.02.2011 г., не может реализовать свое право пользования данным жилым помещением по причине чинения ей препятствий со стороны нанимателя, суд приходит к выводу, что не проживание Травниковой Н.Р. в квартире носит вынужденный характер и не свидетельствует об отказе от права пользования данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Петуховой А.И. о признании Травниковой Н.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Доводы Петуховой А.И. о том, что Травникова Н.Р. не проживает в спорной квартире с 2008 г. и не исполняет обязательств, вытекающих из договора найма, не влияют на выводы суда, поскольку обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире в период 2008-февраль 2011 год были предметом рассмотрения гражданского дела по иску Петуховой А.И. к Травниковой Н.Р. о расторжении договора найма жилого помещения по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета, и в иске истцу было отказано. Пояснения свидетеля У. о том, что в квартире истицы последние три года она ни разу не видела Травникову Н.Р., она знает, что три года назад у Травниковой Н.Р. были ключи от этой квартиры, за квартиру платит только Петухова А.И., не колеблют решения суда, поскольку сами по себе не являются достаточным доказательством для признания Травниковой Н.Р. утратившей право на жилую площадь, поскольку судом бесспорно установлено наличие между сторонами неприязненных отношений и вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения. Невыполнение обязательств Травниковой Н.Р. по оплате за содержание квартиры в период после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 4.2.2011 года, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований истца по первоначальному иску, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о длительном и злостном невыполнении ответчиком своих обязательств по содержанию спорного жилья. Рассматривая требования Травниковой Н.Р., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Учитывая, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 04.02.2011 г. подтверждено наличие у Травниковой Н.Р. права на спорное жилое помещение как у члена семьи нанимателя, в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано, суд приходит к выводу, что исковые требований Травниковой Н.Р. о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Петуховой А.И. к Травниковой Н.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> - отказать. Иск Травниковой Н.Р. удовлетворить. Вселить Травникову Н.Р. в жилое помещение по <адрес> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.