РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Медведевой О.Б., с участием прокурора Поповой Ж.В., представителя заинтересованного лица Климова И.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902\11 по заявлению прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.10.2010 г. были удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и на Бочкарева О.О. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № путем сноса за свой счет самовольно возведенного гаражного бокса. ***г. в адрес Ленинского ОСП г. Иркутска был направлен исполнительный лист № для исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска. 31.01.2011 г. исполнительный лист поступил в Ленинский ОСП г. Иркутска. ***г. судебным приставом исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска К. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе не указано место нахождения самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу. Однако указанное судебным приставом основание для отказа в возбуждении исполнительного производства не предусмотрено ст. 31 Закона. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от отказе в возбуждении исполнительного производства от ***г. В судебном заседании прокурор Попова Ж.В. требования заявления поддержала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что в исполнительном листе не указано место нахождение объекта, подлежащего сносу, но указан кадастровый номер земельного участка, на котором он находится. Не указание в исполнительном документе места нахождения объекта, подлежащего сносу, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Представитель Территориального управления Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования. Бочкарев О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУ ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Определением от 02.06.2011 г. для участия в деле привлечено ГУ ФССП по Иркутской области. Представитель ГУ ФССП по Иркутской области Климов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования заявления не признал, пояснив суду, что в соответствии с пп. В п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. В исполнительном листе от ***г. в графе взыскатель указан прокурор Ленинского района г. Иркутска. Прокурор является должностным лицом государственного органа, но не органом, уполномоченным от имени РФ осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. Полагает, что данное обстоятельство является существенным и судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на несоответствие исполнительного листа требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в ст. 441 ГПК РФ. Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В судебном заседании установлено, что 14.10.2010 г. Ленинским районным судом г.Иркутска было вынесено решение по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Бочкареву О.О. об освобождении самовольно занятого земельного участка. На основании данного решения был выдан исполнительный лист от ***г. об обязывании Бочкарева О.О. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № путем сноса за свой счет самовольно возведенного гаражного бокса. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от ***г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном листе не указано место нахождения самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу. Данное постановление было получено прокурором ***г., заявление об оспаривании данного постановления подано в суд ***г., т.е., учитывая, постановление Правительства РФ от ***г. «О переносе выходных дней в 2011 г.», заявление было подано в десятидневный срок, установленный для его обжалования. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ. В соответствии с пп. 4 п.1 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. Статья 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам. Однако такого обязательного требования к исполнительному документу как указание места нахождения самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу, данная статья не содержит. Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было, соответственно, заявленные требования прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ГУ ФССП по Иркутской области Климова А.В., о том, что в исполнительном листе неверно указан взыскатель, не принимаются судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего законность вынесенного постановления, поскольку основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило иное обстоятельство - не указание места нахождения самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***г. вынесенное судебным приставом исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ***г.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья О.В. Самсонова