Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Щетининой О.А., ответчика Исаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/11 по иску Щетининой О.А. к Исаковой Е.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, определении доли в наследуемом имуществе, определении долга за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Щетинина О.А. указала, что ***г. умерла ее мать, П***А.И., проживающая в городе Иркутск, <адрес>. После ее смерти открылось наследство на принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Завещания не составлено. Истец законная наследница, проживающая по адресу: <адрес> не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, так как проживала в <адрес>, не знала об открытии наследства. В связи с тем, что не было отпуска в ***г. истец не могла выехать в г. Иркутск, так как могла потерять работу, которая является ее единственным источником существования. На данный момент истец разведена, находится в предпенсионном возрасте в трудном финансовом положении, выплачивает ипотечный кредит за квартиру, в которой проживает в настоящее время. Истец ждала, что сестра сообщит ей об имеющемся наследстве после смерти матери. Ее сестра, Исакова Е.А., проживающая на тот момент в <адрес>, не сообщила истцу об имеющемся наследстве, а также о вступлении ею в наследство, скрыла число наследников и не указала ее в качестве наследницы. Вследствие этого срок пропущен истцом по уважительной причине.

Просит восстановить срок для принятия наследства Щетининой О.А. открывшегося после смерти наследодателя П***А.И., умершей ***г. Признать ее наследницей, принявшей наследство. Определить ее долю в наследуемом имуществе (квартире). Определить долг за коммунальные платежи из расчета 1/2 от выделенного счета ее матери П***А.И. на момент смерти.

В судебном заседании истец Щетинина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она не знала о том, что у мамы есть какое-либо имущество. Пропустила срок по причине проживания в <адрес>, сильно болела. Работа у нее единственный источник дохода, обучает дочь, платит за ее обучение, у нее тяжелое материальное положение. Узнала, что квартиру собираются продавать, ей бы очень хотелось получить от матери наследство, поэтому просит восстановить срок для обращения за наследством. Сестра должна была сообщить о смерти матери, прислать СМС или позвонить, потому что у матери не было завещания, что есть имущество. Она знала, что мама умерла, приезжала на похороны, знала о смерти, но не знала о том, что у нее есть имущество. У нее было стрессовое состояние, она болела. На похоронах с ней никто из родственников не общался. Она не могла приехать в г. Иркутск, было тяжелое финансовое положение, поскольку думала, что нужно ехать в г. Иркутск и подавать заявление. Могла подать заявление нотариусу по месту жительства. Заболевания, указанные в выписке у нее давно. По-родственному сестра обязана была сообщить о том, что у матери есть имущество. Знала, что мать приватизирует квартиру, поскольку она писала отказ от приватизации, но не знала о том, на кого приватизировали квартиру. Никогда не спрашивала, на кого приватизирована квартира. Она бы отказалась от доли, если бы сестра согласилась покрыть ее долг перед банком по ипотеке в размере 200000 руб., у нее задолженность по квартире.

В судебном заседании ответчик Исакова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что данную квартиру ее мама всегда собиралась оставить ей. А истцу взамен этой доли должна достаться доля в квартире на <адрес> в <адрес>. На истца их тетей М***А.И., это сестра мамы, написано завещание на долю в квартире на <адрес>, но тетя еще жива. Оно было написано после смерти матери, поскольку это воля матери. О смерти матери истец знала, ей сообщали о смерти матери, прислали копию завещания о том, что 1/3 доли матери в квартире ее сестры, завещана на истца. Не согласна с условием истца, поскольку у нее тоже есть задолженность по квартире.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ***г. умерла П***А.И., о чем ***г. составлена запись акта о смерти №***, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №*** от ***г.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Щетинина О.А. приходится дочерью П***А.И., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №*** от ***г. Согласно справке о заключении брака №*** от ***г. ***г. между Щ***В.Г. и Прокофьевой О.А. заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия Щетинина О.А.. Прокофьева Е.А. родилась ***г., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №*** от ***г., в графе мать указана П***А.И. Из справки о заключении брака №*** от ***г. усматривается, что ***г. между И***Д.Ю. и Прокофьевой Е.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Исакова Е.В.. Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> №*** от ***г. ***г. брак между П***А.А. и П***А.И.. прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия П***А.И..

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела №*** за ***г.. к имуществу умершей П***А.И.. усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Исакова Е.А. ***г. нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Д***Н.В. вынесено постановление о выплате Исаковой Е.А. денежных средств на достойные похороны П***А.Н. Данные обстоятельства позволяют суду полагать, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя П***А.И. истец Щетинина О.А., как дочь наследодателя, не обращалась.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются П***А.И. - 1/3 доли, Исакова Е.А. - 1/3 доли, И***А.Д. -1/3 доли, на основании договора от ***г., что подтверждается свидетельствами о праве собственности, справкой МУП «БТИ г. Иркутска», выпиской из Единого государственного реестра и сделок с ним, представленными в материалах дела. Также судом был исследован технический паспорт, на указанное выше жилое помещение, и домовая книга.

Истец Щетинина О.А. просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти наследодателя П***А.И., умершей ***г.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, Щетинина О.А., как законная наследница, проживающая по адресу: <адрес> не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, так как проживала в <адрес>, не знала об открытии наследства. В связи с тем, что не было отпуска в 2010 г. истец не могла выехать в г. Иркутск, так как могла потерять работу, которая является ее единственным источником существования.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу требований ст. 1155 ГК РФ, истец должна доказать, что она пропустила срок, поскольку не знала и не должна был знать об открытии наследства или пропустила этот срок по другим уважительным причинам.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Щетинина О.А. указывает суду, что она болела, находилась в другом населенном пункте, и ссылалась на трудное материальное положение.

Судом исследована выписка из медицинской карты амбулаторного больного на Щетинину О.А., из которой усматривается, что у Щетининой О.А. установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>. Однако, как пояснила истец в судебном заседании, данные заболевания у нее уже длительное время. Суду не представлены доказательства, что истец была прикована к постели, не имела возможности ходить, выходить из дома. Весь этот период времени истец работала, ходила на работу. Суд полагает, что имеющиеся у истца заболевания не препятствовали ей принять в установленный законом срок наследство, не препятствовали ей подать заявление в нотариальную контору, в связи с чем данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства не является.

Не может повлиять на выводы суда довод истца Щетинина О.А.. о том, что она не знала, что у мамы имелась в собственности квартира, однако она знала, что квартира приватизирована, поскольку ранее, до смерти матери, Щетинина О.А. подписывала отказ от участия в приватизации именно спорной квартиры. Сведения о собственниках жилых помещениях являются сведениями общего доступа, и истец имела возможность обратиться в соответствующие органы за соответствующей выпиской и узнать, на кого приватизирована спорная квартира, как при жизни матери, так и после ее смерти, могла она это узнать у своей матери при ее жизни. Трудное материальное положение истца также не может повлиять на выводы суда, поскольку заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу по месту жительства наследника и направлено почтовым отправлением нотариусу по месту открытия наследства, для этого истцу не обязательно было приезжать в г. Иркутск. Для подачи заявления нотариусу не требуется нести существенные затраты. Наследство открылось ***г., срок для принятия наследства истек ***г., с иском в суд Щетинина О.А. обратилась ***г., исковое заявление направила почтой.

Судом установлено, что истец Щетинина О.А. в установленный срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери. Суд пришел к выводу, что предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ в совокупности условия, при которых возможны восстановление срока для принятия наследства судом не установлены, истец Щетинина О.А. не представила суду достаточных и достоверных доказательств пропуска срока принятия наследства по уважительным причинам, и такими доказательствами суд не располагает, а указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства, уважительными, по мнению суда, не являются, в связи с чем срок для принятия наследства восстановлению не подлежит. Об открытии наследства истец знала, поскольку не отрицает, что знала о смерти матери.

При таких обстоятельствах исковые требования Щетининой О.А. восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя П***А.И., умершей ***г. удовлетворению не подлежат.

Также истец просит признать ее наследницей, принявшей наследство, определить ее долю в наследуемом имуществе (квартире).

Требования Щетининой О.А. о признании наследницей, принявшей наследство, определении доли в наследуемом имуществе производны от требования о восстановлении срока для принятия наследства. Поскольку в удовлетворении исковых требований Щетининой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования Щетининой О.А. о признании ее наследницей, принявшей наследство, определении ее доли в наследуемом имуществе (квартире).

Истец просит определить долг за коммунальные платежи из расчета 1/2 от выделенного счета ее матери П***А.И. на момент смерти.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, при этом защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права как «определить долг за коммунальные платежи …», действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, суд не наделен полномочиями определять долги, поскольку данной процедурой занимаются управляющие компании.

В определении о принятии и подготовки дела к слушанию от ***г. истцу было предложено уточнить исковые требования в соответствии со ст. 12 ГК РФ, поскольку указанный в исковом заявлении способ защиты права, как определить долг за коммунальные платежи, не соответствуют способам, предусмотренным законом. Однако Щетинина О.А. исковые требования не уточнила, настаивала на рассмотрении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Учитывая, что действующим законодательством способ защиты права как присвоить «Определить долг за коммунальные платежи …», не предусмотрен и суд не наделен полномочиями определять, суд полагает в удовлетворении исковых требований Щетининой О.А. определить долг за коммунальные платежи из расчета 1/2 от выделенного счета ее матери П***А.И. на момент смерти надлежит отказать.

Представленные истцом Щетининой О.А. суду кредитный договор (при ипотеке в силу закона), справка №*** от ***г. о нахождении Щетининой О.А. в отпуске, приказ о приеме на работу №*** от ***г., копия трудовой книжки, по мнению суда, относимыми доказательствами по данному делу не являются, поскольку не относятся к предмету заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щетининой О.А. восстановить срок для принятия наследства Щетининой О.А., открывшегося после смерти наследодателя П***А.И., умершей ***г., признать Щетинину О.А. наследницей, принявшей наследство, определить долю Щетининой О.А. в наследуемом имуществе (квартире), определить долг за коммунальные платежи из расчета 1/2 доли от выделенного счета матери П***А.И. на момент смерти, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                          М.В. Батаен