РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                                                                            14 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Степановой С.Ф. и ее представителей Орловской Н.С., действующей по доверенности, ответчика Трубачеева В.Ф. и его представителя Ворожниной И.А., действующий по ордеру, представителя Администрации г.Иркутска Баторова В.Н. действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/11 по иску Степановой С.Ф. к Трубачееву В.Ф., Администрации г.Иркутска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Банковец» о признании распоряжения, решения, протокола незаконными, понуждении принять в члены товарищества, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Степанова С.Ф. обратилась в суд с иском к Трубачееву В.Ф., Администрации г.Иркутска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Банковец» о признании распоряжения незаконным, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

Определением от ***г. к производству суда принято измененное исковое заявление Степановой С.Ф. к Трубачееву В.Ф., Администрации г.Иркутска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Банковец» о признании распоряжения, решения, протокола незаконными, понуждении принять в члены товарищества, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что ее отец Т. являлся членом СНТ «Банковец» и имел в пользовании земельный участок № по <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю отец не успел получить, так как ***г. умер. Она и ее брат Трубачеев В.Ф. являются единственными наследниками Т. Она была намерена обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, а также в СНТ «Банковец» для подачи заявления и оформления прав на земельный участок. Однако она выяснила, что ответчик оформляет документы на землю без учета ее наследственных прав. Поскольку, после смерти Т. осталось два наследника, то общее собрание не может отдать предпочтение при приеме в члены СНТ одному из них и отказать другому. Она не обратилась с заявлением о приеме в члены СНТ ранее истечения шести месяцев со дня смерти отца, так как законодатель установил этот срок для выявления круга наследников. Однако общее собрание не выясняло является ли Трубачеев В.Ф. единственным наследником после смерти Т. Распоряжением Администрации г. Иркутска от ***г. земельный участок № по <адрес> был передан в собственность ответчику Трубачееву В.Ф. Считает, что поскольку право Т. иметь участок в собственности ничем не было ограничено, оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю не было, а право иметь участок в собственности бесспорно и гарантировано Конституцией РФ, то спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу Т. Просит суд признать решение и протокол общего собрания членов СНТ «Банковец» от ***г. в части приема в члены товарищества Трубачеева В.Ф. незаконными, обязать принять ее в члены СНТ «Банковец», признать распоряжение Администрации г. Иркутска от ***г. о передачи земельного участка в собственность Трубачееву В.Ф. незаконным, включить спорный земельный участок в наследственную массу Т., признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка.

Истец Степанова С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что после смерти ее отца Т. остался спорный земельный участок, расположенный в СНТ «Банковец», который принадлежал ему на праве пользования. Она и ее брат Трубачеев В.Ф. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего отца. При жизни отец хотел оформить земельный участок в собственность, все документы, касающиеся приватизации земельного участка находились в стадии оформления. Считает, что у ее отца возникло право собственности на спорный земельный участок. Прием Трубачеева В.Ф. в члены СНТ является незаконным, поскольку процедуру принятия его в члены СНТ провели без ее участия. Кроме того, председатель СНТ «Банковец» знал о том, что у Т. было двое детей, но ее никто не спросил про отказ от земельного участка.

Представитель истца Орловская Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что Т. являлся членом СНТ с 2006 г. и имел в пользовании спорный земельный участок. Общим собранием членов садоводства было решено приватизировать земельные участки индивидуально каждым членом садоводства. Т. не отказывался от своего права на получение спорного земельного участка в собственность. Отец истца обращался в СНТ «Банковец» с заявлением о приватизации земельного участка, но оформить свои права не успел в связи со смертью, в связи с чем спорный земельный участок должен был быть включен в наследственную массу умершего. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти отца, поэтому они оба имеют право на земельный участок и на вступление в члены СНТ. Однако в СНТ «Банковец» было принято решение о принятии в члены садоводства только ответчика, что является незаконным. Кроме того, истец имеет право претендовать на строительные материалы, из которых построен дом, расположенный на спорном земельном участке.

Ответчик Трубачеев В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его отец Т. являлся членом СНТ «Банковец» с 2006 г. и имел в пользовании спорный земельный участок. Он проживал вместе с отцом и его сожительницей в садоводстве. Между ним и отцом была договоренность, что отец напишет заявление об исключении его из членов садоводства, а он напишет заявление о принятии в члены СНТ и будет заниматься приватизацией спорного участка. Сам Т. заниматься приватизацией спорного земельного участка не собирался, заявление о приватизации не подавал и никакие документы не оформлял, поэтому данный земельный участок не является наследственным имуществом. В феврале 2011 г. он обратился в СНТ «Банковец» с заявлением о принятии его в члены садоводства, решением общего собрания его приняли в члены садоводства. После этого он стал заниматься приватизацией спорного участка и в апреле 2011 г. участок был передан в его собственность. Участок был предоставлен ему на законных основаниях. Степанова С.Ф. в СНТ «Банковец» с заявлением о принятии ее в члены садоводства не обращалась. Истец не обращалась также и к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем она пропустила срок.

Представитель ответчика Ворожнина И.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Т. был членом СНТ «Банковец» с 2006 г. и в его пользовании находился спорный земельный участок. С заявлением о приватизации данного участка он не обращался, поэтому спорный земельный участок не может являться объектом наследственного права. После смерти Т. его сын Трубачеев В.Ф. был принят в члены СНТ, а впоследствии ему в собственность был предоставлен спорный земельный участок. Принятие ответчика в члены садоводства и предоставление ему спорного земельного участка было произведено в соответствии с законом. Сама Степанова С.Ф. с заявлением о принятии ее в члены садоводства не обращалась.

Представитель Администрации г.Иркутска Баторов В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части признания незаконным распоряжения Администрации г.Иркутска о предоставлении земельного участка ответчику не признал, суду пояснил, что ***г. от Трубачеевым В.Ф. на имя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г.Иркутска поступило заявление о предоставлении в его собственность спорного земельного участка. При этом к заявлению был приложен весь необходимый для этого пакет документов. Оспариваемое распоряжение было принято Администрацией г.Иркутска в пределах закрепленных за ней полномочий. Кроме того, данным распоряжением не нарушаются права и свободы Степановой С.Ф., поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения она не была принята в члены СНТ «Банковец», следовательно, правом на оформление спорного земельного участка не обладала.

Представитель СНТ «Банковец» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что Т. с 2006 г. являлся членом СНТ «Банковец» и у него в пользовании находился земельный участок № по <адрес>.

***г. Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

***г. в члены СНТ «Банковец» был принят сын Т.- Трубачеев В.Ф., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ***г., членской книжкой.

***г. Трубачеев В.Ф. обратился к председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г.Иркутска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № по <адрес> в СНТ «Банковец».

Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г.Иркутска от ***г. № земельный участок, расположенный в СНТ «Банковец» по <адрес> участок № предоставлен Трубачееву В.Ф.для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Рассматривая исковые требования Степановой С.Ф. о включении спорного земельного участка в наследственную массу и признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего Т. являются его дети - Степанова С.Ф. и Трубачеев В.Ф., что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно данных нотариуса Иркутского нотариального округа Н. наследственного дела к имуществу Т. не заводилось.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что Т., являясь членом СНТ «Банковец», обращался с заявлением о приватизации спорного земельного участка, но не успел оформить документы в полном объеме, однако его право иметь в собственности спорный земельный участок не было ничем ограничено, оснований для отказа в выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права собственности не было, в связи с чем данное имущество должно быть включено в его наследственную массу.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Порядок приобретения прав на земельный участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания и сооружения граждан или юридических лиц, регламентируются ст. 36 ЗК РФ

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.ст. 28, 34 ЗК РФ предоставление в собственность земельного участка осуществляется на основании заявления гражданина поданного в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из анализа указанных норм следует, что законодательством предусмотрен определенный порядок приобретения земельного участка в собственность граждан в порядке приватизации путем подачи заявления в орган государственной власти или в орган местного самоуправления.

Судом установлено, что ***г. на общем собрании членов СНТ «Банковец» было принято решения о приватизации земельных участков индивидуально каждым членом СНТ, что подтверждается протоколом общего собрания.

Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок при жизни Т., являющегося членом СНТ «Банковец», не был оформлен в его собственность.

Из пояснений Степановой С.Ф. следует, что при жизни ее отец Т. обращался в садоводство с заявлением о приватизации земельного участка, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих это, суду представлено не было.

Более того, из письменных пояснений председателя СНТ «Банковец» следует, что от Т. заявление в СНТ о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка не поступало.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие намерений Т. приобрести безвозмездно в собственность спорный земельный участок не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о включении спорного земельного участка в наследственную массу удовлетворению не подлежит.

Сам по себе факт пользования Т. спорным земельным участком в СНТ «Банковец» не влечет возникновения у него права собственности на данный участок.

Доводы стороны истца о том, что Т. не отказывался от своего права на приватизацию спорного участка, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку судом установлено, что своего волеизъявления на предоставление ему в собственность спорного земельного участка он не выражал.

Доводы стороны истца о том, что Степанова С.Ф. имеет право на строительные материалы, из которых построен дом, расположенный на спорном земельном участке, не колеблют решение суда, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о включении спорного земельного участка в наследственную массу умершего Т. судом отказано, доказательств, подтверждающих вступление истца в наследство после смерти отца не представлено, иных оснований для признания права собственности на земельный участок не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании права собственности за Степановой С.Ф. на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка так же следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании незаконными решения и протокола общего собрания членов СНТ «Банковец» от ***г. в части приема Трубачеева В.Ф. в члены товарищества и обязывании принять ее в члены СНТ «Банковец», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 18 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ «Банковец» прием в члены товарищества осуществляется решением его правления на основании письменного заявления вступающего с последующим утверждением на общем собрании.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о включении спорного земельного участка в наследственную массу умершего Т. истцу отказано, с заявлением в СНТ «Банковец» о принятии в члены товарищества Степанова С.Ф. не обращалась, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными решения и протокола общего собрания членов СНТ «Банковец» от ***г. в части приема Трубачеева В.Ф. в члены товарищества и обязывании принять ее в члены СНТ «Банковец» так же не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что на общем собрании не выяснялось наличие у Т. других наследником, имеющих право на вступление в члены товарищества, а также то, что принятии ответчика в члены садоводства было осуществлено до истечения 6 месяцев, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право лица на вступление в члены СНТ носит заявительный характер и принятие одного из наследников умершего в члены СНТ не является основанием для отказа в принятии в члены товарищества другого наследника.

Кроме того, судом установлено, что прием Трубачеева В.Ф. в члены СНТ «Банковец» был произведен в установленном порядке - на основании его заявления с последующим утверждением данного решения на общем собрании членов СНТ.

В удовлетворении иска о признании распоряжения Администрации г. Иркутска от ***г. о передачи земельного участка в собственность Трубачееву В.Ф. незаконным, следует отказать, поскольку решение суда по нему зависит от решения по вышеуказанным требования, оснований для удовлетворения которых судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Степановой С.Ф. к Трубачееву В.Ф., Администрации г.Иркутска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Банковец» о признании незаконными распоряжения Администрации г.Иркутска от ***г. № о предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>, СНТ «Банковец» <адрес> № в собственность Трубачеева В.Ф., решения и протокола общего собрания членов СНТ «Банковец» от ***г. в части приема в члена товарищества Трубачеева В.Ф., понуждении принять в члены СНТ «Банковец» после смерти Т., включить в наследственную массу, после смерти Т. земельный участок расположенный в <адрес>, СНТ «Банковец» <адрес> №, признании права собственности на 1/2 долю этого земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                  О.В. Самсонова