РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя истца Рушакова В.А., действующего по ордеру, 3-его лица Макарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/11 по иску Шевниной Л.П. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом УСТАНОВИЛ: Шевнина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании исковых требований указано, что она и ее мать Г. являлись собственниками жилого дома жилого дома 1934 года постройки по <адрес>. ***г. из-за ветхости старого дома его матери Г. было выдано разрешение на снос дома и постройку нового дома на старом месте. В 1962 году они и ее мать совместно возвели одноэтажный шлакозаливной жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. Она с матерью постоянно проживали в указанном жилом доме с момента его постройки. ***г. ее мать умерла. Она продолжает проживать в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом. Представитель истца Рушаков В.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Третье лицо Макаров В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Истец Шевнина Л.П. в судебном заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрение дело в его отсутствие. Обсудив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве наследования от ***г. собственниками жилого дома по <адрес> являются Г. и Г.Л.П. (после заключения брака Шевнина Л.П.). Согласно справки о соответствии адресов в настоящее время адрес жилого дома <адрес>. ***г. Г. было разрешено снести старый дом и построить на его месте новый дом, что подтверждается разрешением Иркутского городского отдела коммунального хозяйства. Установлено, что старый дом был снесен и на его месте в 1962 г. возведен одноэтажный жилой дом общей площадью <...> кв. м., жилой <...> кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска от ***г. Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из смысла ст.1Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц. При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, но разрешение от ***г. свидетельствует о предоставлении данного участка Г. под строительство дома, т.е. право на земельный участок как таковое у Г. имеется. ***г. Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Согласно с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Судом установлено, что единственным наследником первой очереди к имуществу Г., обратившейся за принятием наследства, открывшегося после ее смерти, является ее дочь Шевнина Л.П., что подтверждается материалами наследственного дела. Таким образом, Шевнина Л.П. как наследник умершей Г. может требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***г., заключением отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ***г., заключением о соответствии строительным нормам и правилам, выполненным <...> Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФN 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено, что ***г. Шевнина Л.П. обращалась в Администрацию г.Иркутска с заявлением об узаконении самовольной постройки по <адрес>, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается письмом от ***г. Указанное обстоятельства свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки. Таким образом, из представленных документов следует, что единственным признаком спорного дома как самовольной постройки является отсутствие разрешение на его строительство и разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевниной Л.П. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шевниной Л.П. удовлетворить. Признать за Шевниной Л.П. право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.