РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А. с участием представителя истца Шелупаева А.П. Добежиной О.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Тирикова О.В. Фильберт М.Ю,, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/11 по иску Шелупаева А.П. к Тирикову О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Шелупаев А.П. указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ним, Шелупаевым А.П., и Тириковым О.В. был заключен договор займа на определенный срок. В соответствии с условиями договора заимодавец Шелупаев А.П. передает заемщику Тирикову О.В., а последний принимает деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком, определенным п.2 договора до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 договора, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Согласно расписки должника Тирикова О.В., он получил от Шелупаева А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей). До настоящего времени сумма займа Тириковым О.В. заимодавцу Шелупаеву А.П. не возвращена. Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Тириков О.В. не исполнил обязательства по договору займа, уклоняется от возврата долга. Просрочка исполнения обязательств Тириковым О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа заимодавцу Шелупаеву А.П. на ДД.ММ.ГГГГ составило 702 дня. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ равна 7,75% в соответствии Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 7,75% : 360 дней = <данные изъяты> рублей за день просрочки. <данные изъяты> рубля/день х 702 дня просрочки = <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами). В результате уточнения исковых требований истец Шелупаев А.П. просит взыскать с ответчика Тирикова О.В. по договору займа <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ) рублей. В судебное заседание истец Шелупаев А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Добежиной О.В. Обсудив неявку в судебное заседание истца Шелупаева А.П., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие фактически уведомленного истца. Представитель истца по доверенности Добежина О.В. исковые и уточненные исковые требования Шелупаева А.П. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что между Шелупаевым А.П. и Тириковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Тириковым О.В. была составлена расписка. До настоящего времени сумма займа, Тириковым О.В. не возвращена. Шелупаев А.П. посылал телеграмму с просьбой вернуть деньги по истечении срока возврата, предусмотренного договором, до настоящего времени Тириков О.В. деньги не вернул. В судебное заседание ответчик Тириков О.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по двум адресам, указанным ответчиком в исковом заявлении, т.е. по адресу регистрации: <адрес>, а также по месту фактического проживания: <адрес> (дело было передано по подсудности из Кировского районного суда г.Иркутска по ходатайству ответчика Тирикова О.В.), а также телефонограммой, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявлений суду не представил. Его интересы в суде представлял по доверенности Фильберт М.Ю. Ранее в судебном заседании ответчик Тириков О.В. исковые требования Шелупаева А.П. не признал, суду пояснял, что никакие расписки не писал, договор займа не подписывал, просил суд провести судебную почерковедческую экспертизу (судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза). Суд, обсудив неявку ответчика Тирикова О.В., фактически извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку ответчик, не явившись в судебное заседание, распорядился по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами. Представитель ответчика Тирикова О.В. по доверенности Доровской А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявлений, ходатайств не поступало, не просил о рассмотрении дела его отсутствие. Суд, обсудив неявку представителя ответчика Доровского А.Б., пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Тирикова О.В. по доверенности Фильберт М.Ю. в судебном заседании исковые требования Шелупаева А.П. не признал, суду пояснил, что Тириков О.В. договор займа не заключал, не подписывал, денег в долг у Шелупаева А.П. не брал, расписку не писал. Ответчик Тириков О.В. и Шелупаев А.П. знакомые, отношения у них сложные, они занимаются объектами недвижимости, может что-то не поделили. В органы прокуратуры с заявлением в отношении Шелупаева А.П. ответчик Тириков О.В. не обращался. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в между истцом Шелупаевым А.П. и ответчиком Тириковым О.В. был заключен договор займа б/н на определенный срок. В соответствии с условиями договора заимодавец Шелупаев А.П. передает заемщику Тирикову О.В. <данные изъяты> рублей на срок, определенный п.2 договора. Согласно п. 2 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение <адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ. равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента физической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы. В подтверждение договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ представлена расписка заемщика Тирикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы, согласно которой Тириков О.В. получил Шелупаева А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Шелупаевым А.П. были переданы Тирикову О.В. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в долг деньги <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Из буквального толкования договора займа следует, что между Шелупаевым А.П. и Тириковым О.В. возникли правоотношения по договору займа и к ним применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа. Из буквального текста расписки Тирикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Тириков О.В. получил от истца Шелупаева А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу, что договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически заключен, заключение договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Тирикова О.В. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1. выполнен ли рукописный текст и подпись в договоре займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ Тириковым О.В.? 2. Выполнен ли рукописный текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ «Расписка. Я, Тириков О.В., получил от Шелупаева А.П. деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Тириковым О.В.? В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Подпись эксперта удостоверена печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В качестве сравнительного материала были представлены образцы почерка и подписей Тирикова О.В.: свободные - в электрофотографической копии паспорта, в расписках от имени Тирикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; экспериментальные - почерк на 20 листах, подписи на 25 листах, выполненные Тириковым О.В. в судебном заседании. Производство экспертизы поручено эксперту государственного экспертного учреждения ИИЛСЭ Министерства Юстиции РФ Англичановой Н.М., имеющей высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с 2007г. Руководителем экспертного учреждения разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 307 УК РФ предупреждена. При производстве cудебной почерковедческой экспертизы были использованы нормативные акты: Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001г., Гражданско-процессуальный кодекс РФ, М.2010, Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ №346 от 20.12.2002, Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных учреждениях системы МЮ РФ, приказ № 347 от 20.12.2002. Исследование проводилось и заключение составлено по методике судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями, изложенными в специальной литературе: «Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы». Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2006; «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов». Выпуск 3. Методика исследования подписей /Методическое пособие для экспертов/. М., 1997; «Судебно-почерковедческая экспертиза». Часть II (пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников) М., 1971. Перечисленные в заключении эксперта совпадающие признаки устойчивы, существенны и в каждом случае сравнения образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены самим Тириковым О.В.. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что рукописные тексты: договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, текста В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Судом достоверно установлено, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценив его в совокупности и взаимной связи со всеми имеющимися в деле доказательствами, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости доказательств суд принимает его в качестве доказательства по делу. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Тирикова О.В. к написанию расписки и получению денежных средств, т.е. к заключению договора займа, и, суд полагает, что ответчик, вступая в обязательственные отношения с истцом, по своему усмотрению выразил свою волю на возникновение у него определенных договором займа прав и обязанностей, других доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик суду не представил, договор займа по его безденежности не оспорил и не представил суду доказательства безденежности договора займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Тириков О.В., написав расписку и заключив договор займа, обязан исполнить возложенные на него обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности, чем предусмотрено договором, порядку возврата денежных средств, ответчик суду не представил. Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Тириков О.В. не исполнил обязательства по договору займа, уклоняется от возврата долга. Статья 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктами 2,3 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) предусмотрено: 2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик Тириков О.В. пользуется денежными средствами истца Шелупаева А.П., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Истцом Шелупаевым А.П. представлен расчет взыскиваемой суммы по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств Тириковым О.В. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа заимодавцу Шелупаеву А.П. на ДД.ММ.ГГГГ составила 702 дня. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% в соответствии Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> (сумма основного долга) х 7,75% : 360 дней = <данные изъяты> рублей за день просрочки. <данные изъяты> рубля/день х 702 дня просрочки = <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами). Ответчик Тириков О.В. в судебное заседание не явился, другого расчета, а также возражений по представленному истцом расчету суду не представил. Судом установлено, что денежные обязательства Тирикова О.В. по возврату долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения договора займа и возврата денег по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Шелупаева А.П. о взыскании с Тирикова О.В. долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шелупаева А.П. о взыскании с Тирикова О.В. в возврат долга по договору займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шелупаева А.П. к Тирикову О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить. Взыскать с Тирикова О.В. в пользу Шелупаева А.П. долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тирикова О.В. в пользу Шелупаев А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней. Судья: Е.В. Хамди
расписки от имени Тирикова О.В., «Расписка. Я, Тириков О.В., получил от Шелупаева А.П. деньги в сумме <данные изъяты>) рублей по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на оборотной стороне договора займа, выполнены самим Тириковым О.В.. Подписи от имени Тирикова О.В., расположенные: в договоре займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подписи сторон» в строке: «Заемщик» (подпись), в расписке от имени Тирикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ под текстом расписки выполнены самим Тириковым О.В..