Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Палашкиной О.В., представителя истца Гуровой О.А., представителей ответчика Яковлевой Е.А., Сидорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/11 по иску Палашкиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Про» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании внести изменения в трудовую книжку, перечислить страховые взносы во внебюджетные фонды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Палашкина О.В. указала, что она работала в ООО «Вертикаль Про» по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, от ****г. с ****г. в должности <данные изъяты>. ****г. истец уволилась по статье 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. До настоящего времени, в нарушение требований статей 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ, с истцом не был произведен расчет при увольнении: не выплачена задолженность по заработной плате и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно пункту 5.1 «Оплата труда работника» трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. За все время работы в ООО «Вертикаль Про» ей было выплачено в общей сложности <данные изъяты> рублей, причем оплата производилась авансом, в «конверте», ни в каких ведомостях или иных расчетных документах она не расписывалась. На момент увольнения сумма долга по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Сумма указанной компенсации на момент увольнения составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма долга (невыплаченная заработная плата и отпускные) составляет: <данные изъяты> руб. Количество дней задержки с ****г. по ****г. - 53 дня. Кроме того, работодатель внес в трудовую книжку неверную запись. Истец устроилась на работу в ООО «Вертикаль Про» ****г., а в трудовой книжке указана дата ****г.. Считает, что дата приема на работу в ООО «Вертикаль про» ****г., указанная в ее трудовой книжке, должна быть исправлена на ****г.. На 2010 г. общий размер страховых взносов во внебюджетные фонды составлял 26% от ФОТ в месяц, т.е. ответчик должен был перечислить <данные изъяты> руб. (3 мес. х 26% х <данные изъяты> руб.). На 2011 год размер страховых взносов во внебюджетные фонды составлял 34% от ФОТ в месяц, т.е. ответчик должен был перечислить <данные изъяты> рублей (4 мес. х 34% х <данные изъяты> руб.). Нарушения работодателем сроков выплаты сумм при увольнении, неуплата им страховых взносов, безусловно, нанесли истцу нравственна ифизические страдания, поскольку она очень переживала сложившуюся ситуацию, отсутствие денежных средств неблагоприятно сказывается на материальном положении ее семьи. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб., учитывая постоянную задержку выплаты заработной платы в период работы и длительный период невыплаты расчета при увольнении. В связи с обращением в суд истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые являются судебными и должны быть взысканы с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные суммы заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Обязать ответчика изменить в трудовой книжке Палашкиной О.В. дату приема на работу с ****г. на ****г. Обязать работодателя перечислить страховые взносы за Палашкину О.В. во внебюджетные фонды за период работы с ****г. по ****г. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Палашкина О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ей заплатили только <данные изъяты> руб. Пришла на работу ****г., но директор сказала, что трудовой договор будет заключен только с ****г. Работала полный рабочий день, с 09-00 до 18-00 часов, работала с клиентами, но бумаги никакие не подписывала, потому что у нее не было права подписи. Она общалась с клиентами по телефону, лично, работала с документами. Директор решила, что договор будет заключен с ****г. Расчет производила бухгалтер. Поскольку не выплачивалась заработная плата, она не имела возможности что-то себе купить, отказывала себе во многом. Взяли на работу с условием, что ее будут обучать, обучала Ж***О.Н. За неделю ее обучили.

В судебном заседании представитель истца Гурова О.А., допущенная к участию в деле по заявлению истца, полагала исковые требования подлежат удовлетворению, пояснила, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Ее доверителю был положен отпуск в количестве 28 календарных дней. Нарушение работодателем трудового законодательства привело к тому, что истец страдала, переживала. Когда истец обратилась за помощью, было видно, что человек переживает, она была вынуждена уволиться. Причина увольнения была одна - неоплата за проделанную работу. Выплачивались небольшие суммы, но то, что было положено по трудовому договору, не выплачивалось.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что сумму, указанную в том документе, в отношении которого было установлено, что подписывал его не истец, признают. Кроме того, истцом представлен другой трудовой договор, отличный от того договора, который был представлен ответчиком. Полагают, что истец заменила первые листы в трудовом договоре, потому что в их экземпляре, представленном суду, подписи генерального директора стоят на всех листах. Кроме этого имеется табель учета рабочего времени, где указано, что работниками являются Ж***О.Н. и Яковлева Е.А., об истце нет никаких сведений, поэтому просят отказать в удовлетворении исковых требований. В деле имеются документы, которые истцом не были оспорены. Ей были выплачены денежные средства за январь, февраль, март, апрель и компенсация за не использованный отпуск. Они отдавали истцу трудовой договор, скрепленный степлером, он не был прошит, пронумерован и скреплен печатью предприятия.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева Е.А., генеральный директор предприятия, исковые требования не признала, пояснила, что Палашкина О.В. проходила на предприятии обучение, обучалась три месяца, с ****г. С ****г. они заключили трудовой договор с Палашкиной О.В. на неопределенное время, потому что у нее не было опыта работы. На предприятии много документации, которую надо изучать. Можно и больше обучаться, потому что не все сразу могут уловить суть работы, период обучения не оговаривался. Истец сама приходила и обучалась. Она наблюдала, как работает <данные изъяты>, изучала предложение предприятия, но к работе с клиентами она не допускалась. Палашкина О.В. все делала только в ее присутствии. Палашкина О.В. могла прийти на час позже, могла вообще не прийти. Ее не обязывали полный рабочий день находиться в офисе. Это было обучение на рабочем месте, на этот период договор они не заключали. Их предприятие занимается продажами вентиляционного оборудования, связи. <данные изъяты> занимается приемом заявок, сопровождением заказа до выдачи товара со склада. <данные изъяты> надо знать характеристики товара, для того, чтобы оформить заказ, менеджеру надо предложить клиенту определенный спектр товаров, а для этого надо знать наименование товара, его аналоги, цены, назначение. Сама занимается кадровыми вопросами. На предприятии нет формы 2Т, журнала движения трудовых книжек. Бухгалтер работает по договору, она к ним приезжает, и ей передают документы.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Палашкина О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Вертикаль Про» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании внести изменения в трудовую книжку, перечислить страховые взносы во внебюджетные фонды, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика Сидоров А.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом Палашкиной О.В. срока обращения в суд, указал, что имеется срок 3 месяца для обращения в суд для восстановления нарушенного права с момента, когда истец узнала о нарушенном праве.

Суд разъяснил стороне истца, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и предложил стороне представить суду доказательства, уважительности причин пропуска срока обращения в суд, или заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ, … В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Суд, полагает, что нарушение, связанное с невыплатой заработной платы, является длящимся. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск, полный расчет по заработной плате работодатель должен произвести с работником в день увольнения. Палашкина О.В. была уволена ****г., до этого времени ее трудовые отношения продолжались, она полагала, что ей заработную плату выплатят. О своем нарушенном праве истец узнала, когда уволилась из ООО «Вертикаль Про» и не получила полностью расчет за проработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск в том размере, на который она претендует, а именно ****г., что подтверждается приказом об увольнении, трудовой книжкой. Именно с этого времени у нее возникло право на обращение в суд. Суд полагает, что с ****г. начинает течь срок для обращения истца в суд. В отношении трудовых споров установлен специальный срок обращения в суд. Палашкина О.В. имела право обратиться за судебной защитой в срок по ****г. включительно. Палашкина О.В. предъявила иск в Ленинский районный суд ****г., т.е. в установленный ТК РФ срок для обращения в суд. Суд полагает, что основания применять при рассмотрении данного спора срок для обращения в суд, отсутствуют. Срок обращения в суд истцом не пропущен.

Истец просит обязать ответчика изменить в трудовой книжке Палашкиной О.В. дату приема на работу с ****г. на ****г.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом была исследована трудовая книжка Палашкиной О.В., из которой усматривается, что ****г. Палашкина О.В. была принята на работу в ООО «Вертикаль Про» на должность <данные изъяты>. ****г. Палашкина О.В. уволена по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ, определяет основания возникновения трудовых отношений, при этом, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, представителей ответчика, Палашкина О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Вертикаль Про» в должности <данные изъяты>

Суду представлено два подлинных трудовых договора, заключенных сторонами, истцом представлен трудовой договор от ****г., представителем ответчика представлен трудовой договор от ****г. Оба этих договора не прошиты, не пронумерованы, установить какой из трудовых договоров не соответствует подлинному, суду не представляется возможным. То обстоятельство, что на договоре, представленным ответчиком на каждой странице имеется подпись генерального директора, не свидетельствует о подлинности именно этого экземпляра трудового договора, поскольку достоверных и достаточных доказательств, когда была произведена эта подпись, суду не представлено. Представленными суду письменными доказательствами указанные противоречия в датах договоров, подтверждающих дату приема на работу истца, не могут быть устранены, в связи с чем суд устраняет противоречия, оценивая иные доказательства, а именно, пояснений сторон, показаний свидетелей.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель В***С.В. допрошенная в судебном заседании показала, что она работает с компанией с 2009 года, поскольку заключен договор на обслуживание. Свидетель занимается сведением баланса, первичной документацией, сдачей сведений в различные органы. Приезжает работать в офис компании, поскольку у них есть база 1С Торговля. С ****г. свидетель истца видела примерно один раз. Яковлева Е.А. говорила, что собирается принять на работу Палашкину О.В. и поэтому сейчас занимается ее обучением. С ****г. года свидетель видела Палашкину О.В. в компании, потому что ее уже трудоустроили. Отчисления были произведены вовремя, до 15 числа каждого месяца, иначе будут пени. В пенсионный фонд ежемесячно делают отчисления, но отчетность сдается поквартально. Заработная плата начисляется и готовится расчетная ведомость, потом оформляется платежная ведомость. Работники расписываются только в платежной ведомости. Яковлева Е.А. выдает денежные средства, поскольку она является и генеральным директором, и главным бухгалтером.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т***В.В. показала, что они сотрудничают с ответчиком октября 2009 года. Иногда консультируются по телефону, иногда срочно забирают товар, который их интересует. Свидетель Палашкину О.В. не знает, не видела, работала непосредственно с Яковлевой Е.А., других работников не видела, по телефону иногда отвечала Оксана или Екатерина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К***А.С. показал, что в компании заказывали оборудование, сотрудничают с 2008-2009 гг. и по сей день. Он сам приезжал в офис компании, особенно в 2010 году, один два раза в неделю. В октябре - декабре наблюдал в офисе Яковлеву Е.А., потому что с ней чаще работал. До декабря еще видел Ж***О.Н. Палашкину О.В. в это период не видел, увидел ее только в ****г., поскольку начал с ней работать в 2011 году.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет. Оценивая показаний свидетелей, суд установил, что Палашкину О.В. в офисе свидетели не видели до ****г.., а свидетель Т***В.В. и после ****г., они работали только с генеральным директором Яковлевой Е.А. Данные показания свидетелей суд не может принять как достоверные и достаточные доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами в период с ****г. по ****г., поскольку свидетели, как они сами показали суду, работали непосредственно с директором организации. И то, что свидетели не видели истца Палашкину О.В. на рабочем месте, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений генерального директора ООО «Вертикаль Про» Яковлевой Е.А. Палашкина О.В. ****г.. проходила на их предприятии профессиональное обучение на рабочем месте.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, в том числе для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника.

Из указанной выше статьи следует, что основанием для заключения с работником срочного трудового договора, а не трудового договора на неопределенный срок, является его обучение на предприятии на рабочем месте. То есть, при обучении работника на предприятии на рабочем месте с ним должен быть заключен трудовой договор, при этом, это может быть срочный трудовой договор, а не обязательно трудовой договор на неопределенный срок. Трудовой договор на период обучения Палашкиной О.В. на рабочем месте, стороны не заключали, и это обстоятельство сторонами не оспаривается. Отсутствие письменного трудового договора в период с ****г. по ****г., срочного или на неопределенный срок, само по себе, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, если стороны договорились обо всех условиях трудового договора и работник был допущен фактически до работы полномочным руководителем. Как поясняет суду генеральный директор ООО «Вертикаль Про» Яковлева Е.А., она допустила Палашкину О.В. до обучения на рабочем месте сама, обучение проходило в течение трех месяцев - ****г.. Правом приема и увольнения работников в ООО «Вертикаль Про» обладает только генеральный директор, в связи с чем, суд полагает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически возникли именно с ****г., а не с ****г., как утверждает ответчик. Обязанность оформления срочного трудового договора лежит на работодателе, а не на работнике. Не выполнение своих обязанностей по оформлению трудового договора со стороны работодателя, не должно ущемлять законных прав и интересов работника. Указана истцом дата начала ее работы ****г., не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку дана дата достоверными и достаточными доказательствами не подтверждается.

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О Трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Суд установил, что в трудовой книжке Палашкиной О.В. сведения о дате приема на работу в ООО «Вертикаль Про» не соответствуют действительности, поскольку Палашкина О.В. работала в данной организации с ****г., а не с ****г., как указано в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах исковые требования Палашкиной О.В. об обязании ответчика изменить в трудовой книжке Палашкиной О.В. дату приема на работу с ****г. на ****г. удовлетворению не подлежат, суд полагает обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку Палашкиной О.В., указав дату приема на работу с ****г.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченные суммы заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ, … В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что заработная плата Палашкиной О.В. в соответствии с трудовым договором (п. 5.1) составляла <данные изъяты> руб. - должностной оклад.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии Законом Иркутской области «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области», истец имеет право на получение районного коэффициента в размере 30 % и процентной надбавки 30 %, а всего 60 % от общего размера заработной платы, которые не были предусмотрены в трудовом договоре, заключенным между истцом и ответчиком.

В материалах дела не содержится документов, из которых можно сделать вывод о заработной плате истца за октябрь, ноябрь, декабрь ****г.., таких сведений стороны суду также не представили. Истцом не доказан размер заработной платы, на которую она претендует за три месяца ****г.., ответчиком не представлено документов подтверждающих размер заработной платы истца, в связи с чем суд полагает, поскольку определить зарплату истца невозможно, необходимо при расчете исходить из минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей ичетвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей в месяц. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2011 года.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2009 года.

Суд полагает, что поскольку трудовые отношения сторон приходятся на период, когда действовал минимальный размер заработной платы 4330 рублей, он и должен применяться судом при определении размера заработной платы истца.

Сумма задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь ****г.. составляет <данные изъяты>. (4330 руб., + 60 % х 3 мес.).

Сумма задолженности по заработной плате за январь, февраль, март ****г.. составляет <данные изъяты>. (4500 руб. + 60 % х 3 мес.).

Сумма задолженности по заработной плате за 19 дней апреля ****г. составляет <данные изъяты> ((4500 руб. + 60 %) : 30 х 19).

Общая сумма задолженности по заработной плате (оклад + районный коэффициент + надбавка за работу в неблагоприятных условиях) за период с октября ****г.. по ****г. составляет <данные изъяты>

В подтверждение того, что истец получила все причитающиеся выплаты стороной ответчика представлены платежные ведомости № 00000002 от ****г., № 00000005 от ****г., № 00000006 от ****г., № 00000007 от ****г., № 00000008 от ****г.

Не согласившись с представленными документами, истец указала, что она не расписывалась в получении денежных средств, и заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей, стоящих на платежных документах.

Определением суда от 20.07.2011 г. по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению №*** подписи от имени Палашкиной О.В., имеющимся в исследуемых документах: приказе №*** от ****г. о приеме на работу Палашкиной О.В., и в платежной ведомости №*** от ****г., выполнены не Палашкиной О.В., а иным лицом с подражанием ее подписи. Следовательно, указанная сумма в платежной ведомости №*** от ****г. Палашкина О.В. не получала.

Согласно платежным ведомостям №*** от ****г. на сумму <данные изъяты> руб., №*** от ****г. на сумму <данные изъяты> руб., №*** от ****г. на сумму <данные изъяты> руб., №*** от ****г. на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., Палашкина О.В. получила указанную в ведомостях получила полностью. Представитель истца указывала суду, что и в этих ведомостях подпись принадлежит не Палашкиной О.В., однако, достоверных и достаточных доказательств этого суду не представила. При решении вопроса о проведении судебной почерковедческой экспертизы истец и ее представитель не заявляли ходатайства о проверку подписи Палашкиной О.В. в данных платежных документах. Суд полагает, в связи с этим, что по иным представленным ответчиком платежным документам, Палашкина О.В. денежные средства получала.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, однако представлены доказательства наличия заложенности в меньшем размере, чем указано истцом, исходя из чего, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате <данные изъяты>.), в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченные суммы заработной платы в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года, утвердившего Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Истец отработала у ответчика 6 месяцев 19 дней, в связи с чем имеет право на 15 дней отпуска (28 дн. : 12 мес. х 6 мес. + 1 день (за 19 дней апреля 2011 г.).

Среднемесячная заработная плата Палашкиной О.В. составляет <данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.). В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., надлежит отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов просрочки выплаты заработной платы за период с ****г. по ****г. в размере <данные изъяты>), где общая сумма долга (невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) составляет: <данные изъяты> руб. Количество дней задержки за период с ****г. по ****г. составляет 53 дня. Учетная ставка банковского процента составляет - 8,25 % годовых, в связи с чем, суд считает возможным применить данную учетную ставку для расчета компенсации, подлежащих взысканию с ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы, а также компенсации за не использованный отпуск, истцу причинен вред и его наличие судом было достоверно установлено, ответчик обязан возместить Палашкиной О.В. причиненные нравственные страдания. При определении суммы возмещения морального вреда суд исходит из того, что истец не представила суду достаточных доказательств понесенных ею нравственных или физических страданий, вызванных несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком и других выплат. При этом суд полагает, что задержка выплаты заработной платы сама по себе является для истца неприятной ситуацией, приводящей к определенным волнениям. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что ее нравственные страдания будут компенсированы суммой <данные изъяты> руб., в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, как предусмотрено ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представила суду доказательства, что она, действительно, понесла расходы на оплату юридических услуг по данному делу в заявленной сумме. Суду представлен договор об оказании консультационных юридических услуг, заключенный ****г. между Гуровой О.А. «Исполнитель» и Палашкиной О.В. «Клиент». По данному договору Исполнитель обязуется оказать Клиенту следующие юридические услуги: составление необходимых процессуальных документов при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Иркутска по иску Клиента к ООО «Вертикаль Про» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, осязании работодателя изменить запись в рудовой книжке и уплатить страховые взносы во внебюджетные фонды и компенсации морального вреда (включая составление искового заявления, расчета суммы иска, дополнительных пояснений или возражений по вопросам, возникающим а ходе судебного разбирательства, составление различного рода процессуальных документов), консультирование Клиента относительно рассмотрения спора в судах всех инстанций, направленному на максимально возможное удовлетворение исковых требований клиента, представление заключения а устной форме и письменной форме по всем материальным и процессуальным вопросам, возникающим при рассмотрении названного выше дела, анализ процессуальных документов иных лиц, участвующих в деле, при необходимости представление интересов Клиента в суде кассационной инстанции. Вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Договор подписан сторонами. Из договора также усматривается, что сумму в размере <данные изъяты> руб. Гурова О.А., получила полностью ****г.

Представитель Гурова О.А. участвовала в судебных заседаниях, давала пояснения по делу. Заявляла ходатайства, суду представлены процессуальных документы, подготовленные представителем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Палашкиной О.В. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. При этом суд, исходя из длительности судебного процесса, его сложности, участия представителя в судебных заседаниях, предмет договора, полагает сумму <данные изъяты> рублей разумной. Оснований для уменьшения данной суммы судом не установлено, доказательств неразумности данной суммы суду не представлено, ответчиком сумма судебных расходов не оспорена.

Также истец просит обязать работодателя перечислить страховые взносы за Палашкину О.В. во внебюджетные фонды за период работы с ****г. по ****г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что одной из обязанностей страхователя является предоставление в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Ст. 15 ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Ответчик представил суду доказательства того, что за период работы истца с ****г. по ****г. все установленные законом страховые взносы. Доказательств того, что за истца ответчик перечислил страховые взносы за период работы, установленный судом, с ****г. по ****г., суду не представлено, такие перечисления ответчиком не производились, поскольку он оспаривает этот период работы. При таких обстоятельства, исковые требования Палашкиной О.В. обязать ответчика перечислить страховые взносы за период с ****г. по ****г., подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Палашкиной О.В. обязать ответчика перечислить страховые взносы за иной период работы, надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Палашкиной О.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Про» в пользу Палашкиной О.В. невыплаченную сумму заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Про» перечислить страховые взносы за Палашкину О.В. во внебюджетные фонды за период работы с ****г. по ****г..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Про» изменить в трудовой книжке Палашкиной О.В. дату приема на работу с ****г. на ****г..

В удовлетворении исковых требований Палашкиной О.В. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Про» невыплаченную сумму заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Про» перечислить страховые взносы за Палашкину О.В. во внебюджетные фонды за период работы с ****г. по ****г., обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Про» изменить в трудовой книжке Палашкиной О.В. дату приема на работу с ****г. на ****г., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                    М.В. Батаен