Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Осипова В.Е., ответчика Осипова Д.Г., представителя ответчика Гридневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/11 по иску Осипова В.Е. к Осипову Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований Осипов В.Е. указал, что до марта 2011 г. он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от *** г. *** г. Осипов В.Е., выдал Осипову Д.Г. доверенность, удостоверенную нотариусом Иркутского нотариального округа Д*** Н.В., которой уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую истцу на праве собственности квартирупо адресу: <адрес>. *** г. Осипов Д.Г., действуя от имени истца на основании указанной доверенности, продал названную квартиру С***А.С. за <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от *** г., заключенным между Осиновым Д.Г., действующим от имени истца, и С***А.С. Как следует из п. 3 указанного договора, денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей переданы С***А.С. Осипову Д.Г. до подписания такого договора. До настоящего времени Осипов Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им по указанному договору, истцу не передал. По договору купли-продажи квартиры от *** г., заключенном с С***А.С., все права и обязанности приобрел истец. Следовательно, Осипов Д.Г. уже *** г. обязан был передать Осипову В.Е. полученные от продажи квартиры денежные средства (любым путем: передать в руки, направить переводом, зачислить на счет и т.д.). Осипов Д.Г. указанные денежные средства истцу до настоящего времени не передал, т.е. ответчик в отсутствие каких-либо оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет истца. С Осипова Д.Г. подлежат взысканию в пользу Осипова В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие сумму неосновательного обогащения. *** г. Осипов Д.Г. знал о неосновательности приобретения им указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку *** г. такие денежные средства в силу указанных обстоятельств он был обязан передать Осипову В.Е. Следовательно, с *** г. на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, с Осипова Д.Г. подлежат взысканию в пользу Осипова В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с обращением в суд с настоящим иском были понесены судебные расходы. За составлением данного искового заявления истец был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с обращением в суд с данным иском истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (на данное время).

Просит взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие сумму неосновательного обогащения. Взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. расходы, понесенные Осиповым В.Е. в связи с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. расходы, понесенные Осиповым В.Е. в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Осипов В.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что он выдал доверенность ответчику на то, чтобы он смог действовать от его имени при продаже квартиры. Ответчик продал его квартиру в <адрес>, но деньги он так и не вернул. На звонки он не отвечает, на контакт не идет. На счет никакие деньги не поступили. Если бы ответчик пользовался каким-то кредитным оформлением, тогда бы и смог воспользоваться деньгами. В доверенности не было указано, что ответчик может оставить деньги себе.

В судебном заседании ответчик Осипов Д.Г. исковые требования не признал, пояснил, что квартира изначально принадлежала его покойной тете, которая переписала квартиру на истца. Она получила сертификат на <данные изъяты> рублей, и договор был такой, что она передает истцу сертификат, а квартира будет принадлежать ответчику. Есть свидетели того, что были такие договоренности. Истец говорил, что ему квартира не нужна, потому что у него нет возможности туда ездить, сказал это при нотариусе, что отказывается от квартиры. Прежде чем выписать доверенность нотариус спросила, он отказывается полностью от квартиры, он сказал, что отказывается. Истец сказал, что дает доверенность на право пользования денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика Гриднева Н.А.. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Осипов В.Е. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от *** г. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Иркутской области *** г., о чем свидетельствует штамп УФРС по Иркутской области на договоре купли-продажи. Квартира была передана по передаточному акту *** г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, истец выдал доверенность на имя ответчика Осипова Д.Г., которой уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую истцу на праве собственности квартирупо адресу: <адрес>. *** г. Осипов Д.Г., действуя от имени истца на основании указанной доверенности, продал названную квартиру С***А.С. за <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от *** г., заключенным между Осиновым Д.Г., действующим от имени истца, и С***А.С. Как следует из п. 3 указанного договора, денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей переданы С***А.С. Осипову Д.Г. до подписания такого договора. До настоящего времени Осипов Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им по указанному договору, истцу не передал.

Судом установлено, что *** г. между Осиповым Д.Г., действующего от имени Осипова В.Е., именуемый в дальнейшем Продавец и С***А.С., именуемой в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли продажи квартиры *** г. Согласно договору, Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, состоящую из 1 комнаты, расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей полезной площадью - 30,4 кв.м., жилой площадью - 16,8 кв.м., согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному МП «Усть-Кутским БТИ» УКМО, *** г., удостоверенного МП «Усть-Кутским БТИ» УКМО *** г.. Кадастровый № ***, согласно Кадастрового паспорта помещения, выданного МП «Усть-Кутским БТИ» УКМО, *** г.. Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности в целом на основании договора купли-продажи квартиры от *** г., зарегистрированного в УФРС по <адрес>, *** г., регистрационный № ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от *** г., регистрационный № ***. Указанная квартира оценивается сторонами и продается за <данные изъяты> рублей. Стороны установили следующий порядок расчета: Покупатель оплатил Продавцу указанную сумму полностью до подписания договора. Сторонам понятно, что соглашение о цене является существенным условием договора.

При продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Осипов Д.Г. действовал в интересах Осипова В.Е., на основании доверенности от *** г., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Д*** Н.В. р№ ***.

Истец Осипов В.Е. просит взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., составляющие сумму неосновательного обогащения.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ответчик Осипов Д.Г. указал, что *** г. Осипов В.Е. оформил на него доверенность, удостоверенную нотариусом Иркутского нотариального округа Д*** Н.В., для продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом пользования и распоряжения денежными средствами от продажи данной квартиры. Полагает, что полученная им сумма от продажи квартиры, не является неосновательным обогащением, в связи с тем, что Осипов В.Е. добровольно уполномочил его на продажу квартиры с пользованием и распоряжением вырученных от продажи денежных средств. Считает, что он не пользовался чужими денежными средствами.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 154 ГК РФ, предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974).

По смыслу указанной выше статьи доверенность выданная Осиповым В.Е. на имя Осипова Д.Г. на продажу квартиры является односторонней сделкой, поскольку в данном случае было достаточно выражения воли только одной стороны. Кроме того, данная доверенность является договором поручения, который может быть оформлен как соглашение (договор) подписанный сторонами, так и в виде доверенности с указанием определенных действий и кругом полномочий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Судом исследована доверенность выданная Осиповым В.Е. на имя Осипова Д.Г. от *** г., которой Осипов В.Е. уполномочил Осипова Д.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с использованием покупателем (покупателями) заемных средств любых кредитных учреждений, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Для чего предоставил право подавать и получать от его имени во всех государственных и иных учреждениях и организациях, в том числе органах технической инвентаризации, административных органах и учреждениях, домоуправлении, паспортно-визовой службе, налоговых органах, органах нотариата, любых архивах и прочих компетентных органах и организациях, все необходимые для этого документы и справки, а также техническую документацию, получать в случае необходимости дубликаты документов, повторные документы и свидетельства, копии документов, подавать от его имени все необходимые заявления, при необходимости заключить и подписать предварительный договор на условиях по своему усмотрению с правом получения задатка либо аванса в любом размере, заключить и подписать договор купли-продажи квартиры, получить следуемые за проданную недвижимость деньги, при использовании покупателем заемных средств кредитных учреждений открыть на имя Осипова В.Е. счет в любом банке Российской Федерации для зачисления денежных средств в счет проданной вышеуказанной недвижимости, с правом пользования и распоряжения денежными средствами, поступившими на данный счет, в том числе с правом получения денежных средств частично или полностью со всеми причитающимися процентами и с закрытием счета, подписать акт передачи недвижимости покупателю, быть его представителем в территориальных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) по вопросу государственной регистрации его прав на указанную выше недвижимость по всем предусмотренным законом основаниям с правом получения всех необходимых регистрационных документов и свидетельств, по вопросу государственной регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности, подавать заявления о приостановлении и возобновлении государственной регистрации, подавать заявления о внесении исправлений в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с допущенными техническими ошибками, производить необходимую оплату за осуществление государственной регистрации и иных действий, связанных с продажей недвижимости, расписываться за Осипова В.Е. и совершать все иные действия, непосредственно связанные с выполнением данного поручения, такого характера и в такой степени, как он осуществлял бы лично в случае его присутствия. Доверенность выдана сроком на три года. Текст доверенности прочитан нотариусом вслух. Удостоверена нотариусом Иркутского нотариального округа Д*** Н.В. р№ № ***.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик Осипов Д.Г. ссылался на то обстоятельство, что Осипов В.Е. данной доверенностью уполномочил его не только продать квартиру, но и распорядиться денежными средствами, то есть, фактически, по данной доверенности, ответчик не должен был передавать полученные от продажи квартиры денежные средства истцу. Данный довод ответчика не состоятелен, поскольку в силу положения ст. 974 ГК РФ) не передал их истцу, а потратил на свои нужды, распорядившись ими в отношении себя лично в своих интересах. Ответчиком не заявлено и не представлено доводов и доказательств о том, что у него возникло право распорядиться полученными денежными средствами, принадлежащими истцу, в своих интересах, на свои нужды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Осипов Д.Г., действующий по доверенности в интересах Осипова В.Е., получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры от *** г., которые он должен был передать Осипову В.Е. без промедления, как это предусмотрено ст. 974 ГК РФ. Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены ответчиком и до настоящего времени, достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суду не представлено, суд приходит к убеждению, что денежные средства за проданную по доверенности квартиру в размере <данные изъяты> рублей Осипов Д.Г. Осипову В.Е. не передавал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное согласно требованиям ст. 1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения, таких случаев судом не установлено, доказательств наличия таких случаев суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Осипова В.Е. взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., составляющие сумму неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Также истец Осипов В.Е. просит взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено:

2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суду стороной истца представлен мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который был проверен судом и может быть положен в основу решения суда.

Ответчик Осипов Д.Г. не соглашаясь с исковыми требованиями Осипова В.Е. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, в тоже время, в судебном заседании, представленный истцом расчет не оспаривал.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, исходил из того, что срок просрочки денежных средств начал течь с *** г., с момента продажи имущества истца, и по *** г., то есть по то число, которое истец просил в исковым заявлении, и составил 109 дней. Учетная ставка банковского процента на день подачи иска в суд составила - 8,25 % годовых, в связи с чем, суд считает возможным применить данную учетную ставку для расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х 109 дней).

При таких обстоятельствах исковые требования истца взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. расходы, понесенные Осиповым В.Е. в связи с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные Осиповым В.Е. в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что *** г. между адвокатом Титова О.В., являющимся членом Иркутской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>», Адвокатской палаты Иркутской области, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Осиповым В.Е., именуемым в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, совместно именуемые - «Стороны», заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору Заказчик поручает и обязуется оплатить в соответствии с настоящим договором, а Исполнитель обязуется в соответствии с настоящим договором оказать юридические услуги. Исполнитель в соответствии с настоящим договором обязуется оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании в пользу Осипова В.Е. с Осипова Д.Г. суммы неосновательного обогащения, полученной последним по договору купли-продажи квартиры от *** г. В связи с этим Исполнитель составляет соответствующее исковое заявление. Вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., уплачивается в следующий срок: до *** г. включительно. Из приходно-кассового ордера № *** от *** г. следует, что Осипов В.Е. оплатил <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг от *** г. (для адвоката Титова О.В.)

Договор об оказании юридических услуг содержит указания, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги именно по данному делу, т.е. из представленного суду договора прослеживается причинная связь с данным гражданским делом. Присутствует такая связь и в представленном суду приходном кассовом ордере по перечислению денежных средств. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая предмет договора на оказание юридических услуг, суд полагает сумму <данные изъяты> рублей разумной, в данной части исковые требования взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. расходы, понесенные Осиповым В.Е. в связи с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордерами от *** г. на сумму <данные изъяты> руб. и от *** г. на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. расходы, понесенные Осиповым В.Е. в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. расходы, понесенные Осиповым В.Е. в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осипова В.Е. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осипова В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей, составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                             М.В. Батаен