Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием, истца Бочкина Л.Г., ответчика Ануфриева Л.В., третьего лица Ануфриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/11 по иску Бочкина Л.Г. к Манушкину Б.А., управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Бочкин Л.Г. указал, что на основании договора дарения от **** г., он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля на жилой дом ранее принадлежала Манушкину Б.А. После регистрации сделки по переходу права собственности на долю домовладения, Манушкин Б.А. выехал из занимаемой им части дома, до настоящего времени в доме не проживает, но с регистрационного учета не снялся. Ответчик членом семьи истца не является, совместно с ним в доме не проживает. В спорном жилом помещении был зарегистрирован, так как являлся прежним собственником 1/2 доли дома, какого-либо соглашения между истцом и Манушкиным Б.А. относительно права пользования указанным жилым помещением не заключалось. Поскольку Манушкин Б.А. не проживает по адресу <адрес>, право пользования данной жилой площадью у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит снятию с регистрационного учета.

Просит признать прекращенным право пользования Манушкиным Б.А., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по Иркутской области снять Ануфриева Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бочкин Л.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он собственник 1/2 доли дома. Второго собственника 1/2 доли дома не знает, с ней не знакомился. Сам платит два года налог и за свет. Ответчик в доме то не проживает, то проживает, то кого-то пустит жить. Ответчик живет как квартирант, он против его проживания в доме. Сначала нужно снять ответчика с регистрационного учета, а потом его выселять. В доме ничем пользоваться не может, но свет и налоги оплачивает. К нему пришли В*** И.П. и Манушкин Б.А., стали уговаривать дать им деньги, чтобы он продал машину. В БТИ сказали, что договор купли-продажи невозможно заключить, потому что нужен второй собственник дома. Сходил к Ануфриевой Л.В., но она отказалась. Потом сделали договор дарения на дом. Фактически он заключил не договор дарения, а договор купли-продажи. Передал им около <данные изъяты> рублей. А теперь Манушкин Б.А. говорит, что ничего о деньгах не знает.

В судебном заседании ответчик Манушкин Б.А. исковые требования не признал, пояснил, что у них была договоренность, что истец должен был строиться на гаражном участке. По договоренности отдается гараж истцу, он там проживает, и отдает обратно 1/2 доли дома. Он дарил 1/2 доли дома истцу. В доме проживает. По устной договоренности он должен жить в доме, пока истец не построит свой дом. Не может представить доказательств, на каком праве он проживает в доме, кроме как устной договоренности.

В судебном заседании третье лицо Ануфриева Л.В. пояснила, что она узнала о том, что доля в доме подарена, когда Манушкину Б.А. пришла повестка в суд. Не возражает против его проживания в данном доме, поскольку ее это не касается. К ней подходил В*** И.П. и уговаривал на то, чтобы приватизировать землю, на это согласился только Манушкин Б.А. К ней больше не подходили с этим вопросом, но Манушкин Б.А. написал доверенность на распоряжение имуществом, чем тот и воспользовался и подарил долю Ануфриева Л.В.. Бочкину Л.Г.

В судебное заседание ответчик УФМС России по Иркутской области, в лице своего представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора дарения от **** г. Бочкин Л.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения Манушкин Б.А., в лице В*** И.П., действующего на основании доверенности от **** г., «Даритель», подарил Бочкину Л.Г. «Одаряемый» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, а Одаряемый принанял в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, состоящий из 2-х комнат, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №***, общей площадью 56,2 кв. м., жилой площадью 37,2 кв.м., имеющий инвентаризационную оценку <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Иркутска от **** г.. Данная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Дарителю на основании Договора дарения от **** г., дата регистрации **** г., №***; выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от **** г., рег. №***. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Иркутской области **** г. Право собственности истца так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от **** г. Согласно справке №*** от **** г. выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ответчик, что так же подтверждается поквартирной карточкой.

Истец просит признать прекращенным право пользования Манушкиным Б.А., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Бочкин Л.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения заключенного между истцом и ответчиком. Судом не установлено, что между истцом и ответчиком Манушкиным Б.А. существует какое-либо соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением, таких доказательств суду не представлено, и такими доказательствами суд не располагает.

Принимая во внимание доводы истца, а также письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к убеждению, что Манушкин Б.А. добровольно произвел отчуждение 1/2 доли дома на основании договора дарения от **** г., в связи с чем утратил право пользования спорным жилым домом.

Не влияет на выводы суда доводы ответчика, что договор дарения был заключен под влиянием обмана, поскольку в судебном заседании суд разъяснил ответчику Манушкину Б.А. право на предъявление иска в суд, если ответчик полагает, что договор дарения заключен под влиянием обмана. Ответчик Манушкин Б.А. такие требования в суд не заявил. Так же не влияет на выводы суда то обстоятельство, что другой собственник 1/2 доли Ануфриева Л.В. не против проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения суду не заявлено.

Право пользования жилым помещением, в силу прямого указания закона, имеют собственник и члены его семьи, иные лица, обладающие этим право на законных основаниях, по договору с собственником. Прекращение права собственности на жилое помещение влечет за собой прекращение права пользования этим жилым помещением. Такое право пользование у бывшего собственника жилого помещения может возникнуть в случае, если он заключил об этом договор с новым собственником. Суду не представлено доказательств, что после прекращения права собственности на жилое помещение у ответчика, между сторонами был заключен какой-либо договор на пользование этим жилым помещением. При этом, суд исходит из фактических обстоятельств дела. После отчуждения своей доли, ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении в течение года, оплату за жилое помещение не производил. В связи с чем, суд полагает, что фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

Статья 689 ГК РФ предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Манушкин Б.А. 04 августа получил определение суда и копию искового заявления Бочкина Л.Г., в котором он просит признать прекращенным право пользования Ануфриева Л.В. Суд полагает это исковое заявление возможно расценивать как отказ от договора безвозмездного пользования имуществом. Данное предложение сделано истцом в срок, установленный ст. 699 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании прекращенным право пользования Манушкиным Б.А., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истец так же просит обязать отдел УФМС России по Иркутской области снять Ануфриева Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование истца о признании прекратившим права пользования жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бочкина Л.Г. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать прекращенным право пользования Манушкиным Б.А. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Манушкина Б.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                      М.В. Батаен