РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Лаликиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/11 по иску открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Алферову А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****г. Алферов А.А. был принят на работу в Иркутский авиационный завод - филиал ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (сокращенное наименование ОАО «Корпорация «Иркут») в <данные изъяты>. С ****г. переведен <данные изъяты>. С ****г. по ****г. ответчику был предоставлен очередной отпуск в количестве 45 дней за рабочий период с ****г. по ****г. При этом работнику был выплачен средний заработок за отпуск в сумме <данные изъяты> руб. за 45 календарных дней отпуска. На основании приказа о прекращении действия трудового договора №*** от ****г. Алферов А.А. был уволен из ОАО «Корпорация «Иркут» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) с ****г. Увольнение состоялось с ****г., т.е. до окончания рабочего периода, за который был использован очередной отпуск. При окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за 15 календарных дней неотработанного отпуска. В силу статьи ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. При расторжении трудового договора, денежных средств, для взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска не было. В связи с наличием указанной задолженности в адрес Алферова А.А. была направлена претензия №***. от ****г. с требованием о возмещении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. Просят взыскать с Алферова А.А. в пользу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Лаликина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик Алферов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства: <адрес>, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Алферов А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Иркут» с ****г., что подтверждается трудовым договором (контрактом) от ****г. Согласно трудовому договору Алферов А.А. с ****г. был принят на работу в ОАО «Корпорация «Иркут» в <данные изъяты>. С ****г. Алферов А.А. переведен <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением о переводе на другую работу от ****г. Как следует из искового заявления с ****г. по ****г. ответчику был предоставлен очередной отпуск в количестве 45 дней за рабочий период с ****г. по ****г., работнику был выплачен средний заработок за отпуск в сумме <данные изъяты> руб. за 45 календарных дней отпуска. Алферов А.А. был уволен из ОАО «Корпорация «Иркут» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) с ****г., т.е. до окончания рабочего периода, за который был использован очередной отпуск, при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за 15 календарных дней неотработанного отпуска. Доводы истца подтверждаются представленным в материалах дела приказом (распоряжением) о предоставления отпуска работнику, из которого следует, что Алферову А.А. предоставлен отпуск за период работы с ****г. по ****г. (45 календарных дней). Алферову А.А. был выплачен средний заработок за отпуск в сумме <данные изъяты> руб. за 45 календарных дней отпуска, что подтверждается справкой для расчета отпуска. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №*** от ****г., трудовой договор с Алферовым А.А. был расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогулы) с ****г. Ответчику была направлена претензия №***юр от ****г. с требованием вернуть организации сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. в срок до ****г., путем внесения наличных денежных средств в кассу ИАЗ или перечислить на счет. Судом установлено, что до настоящего времени сумма ущерба истцу ответчиком не возмещена, материалы гражданского дела таких сведений не содержат. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств исполнение своего обязательства перед истцом. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. В судебное заседание ответчик не явился, представленный истцом расчет не оспорил, и не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом. Поскольку ответчик был уволен, у истца возникла право на удержание указанной суммы из его заработной платы при увольнении, однако при увольнении указанной необходимой суммы у ответчика не оказалось, в связи с чем у истца возникло право обращения в суд с требованием о взыскании суммы <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «НПК «Иркут» о взыскании с ответчика суммы заложенности в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. ОАО «НПК «Иркут» просит взыскать с Алферова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В подтверждение понесенных расходов истец представил суду платежное поручение №*** от ****г. на сумму <данные изъяты> руб. Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ОАО «НПК «Иркут», подлежит возмещению истцу ответчиком Алферовым А.А., поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «НПК «Иркут» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с Алферова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10. Судья: М.В. Батаен