РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием истца Агмаловой И.А., представителя истца Агмаловой И.А. по доверенности Мартыновой О.Н., представителя ответчика ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» по доверенности Кондрашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/11 по исковому заявлению Агмаловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации заработной платы в связи с обесцениванием, задолженности по страховым взносам обязательного пенсионного страхования, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Агмалова И.А. указала следующее: с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» с заработной платой от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу и свидетельским показаниями. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За время работы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая до сих пор не выплачена. В день увольнения она находилась на рабочем месте. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей. Истец просила взыскать с ООО «Стройсервис Иркутского Облпотребсоюза» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; возмещение морального вреда <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец Агмалова И.А. дополняла и несколько раз изменяла исковые требования. В изменениях к исковому заявлению в окончательном виде Агмалова И.А. указала, что за время ее работы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля согласно расчету: общая сумма заработной платы за 2010 г. без учета суммы налога на доходы физического лица (в соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей: январь - <данные изъяты> рублей, февраль - <данные изъяты> рублей, март - <данные изъяты> рублей, апрель - <данные изъяты> рублей, май - <данные изъяты> рублей, июнь - <данные изъяты> рублей, июль - <данные изъяты> рублей, август - <данные изъяты> рублей, сентябрь - <данные изъяты> рублей, октябрь - <данные изъяты> рублей, ноябрь - <данные изъяты> рублей, декабрь - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (сумма стандартного вычета в соответствии со ст. 218 НК РФ, справкой о доходах физического лица за 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей (облагаемая сумма дохода) * 13 % = <данные изъяты> рублей - сумма налога на доходы физического лица. <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля - заработная плата, подлежащая выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом подоходного налога составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, январь - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. подоходный налог с учетом вычета (<данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> х 13%= <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей, февраль - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, март- <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, апрель- <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, май- <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, июнь- <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, июль - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, август - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, сентябрь - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, октябрь - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, ноябрь - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, декабрь - <данные изъяты> руб. (заработная плата за декабрь с учетом 16 рабочих дней: <данные изъяты> руб. х 16 рабочих дней) - <данные изъяты> ( подоходный налог) = <данные изъяты> рублей. Заработная плата, выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, а именно: общая сумма заработной платы за 2010 г. без учета подоходного налога составляет <данные изъяты> рублей: январь - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., а в соответствии со справкой 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, март - <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май - <данные изъяты> руб., июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб., октябрь- <данные изъяты> руб., ноябрь - <данные изъяты> руб., декабрь - <данные изъяты> рублей. В соответствии со справкой 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на доходы физического лица, перечисленная в бюджет за 2010г. составляет - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей - общая сумма заработной платы выплаченной ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом подоходного налога в соответствии со справкой 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Она не согласна с размером заработной платы, указанной ответчиком в <данные изъяты> рублей, поскольку есть другая справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер заработной платы фактически выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: январь - <данные изъяты> рублей, февраль - <данные изъяты> рублей, март - <данные изъяты> рублей, апрель - <данные изъяты> рублей, май - <данные изъяты> рублей, июнь - 0 рублей, июль - <данные изъяты> рублей, август - <данные изъяты> рублей, сентябрь - <данные изъяты> рублей, октябрь - <данные изъяты> рублей, ноябрь - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> рублей не могут быть доказательствами получения ею заработной платы за январь 2010г. и август 2010г., поскольку копии данных документов не читаемы, есть подчистки и исправления в датах, суммах и номерах. Представленные ответчиком требования на получение материалов также не являются доказательствами получения заработной платы, поскольку она не писала письменного заявления о получении заработной платы строительными материалами, не указано ни цены, ни суммы, есть исправления, копии данных документов не читаемы, она могла получить строительные материалы для строительного объекта ответчика, а не для себя. Заработная плата фактически выплаченная ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей. За время ее работы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля. В соответствии с расчетом размера процентов за просрочку выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация составляет <данные изъяты> рублей. Истец считал, что ответчик, задерживая выплату заработной платы, причинил ей материальный и моральный вред, выраженный нервными расстройствами, переживаниями, что очень подорвало ее здоровье (подтверждается листком нетрудоспособности и выпиской из ее медицинской карты). Кроме того, у нее сложилось тяжелое материальное положение: ей необходимо было ежемесячно оплачивать кредит в банк в размере <данные изъяты> рублей, кормить семью, так как на ее иждивении находится мать и бабушка и она вынуждена была занимать деньги, что является для нее унизительным фактом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Она имеет право на получения от ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы; В п.1 ст.1 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» официальный уровень инфляции был установлен в 10%, но 23 июля 2010 г. был понижен до 7% - именно его можно принять за общегосударственный официальный показатель инфляции. Индексация сумм задержанной заработной платы составляет: сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки х 7% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Она имеет право на выплату индексации с ответчика, в связи с инфляцией. Кроме того, ответчик обязан произвести выплату задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2010 год. В соответствии с выпиской из лицевого счета Агмаловой И.А. за 2010 г. от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленной по запросу суда, на лицевой счет Агмаловой И.А. на страховую часть было перечислено всего <данные изъяты> руб. Учитывая ставку НК РФ по страховой части для лиц 1966 года рождения и старше - 20%, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть Агмаловой И.А. должна составлять: январь - <данные изъяты> руб. х 20% =<данные изъяты> рублей, февраль - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, март - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, апрель - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, май - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, июнь - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, июль - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, август - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, сентябрь - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, октябрь - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, ноябрь - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей, декабрь - <данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей. Т.е. ответчик обязан перечислить страховые по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть в размере <данные изъяты> рубля. Истец Агмалова И.А. с учетом измененных исковых требований окончательно просит взыскать с ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; возмещение морального вреда в <данные изъяты> рублей, индексацию задержанной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, в связи с ее обесцениваем вследствие инфляционных процессов; обязать ответчика перечислить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть Агмаловой И.А. в размере <данные изъяты> рубля на лицевой счет Агмаловой И.А. В судебном заседании истец Агмалова И.А., представитель истца Агмаловой И.А. по доверенности Мартынова О.Н. исковые и изменные исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просили удовлетворить исковые требования полностью. Представитель ответчика ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» по доверенности Кондрашова Е.В. в судебном заседании исковые и измененные требования Агмаловой И.А. не признала по всем основаниям, просила в их удовлетворении отказать.. В отзыве на исковое заявление указала, что Агмалова И.А. находилась в трудовых отношениях с ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора работнику была установлена оплата труда согласно штатного расписания, а именно: оклад - <данные изъяты> рублей, районные надбавки - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей, на руки - <данные изъяты> рублей. ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» в период с июля 2010 г. по декабрь 2010 г. ежемесячно выплачивало истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствуют платёжные ведомости и расходные ордера. В период трудовых отношений претензий по размеру получаемой заработной платы от истца не поступало. Согласно Акту проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной Инспекцией труда в Иркутской области совместно с Прокуратурой Ленинского района г.Иркутска установлено, что Агмалова И.А. в период работы в ООО «Стройсервис Иркутского Облпотребсоюза» с июля 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату получила в полном объёме. Считает, что истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд о взыскании заработной платы за январь в мае 2010г., за февраль в июне 2010г., за март в июле 2010г., за апрель в августе 2010г., за май в сентябре 2010г., за июнь в октябре 2010г., за июль в ноябре 2010г., за август в декабре 2010г., за сентябрь в январе 2011г., за октябрь в феврале 2011г., за ноябрь в марте 2011г. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В силу ч.2 ст.68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст.135 ТК РФ). В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом достоверно установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис Иркутский Облпотребсоюз» и Агмаловой И.А. был заключен трудовой договор б/н согласно которому работодатель принимает работника по профессии <данные изъяты>, предоставляет ему права и возлагает на него обязанности в пределах, установленных локальными правовыми актами, Уставом предприятия и настоящим договором, а также обеспечивает выплату работнику обусловленной настоящим договором заработной платы. Пунктом 3 Трудового договора установлено, что работнику устанавливается оплата труда согласно штатному расписанию. В период действия настоящего договора работник пользуется всеми видами обязательного социального страхования, установленными законодательством. В нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ получение Агмаловой И.А. экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Агмалова И.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность прораба с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., основание трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. В нарушение ч.2 ст.68 ТК РФ работник Агмалова И.А. с приказом о приеме на работу под роспись не ознакомлена. Как следует из штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ, Положения об оплате труда работников ООО «Стройсервис Иркутского Облпотребсоюза» должностной оклад прораба составляет <данные изъяты> рублей, надбавка <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Агмаловой И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец ознакомлена под роспись. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Агмаловой И.А., копия которой приобщена к материалам дела. Согласно ведомостям на выдачу заработной платы, расходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., справке формы 2-НДФЛ за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО «Стройсервис Иркутского Облпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Агмаловой И.А. составляла: январь - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., апрель -<данные изъяты> руб., май - <данные изъяты> руб., июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб., ноябрь - <данные изъяты> руб., декабрь - <данные изъяты> руб. Расходными кассовыми ордерами, ведомостями на выдачу заработной платы подтверждается факт выплаты заработной платы Агмаловой И.А., исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей, надбавки <данные изъяты> рублей. В расходных кассовых ордерах в основании выдачи денежных средств Агмаловой И.А. указана заработная плата (не аванс). В нарушение требований ст.ст.84.1, 140 ТК РФ расчет с Агмаловой И.А. при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со стороны ответчика была задержка выплаты расчета. В справке 2-НДФЛ за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Агмаловой И.А. указана: в январе, феврале 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., в марте, апреле 2010 г. в размере <данные изъяты> руб.(Справка выдана и подписана работодателем) Согласно расчету, представленному истцом Агмаловой И.А. исходя из размера заработной платы, указанной в справке 2-НДФЛ за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Как следует из материалов надзорного производства, пояснений главного бухгалтера ООО «Стройсервис Иркутского Облпотребсоюза» Кузнецовой М.З. в судебном заседании справка 2-НДФЛ за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера заработной платы в январе, феврале 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., в марте, апреле 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. была выдана Агмаловой И.А. по ее просьбе для предоставления в банк для получения кредита, фактически она не получала такую заработную плату. Расходными кассовыми ордерами, ведомостями на выдачу заработной платы подтверждается факт выплаты заработной платы Агмаловой И.А., исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей, надбавки <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется справка формы 2-НДФЛ за 2009г. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Агмаловой И.А. в Сбербанк России для получения кредита в мае 2010г., согласно которой заработная плата Агмаловой И.А. в 2009г. выплачивалась также исходя из оклада <данные изъяты> рублей, надбавки <данные изъяты> рублей, которая также выдана и заверена работодателем. Согласно Акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекцией труда в Иркутской области совместно с Прокуратурой Ленинского района г.Иркутска установлено нарушение работодателем требований абз.4 ч.1 ст.21 ТК РФ, абз.6 ч.2 ст.22 ТК РФ, п.6 ст.136 ТК РФ: заработная плата выплачивалась не в строго установленные дни, установлен факт задержки расчета Агмаловой И.А. По результатам проверки директору ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Постановлением №-ППР/25/1 от ДД.ММ.ГГГГ Суменков А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Как следует из ответа заместителя прокурора Ленинского района (надзорное производство №) Мальхановой Е.В. расчетными листками о начислении заработной платы, расходными кассовыми ордерами, ведомостями на выдачу заработной платы факт оплаты труда Агмаловой И.А. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не подтвердился, фактически ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб. Нарушений при начислении и выплате заработной платы другим работникам прокуратурой при совместной проверке не выявлено. Проверены документы, подтверждающие факт перечисления страховых взносов. Страховые взносы перечислены работодателем полностью. Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет Агмаловой И.А. поступили от ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - на страховую часть <данные изъяты> руб., 2009г. - на страховую часть <данные изъяты> руб., 2010г. - на страховую часть <данные изъяты> руб. Согласно ответу ОД ОМ-9 УВД по г.Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ из межрайонного оперативно-розыскного отдела ОРЧ по налоговым преступлениям поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что Кузнецова М.З., являясь главным бухгалтером ООО «Стройсервис Иркутского Облпотребсоюза», умышленно изготовила поддельную справку 2-НДФЛ № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была представлена работником Агмаловой И.А. в банк для получения кредита. По данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства, были подтверждены Кузнецовой М.З. в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца Агмаловой И.А. о размере ее заработной платы в январе, феврале 2010г. - <данные изъяты> руб., в марте, апреле 2010г. - <данные изъяты> руб. подтверждаются справкой 2-НДФЛ за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает данные доказательства и соглашается с ними, поскольку указанная справка выдана в ОАО «Сбербанк России», поступила по запросу суда из ОАО «Сбербанк России», подписанная и заверенная работодателем (главным бухгалтером), т.е. лицом, уполномоченным выдавать бухгалтерские документы и для суда имеет значение при разрешении вопроса о размере заработной платы истца. Суд не принимает доводы ответчика о том, что справка 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ поддельная, поскольку главный бухгалтер ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» Кузнецова М.З. является должностным лицом. Уголовное дело не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вступило в законную силу, приговора, вступившего в законную силу, по данному факту нет. По мнению суда, заработная плата Агмаловой И.А. в январе 2010г., феврале 2010г., марте 2010г., апреле 2010г. соответствует заработной плате, указанной в справке 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет в январе, феврале 2010г. - <данные изъяты> руб., в марте, апреле 2010г. - <данные изъяты> руб. Доводы главного бухгалтера Кузнецовой М.З., допрошенной в судебном заседании (участвовала в деле как представитель ответчика по доверенности), о поддельности справки о заработной платы Агмаловой И.А., суд находит несостоятельными. В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд о взыскании заработной платы за январь в мае 2010г., за февраль в июне 2010г., за март в июле 2010г., за апрель в августе 2010г., за май в сентябре 2010г., за июнь в октябре 2010г., за июль в ноябре 2010г., за август в декабре 2010г., за сентябрь в январе 2011г., за октябрь в феврале 2011г., за ноябрь в марте 2011г., указав, что в период трудовых отношений претензий по размеру получаемой заработной платы от истца не поступало. Суд разъяснил истцу последствия пропуска обращения в суд за восстановлением нарушенного права, являющегося самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец Агмалова И.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав следующее: ее возраст <данные изъяты> лет, должность - <данные изъяты> в строительстве, найти работу в этой сфере деятельности в соответствии ее образованием и специализацией в условиях экономического кризиса и сезонного характера работы очень тяжело; начиная с января 2010г. ООО «Стройсервис Иркутский Облпотребсоюз» ежемесячно авансировало, но не выплачивало ей полностью заработную плату, и она надеялась на выплаты задолженности ответчиком, работодатель подождать и погасить задолженность, поэтому она работала и ждала погашения задолженности по заработной плате; ей необходимо было ежемесячно вносить по кредиту платеж в размере <данные изъяты> рублей, поэтому она вынуждена была работать у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ. был закончен строительный объект, а новых заказов не было. Как специалист она была уже не нужна, и поэтому закончились все обещания по выплате заработной плате в полном размере. Находясь в условиях стресса, она заболела и была нетрудоспособна. После выхода с больничного ее ситуация ухудшилась, потому что директор Суменков А.В. стал шантажировать и запугивать ее, требовать, чтобы она уволилась по собственному желанию, у нее не было рабочего места и соответственно никаких условий для дальнейшей работы. В ноябре 2010г. она вынуждена была обратиться в трудовую инспекцию, милицию, прокуратуру. Вследствие указанных обстоятельств в декабре она снова попала в больницу, болели ее сын, внук, за которыми она ухаживала. Она обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из ООО «Стройсервис Иркутского Облпотребсоюза» она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является ее последним рабочим днем в ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза». Проверив доводы заявления ООО «Стройсервис Иркутский Облпотребсоюз» о пропуске срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права (три месяца), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору без уважительных причин, который восстановлению не подлежит. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи они могут быть восстановлены судом. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При рассмотрении гражданского дела суд проверяет и учитывает совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратится в суд в пределах установленного срока. Между тем, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих ей своевременно обратиться в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, по мнению суда, истец Агмалова И.А. не представила; ее болезнь (нахождение в нетрудоспособном состоянии) уважительной причиной не являются, поскольку законом установлен трехмесячный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, о котором Агмалова знала И.А., поскольку по ее пояснениям, работодатель длительный срок с 2010 года не выплачивал ей полностью заработную плату; Агмалова И.А. не представила суду доказательства ухода за болевшими сыном и внуком и доказательства необходимости постороннего ухода. Не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска истцом Агмаловой И.А. установленного трудовым законодательством срока обращения в суд, возраст и образование истца в условиях экономического кризиса и сезонного характера работы, оплата кредита, отсутствие денежных средств для оплаты услуг представителя. В период трудовых отношений истец не обращалась к ответчику с претензиями по размеру получаемой заработной платы. Получая ежемесячно заработную плату, истец знала о ее размере. Суд не принимает доводы истца о том, что ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» ежемесячно авансировало, но не выплачивало ей заработную плату в полном размере, объясняя отсутствие денежных средств сложившейся на предприятии трудной финансовой ситуацией, поскольку материалами дела подтвержден факт выплаты заработной платы Агмаловой И.А. исходя из оклада 8200 рублей, надбавки 4920 рублей. В расходных кассовых ордерах в основании выдачи денежных средств Агмаловой И.А. указана заработная плата, а не аванс. Суд отвергает доводы истца о том, что находясь в условиях стресса, она заболела и находилась на больничном у невролога, поскольку как следует из справки МУЗ ГКБ №, Агмалова И.А. находилась проходила лечение у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период трудовых отношений с работником, поскольку это не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд. Иные обстоятельства и уважительные причины, которые препятствовали бы истцу обратиться в суд с данным иском в срок, установленный ст.392 ТК РФ, Агмаловой И.А. суду не представлены. Как следует из пояснений истца и указано в ходатайстве о восстановлении срока, начиная с января 2010г. ООО «Стройсервис Иркутского облпотребсоюза» не выплачивало ей заработную плату в полном размере, объясняя отсутствие денежных средств сложившейся на предприятии трудной финансовой ситуацией, она продолжала работать и ждать погашения задолженности по заработной плате работодателем в добровольном порядке, что свидетельствует о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд о взыскании заработной платы за январь в мае 2010г., за февраль в июне 2010г., за март в июле 2010г., за апрель в августе 2010г., за май в сентябре 2010г., за июнь в октябре 2010г., за июль в ноябре 2010г., за август в декабре 2010г., за сентябрь в январе 2011г., за октябрь в феврале 2011г., за ноябрь в марте 2011г. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу Агмаловой И.А. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности пропуска срока истцом в суд представлены не были. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей судом не удовлетворены, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Из материалов дела трудовой договор с Агмаловой И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу исковое заявление Агмаловой И.А. о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Агмаловой И.А. срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Стройсервис Иркутского Облпотребсоюза» ее в пользу задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года не пропущен, исковые требования Агмаловой И.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года подлежат удовлетворению. Как следует из справки ответчика о заработной плате Агмаловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ей выплачено <данные изъяты> руб. Согласно расчету истца ее заработная плата исходя из справки 2-НДФЛ за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб. (сумма заработной платы за декабрь с учетом 16 рабочих дней: <данные изъяты> руб. х 16 рабочих дней) - <данные изъяты> (сумма подоходного налога) = <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Суд проверил и согласился с расчетом истца по задолженности. С ООО «Стройсервис Иркутский Облпотребсоюз» в пользу Агмаловой И.А. следует взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.6 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. № 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что одной из обязанностей страхователя является предоставление в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Ст. 15 ФЗ от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов. В соответствии со ст. 18 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно п.13 ч.2 ст. 6 ФЗ РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" для лиц 1966 года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо. Суд приходит к выводу об обязании ответчика ООО «Стройсервис Иркутского Облпотребсоюза» перечислить в установленном законом порядке страховые взносы на лицевой счет застрахованного лица Агмаловой И.А., исходя из взысканной судом заработной платы. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Агмалова И.А. просила взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. №2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает причиненные Агмаловой И.А. нравственные и физические страдания работодателем в 1000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей суд считает необходимым отказать. Рассматривая исковые требования Агмаловой И.А. о взыскании с ответчика индексации сумм задержанной заработной платы в связи с ее обесцениваем вследствие инфляционных процессов суд приходит к следующему. Суд считает невозможным применить в данном случае Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». Из искового заявления усматривается, что Агмалова И.А. свои требования о произведении индексации задержанной заработной платы в связи с обесцениванием вследствие инфляции в размере в размере <данные изъяты> руб. основывает на положениях Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», которые, по мнению суда, неприменимы к данным правоотношениям, и в исковых требованиях Агмаловой И.А. о взыскании с ответчика индексации сумм задержанной заработной платы суд считает отказать. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» официальный уровень инфляции был установлен в 10%, но ДД.ММ.ГГГГ был понижен до 7% - именно его можно принять за общегосударственный официальный показатель инфляции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агмаловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Иркутский Облпотребсоюз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации заработной платы в связи с обесцениванием, задолженности по страховым взносам обязательного пенсионного страхования, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Иркутский облпотребсоюз» в пользу Агмаловой И.А. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис Иркутский облпотребсоюз» перечислить в установленном законом порядке страховые взносы на лицевой счет застрахованного лица Агмаловой И.А., исходя из взысканной судом заработной платы. В удовлетворении исковых требований Агмаловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Иркутский облпотребсоюз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., индексации суммы задержанной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., перечислении страховых взносов обязательного пенсионного страхования в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней. Судья: Е.В. Хамди