ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Орловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/11 по иску Долговой С.М. к Холодчуку М.Н., УФМС России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Долгова С.М. указала следующее: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были прописаны она, ее дочь и ответчик Холодчук М.Н. (бывший муж дочери). Дочь состояла в браке с ответчиком Холодчуком М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак был прекращен на основании решения суда о расторжении брака мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик собрал все свои вещи и уехал в неизвестном направлении. По настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, об ответчике ничего не известно. На сегодняшний день по адресу: <адрес>, согласно справке из паспортного стола, выданной ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, остается зарегистрированным ответчик Холодчук М.Н. Без заявления и личного присутствия Холодчука М.Н. снять его с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали. Ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика по данному месту жительства существенно нарушает ее имущественные права, как собственника квартиры, так как она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, и не может реализовать данную квартиру. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит признать Холодчук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Холодчук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Долгова С.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о чем есть расписка. Ответчик Холодчук М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, ходатайств, заявлений, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области по доверенности Вассерман Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, обсудив неявку в судебное заседание ответчика Холодчука М.Н., извещенного надлежащим образом, не представившего суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. Истец Долгова С.М. в предыдущем судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Долгова С.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке, справке регистрационного отдела ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: владелец Долгова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; бывший зять Холодчук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Холодчуком М.Н. и Холодчук Ю.А. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Из искового заявления усматривается, что дочь истца состояла в браке с ответчиком Холодчуком М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Ответчик членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет. Какого-либо соглашения между собственником спорной квартиры Долговой С.М. и бывшим зятем Холодчуком М.Н. не установлено, что усматривается из материалов дела. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было. В настоящее время ответчик Холодчук М.Н. зарегистрирован по адресу спорной квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой ОАО <данные изъяты>», справкой МУП <данные изъяты>» Паспортный стол <адрес>. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, не может реализовать данную квартиру. Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика Холодчука М.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>. Поскольку требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика Холодчука М.Н. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, поквартирной карточкой, справкой ОАО «<данные изъяты>», свидетельством о расторжении брака, т.е. всеми исследованными доказательствами в совокупности, взаимной связи с учетом относимости, допустимости, достоверности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Долговой С.М. к Холодчуку М.Н., УФМС России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Холодчук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Холодчук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней. Ответчик Холодчук М.Н. вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда Судья: Е.В. Хамди