Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. с участием прокурора Поповой Ж.В., действующей на основании прав по должности, представителя ответчика Никулиной Н.И., действующей на основании прав по должности, в отсутствие администрации г.Иркутска, представителя отдела надзорной деятельности г.Иркутска ГУ МЧС РФ по Иркутской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1721-2011 по иску прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к МОУДОД «Дом детского творчества №5», администрации г.Иркутска о признании действий Дома детского творчества №5 в виде ведения образовательной деятельности без специального разрешения незаконным, признании бездействий администрации г.Иркутска в виде непринятия мер по финансированию и проведению мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности и лицензированию деятельности незаконным, обязании администрации г.Иркутска провести противопожарные мероприятия и мероприятия для получения лицензии на образовательную деятельность, приостановлении деятельности Дома детского творчества №5, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МОУ ДОД «Дом детского творчества №5», администрации г.Иркутска о признании действий Дома детского творчества №5 в виде ведения образовательной деятельности без специального разрешения незаконным, признании бездействия администрации г.Иркутска в виде непринятия мер по финансированию и проведению мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности и лицензированию деятельности незаконным, обязании администрации г.Иркутска провести противопожарные мероприятия и мероприятия для получения лицензии на образовательную деятельность, приостановлении деятельности Дома детского творчества №5. В обоснование заявленных требований истец указал, что Детский дом творчества №5 осуществляет свою деятельность без лицензии на образовательную деятельность. Не соблюдает требования закона «О пожарной безопасности». Учредителем учреждения и собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления является муниципальное образование «г.Иркутск». Согласно п. 1.10 Устава Дом детского творчества №5 финансирование учреждения осуществляется Комитетом по экономике и финансам администрации г.Иркутска в соответствии с утвержденной распорядителем кредитов сметой доходов и расходов и бюджетной заявкой учреждения. Администрацией города Иркутска в течение года не принималось мер к финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, что привело к осуществлению Детским домом творчества образовательной деятельности без соответствующей лицензии, поскольку не устранение нарушений требований пожарной безопасности препятствует выдаче положительного заключения ОНД г.Иркутска о соответствии помещений учреждения требованиям пожарной безопасности и получению лицензии на осуществление образовательной деятельности. Осуществление образовательной деятельности без соответствующей лицензии нарушает интересы Российской Федерации, поскольку Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования, общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры. Эксплуатация здания, не имеющего положительного заключения Госпожнадзора и санитарно-эпидемиологического заключения несет угрозу неопределенному кругу лиц, поскольку влечет за собой возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Просил суд признать действия Дома детского творчества №5 выразившиеся в осуществлении образовательной деятельности без лицензии незаконными, признать бездействие администрации г.Иркутска в непринятие мер по финансированию и проведению мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, лицензированию незаконными, обязать администрацию г.Иркутска организовать проведение мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности: в здании по *** отделить чердачное помещение от лестничной клетки противопожарным люком 2-го типа сертифицированным, обработать деревянные конструкции чердачного помещения огнезащитным составом в здании по ***, изолировать входы и эвакуационные выходы помещений по ***, ***. Обязать администрацию г.Иркутска организовать проведение мероприятий, направленных на получение лицензии на образовательную деятельность и получение свидетельства о государственной аккредитации учреждения, приостановить деятельность Дома детского творчества №5 до устранения нарушений требований законодательства об образовании и о пожарной безопасности. В судебном заседании прокурора прокуратуры Ленинского района г. Иркутска Попова Ж.В. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика МОУ ДОД «Дом детского творчества № 5» Никулина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Дом детского творчества № 5 - единственное многопрофильное учреждение данного типа на территории ***, его образовательная деятельность осуществляется в более чем 40 кружках и секциях различной направленности, субъектами образовательного процесса в 2010-2011 учебном году стали 2008 детей в возрасте от 6 до 18 лет. ***. закончился срок лицензии. Однако, заявление на получение лицензии *** г. принято к рассмотрению Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, в ***. Дом творчества ее получит. Дом творчества востребован, имеются свои достижения, победы. Все замечания ОНД г.Иркутска в настоящее время устранены и получено положительное Заключение *** г. о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. Не могли вовремя получить положительное заключение только по причине не оборудования эвакуационных выходов, однако никогда такого требования ранее не выдвигалось, ни в одном Предписании не было указано о необходимости оборудовать эвакуационные выходы. В настоящее время по ее же требованию такое Предписание выдано, однако со сроком устранения *** года. Просила в иске отказать полностью. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ОНД г. Иркутска ГУ МЧС РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что замечания, ранее данные Дому творчества № 5 устранены. Заслушав прокурора г. Иркутска, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7, 15 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Судом установлено, что ***. государственными инспекторами отдела Государственного пожарного надзора ГК МЧС России по Иркутской области за выполнением обязательств требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях проведена плановая (выездная) проверка детских клубов МОУ ДОД Дома детского творчества № 5 г. Иркутска, расположенных по адресу: ***, *** ***. Данное обстоятельство подтверждается Актом *** от ***, из которого также следует, что в ходе проверки выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе: по *** - люк выхода из лестничной клетки в чердачный этаж здания выполнен не противопожарным 2-го типа /п.п. 8.3-8.4 СНиП 21-01-97*/; по *** - деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом /СНиП 11-25-80 п. 1.5; СНиП 11-26-76 п. 3.13; СНиП 21-01-97* п. 7.1, п. 7.2; МДС 21-1.98 раздел 11 п. 10.1/; помещения детских клубов *** по ***, расположены в помещениях жилых домов, входы осуществляются с лестничной клетки, выходы из помещений не изолированы от жилой части здания. В адрес МОУ ДОД Дома детского творчества № 5 г. Иркутска вынесено предписание *** от *** с указанием вида нарушений требований пожарной безопасности, конкретного места выявленного нарушения, а также срока устранения нарушений требований пожарной безопасности до *** В период с ноября *** по август *** государственными инспекторами отдела Государственного пожарного надзора ГК МЧС России по Иркутской области неоднократно проводились выездные проверки исполнения МОУ ДОД Дома детского творчества № 5 г. Иркутска предписания ГПН об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки, предписаниями, заключениями о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. Указанные в предписании *** от *** нарушения требований пожарной безопасности, МОУ ДОД Дома детского творчества № 5 г. Иркутска устранены в части. Так, согласно предписанию *** по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ***, государственным инспектором отдела Государственного пожарного надзора ГК МЧС России по Иркутской области за выполнением обязательств требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях проведена плановая (выездная) проверка детских клубов МОУ ДОД Дома детского творчества *** ***, расположенных по адресу: *** *** - помещения общественного назначения не имеют входов и эвакуационных выходов, изолированных от жилой части здания. Срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности - ***. Между тем, согласно своду Правил противопожарной защиты, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009г. № 171 помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. При размещении в верхнем этаже мастерских художников и архитекторов, а также конторских помещений допускается принимать в качестве второго эвакуационного выхода лестничные клетки жилой части здания, при этом сообщение этажа с лестничной клеткой следует предусматривать через тамбур с противопожарными дверями. Дверь в тамбуре, выходящая на лестничную клетку, должна предусматриваться с открыванием только изнутри помещения. Допускается устройство одного эвакуационного выхода из помещений учреждений общественного назначения, размещаемых в первом и цокольном этажах при общей площади не более 300 кв. м и числе работающих не более 15 чел. Приказом МОУ ДОД «Дом детского творчества № 5 г.Иркутска» от *** ***, разрешено нахождение детей в помещениях детских клубов по месту жительства, не имеющих запасного пожарного выхода ***) одновременно не более 15 обучающихся. Следовательно, согласно заключению отдела Государственного пожарного надзора ГК МЧС России по Иркутской области *** от *** - проведено обследование документов, объекта заявителя на территории, в зданиях и сооружениях МОУ ДОД Дома детского творчества № 5 г. Иркутска, расположенных по адресу: *** ***, объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности. Таким образом, в настоящее время Детским домом творчества устранены все нарушения правил пожарной безопасности. Вместе с тем, заявленные требования прокурора Ленинского района г. Иркутска о признании действий МОУ ДОД Дома детского творчества № 5 по осуществлению образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии), незаконными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 7, 33.1 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам. Согласно требованиям ст. 2 ФЗ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1.1., 1.10 Устава МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 г. Иркутска является учреждением дополнительного образования детей, осуществляющим образовательную деятельность детей, подростков и юношества. Право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством РФ, возникают у Учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 осуществлял образовательную деятельность на основании лицензии серии ***. ***, выданной ***, свидетельства аккредитации ***, рег. ***, выданному *** Лицензия действительна до ***. В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. № 174, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования. Учитывая требования законодательства о лицензировании суд приходит к выводу, что МОУ ДОД Дом детского творчества *** *** в период с *** и по настоящее время осуществляет образовательную деятельность, не имея на то специального разрешения (лицензии), что в силу требований законодательства об образовании является незаконным, а исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска в этой части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что осуществление МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 г. Иркутска образовательной деятельности без лицензии, директором учреждения Никулиной Н.И. в судебном заседании не оспорено. Прокурором Ленинского района г.Иркутска заявлены требования о признании бездействий администрации г.Иркутска, выразившиеся в непринятии мер по финансированию и проведению мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, лицензированию образовательной деятельности МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 незаконными, обязании администрации города организовать проведение мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности, обязании администрации г.Иркутска организовать проведение мероприятий, направленных на получение лицензии на образовательную деятельность. В ходе судебного разбирательства прокурору Ленинского района г. Иркутска разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которых прокурор обязан был указать, в чем конкретно заключается бездействие администрации г. Иркутска по непринятию мер в финансировании и проведении мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, лицензированию образовательной деятельности МОУ ДОД Дома детского творчества № 5, когда и в связи с чем у администрации города возникает такая обязанность, в чем конкретно она выражается, какие действия по финансированию указанных мероприятий обязана была осуществить администрация города, в какие сроки, в каких суммах, представить соответствующие доказательства, однако правового и фактического обоснования данного требования прокурором не представлено, как не представлено и соответствующих доказательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать. Рассматривая исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска об обязании администрации г. Иркутска организовать проведение мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности, на получение лицензии на образовательную деятельность МОУ ДОД Дома детского творчества № 5 и получение свидетельства о государственной аккредитации учреждения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации, о постановке на учет юридических лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Устава, МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 г. Иркутска является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс (смету), право открыть в установленном порядке лицевой счет в органах казначейства, расчетный и другие счета, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах, имеет печать со своим наименованием, штампы, бланки, другую атрибутику. Юридический и фактический адрес учреждения: ***. Учреждение имеет структурное подразделение: станцию юных техников по ***, детские клубы по месту жительства, расположенные по адресам: ***. Учредителем Учреждения и собственником имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления является муниципальное образование «город Иркутск». Таким образом, здания по адресам: *** принадлежат МОУ ДОД Дому детского творчества № 5 г. Иркутска на праве оперативного управления, что также подтверждается представленными Распоряжениями КУЛО администрации г. Иркутска «О закреплении нежилых помещений на праве оперативного управления», свидетельствами о государственной регистрации права. Давая анализ представленным доказательствам, учитывая, что здания по вышеуказанным адресам принадлежат МОУ ДОД Дому детского творчества № 5 г. Иркутска на праве оперативного управления, а в силу требований ст. 296 ГК РФ, ответчик владеет и пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ возложена на лицо, уполномоченное владеть, пользоваться имуществом, а в данном случае на МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 г. Иркутска. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на администрацию г. Иркутска, а равно как ответственности по организации проведения мероприятий, направленных на получение лицензии на образовательную деятельность и получение свидетельства о государственной аккредитации учреждения, поскольку, в силу требований законодательства о лицензировании, соискателем лицензии в данном случае является МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 г. Иркутска. При таких обстоятельствах, учитывая также вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания бездействий администрации г.Иркутска, выразившихся в непринятии мер по финансированию и проведению мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, лицензированию образовательной деятельности МОУ ДОД Дом детского творчества № 5, незаконными, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Иркутска об обязании администрации г.Иркутска провести противопожарные мероприятия и мероприятия для получения лицензии на образовательную деятельность, свидетельства о государственной аккредитации, надлежит отказать. Более того, судом установлено, что, согласно Заключению от ***, учреждение соответствует требованиям пожарной безопасности, документы для получения лицензии сданы в Службу по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области *** г. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В обоснование исковых требований о приостановлении деятельности МОУ ДОД Дома детского творчества № 5, прокурор Ленинского района г. Иркутска ссылается на то, что эксплуатация здания (части здания), не имеющего положительного заключения Государственного пожарного надзора несет угрозу неопределенному кругу лиц, поскольку влечет за собой возможность причинения вреда жизни и здоровью. Вместе с тем, судом установлено, что учреждение соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением от *** Более того, МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 г. Иркутска является образовательным учреждением, некоммерческой организацией, созданной в целях осуществления всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, развития мотивации личности к познанию и творчеству, реализации дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества и государства. Указанные обстоятельства в их совокупности, а также то, что в настоящее время представленные учреждением в Службу по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области документы для предоставления лицензии, приняты к рассмотрению по существу /уведомление ***-*** от ***/, принимая во внимание, что Дом детского творчества № 5 - единственное многопрофильное учреждение данного типа на территории ***, что образовательная деятельность осуществляется в более чем 40 кружках и секциях различной направленности, субъектами образовательного процесса в 2010-2011 учебном году стали 2008 детей в возрасте от 6 до 18 лет, что все образовательные услуги предоставляются населению бесплатно, свидетельствуют о том, что прекращение его деятельности прямо противоречит общественным интересам. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. С учетом изложенного, соотношения допущенных МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 г. Иркутска нарушений норм пожарной безопасности, которые в настоящее время устранены, отсутствие лицензии и общественных интересов, исходя из целей и задач образовательного учреждения, запрет деятельности МОУ ДОД Дом детского творчества № 5 г. Иркутска не соответствует требованиям ст. 1065 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части, прокурору Ленинского района г. Иркутска надлежит отказать. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска о признании действий по ведению образовательной деятельности без специального разрешения незаконным, признании бездействий администрации г.Иркутска в виде непринятия мер по финансированию и проведению мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности и лицензированию деятельности незаконным, обязании администрации г.Иркутска провести противопожарные мероприятия и мероприятия для получения лицензии на образовательную деятельность, приостановлении деятельности подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора удовлетворить частично. Признать не соответствующим закону ведение муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей Дом детского творчества №5 образовательной деятельности без лицензии на образовательную деятельность в период с *** по настоящее время. В удовлетворении остальных исковых требований прокурора Ленинского района г.Иркутска отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1721-11.