РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М., с участием представителя ответчиков Седова В.П., представителя 3-го лица Цыбыковой Н.Л., представителя истицы Гуровой О.А., в отсутствие истцы Оскирко И.А., ответчиков Оскирко Н.Н., Оскирко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698-11 по иску Оскирко И.А. к Оскирко Н.Н., Оскирко Н.П. о признании недействительным договора цессии, признании обязательств из предварительного договора купли-продажи общим имуществом супругов, У С Т А Н О В И Л: Оскирко И.А. обратилась в суд с иском к Оскирко Н.Н., Оскирко Н.П. о признании недействительным договора цессии, признании обязательств из предварительного договора купли-продажи общим имуществом супругов. В обоснование заявленного иска истец указала, что в период брака с Оскирко Н.Н. был заключен *** предварительный договор с ОАО НПК Иркут купли-продажи квартиры по адресу: *** *** ***. *** было заключено дополнительное соглашение *** об изменении условий предварительного договора ***-м от ***, которым был изменен порядок оплаты по договору. Сумма оплаты внесена полностью. В начале апреля *** г. отношения с мужем испортились, супруги стали проживать отдельно. Брак был расторгнут по решению Слюдянского районного суда. Истице стало известно, что *** ответчик Оскирко Н.Н. заключил со своим отцом Оскирко Н.П. договор цессии. Истица считает, что договор цессии является недействительным, т.к. сделка совершена без ее согласия. Просила суд в соответствии со ст. 34,35 СК РФ признать договор цессии от *** недействительным, признать обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи квартиры от *** общим имуществом супругов. В судебное заседание истец Оскирко И.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Гурова О.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Оскирко Н.Н., Оскирко Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков Седов В.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласие истца на совершение сделки - договора цессии между Оскирко Н.Н. и Оскирко Н.П. не требовалось. Оспариваемая сделка не подлежит государственной регистрации, нарушений закона при ее совершении не имеется. Представитель третьего лица Цыбыкова Н.Л. с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление представитель 3-го лица указала, что решением Ленинского районного суда от *** было признано, что договор цессии от *** не противоречит законодательству. Решение вступило в законную силу *** Требования истицы не основаны на законе, т.к. в соответствии со ст. 34 СК РФ обязательства по гражданско-правовым сделкам не относятся к общему имуществу супругов. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Оскирко Н.Н. /Цедент/ и Оскирко Н.П. /Цессионарий/ *** заключен договор уступки прав по договору ***-м (договор цессии), предметом которого согласно п. 1, является передача цедентом, принятие цессионарием прав требования по предварительному договору *** купли-продажи квартиры, заключенному между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и Оскирко Н.Н. *** по обязанности заключить договор купли-продажи во вновь строящемся доме по строительному адресу: ***, *** ***, ***. Квартира общей площадью *** кв.м. (в общую площадь квартиры входит площадь квартиры, площадь лоджии, балкона, террасы) расположена на *** этаже *** кирпичного дома, имеет *** жилые комнаты. Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по предварительному соглашению *** от *** (об изменении условий предварительного договора *** от ***). Согласно предварительному договору купли-продажи ***-***, заключенному *** между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» /Продавец/ и Оскирко Н.Н. /Покупатель/, стороны обязались заключить между собой основной договор купли-продажи, согласно которому продавец продает покупателю квартиру во вновь строящемся доме по строительному адресу: ***, *** ***, ***. квартира общей площадью *** кв.м. (в общую площадь квартиры входит площадь квартиры, площадь лоджии, балкона, террасы), расположена на *** этаже *** кирпичного дома, имеет *** жилые комнаты. Согласно п.2.1. договора цена квартиры составляет *** руб. Согласно п. 1 дополнительного соглашения *** от *** об изменении условий предварительного договора *** от ***, цена квартиры составляет *** руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Решением Ленинского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску Оскирко Н.П. к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» об обязании заключить договор купли-продажи квартиры исковые требования Оскирко Н.П. удовлетворены. Возложена обязанность на ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» заключить с Оскирко Н.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанное решение вступило в законную силу *** Указанным решением установлено, что договор уступки прав по договору *** (договор цессии) от ***, с учетом ст.ст. 382, 383, 388 Гражданского Кодекса РФ, не противоречит законодательству, что в силу требований ст. 431 ГК РФ судом не установлено, что на основании договора цессии от *** истцу переданы какие-либо обязанности. Кроме того, судом установлено, что все обязанности по предварительному договору Оскирко Н.Н. (Цедентом) были исполнены и каких-либо обязанностей перед ответчиком на момент уступки права требования не существовало». В обоснование предъявленных требований о признании договора уступки прав (договор цессии) недействительным, Оскирко И.А. ссылается на нормы ст.ст. 34, 35 СК РФ, указывая, что квартира по строительному адресу: ***, ***., являющаяся предметом предварительного договора купли-продажи ***, приобреталась Оскирко И.А. и Оскирко Н.Н. в период брака, на совместно нажитые денежные средства. Оскирко Н.Н., путем заключения договора уступки прав (договора цессии) распорядился общим имуществом без согласия истца. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Как указывалось судом ранее, предметом договора уступки прав /договора цессии/ является передача цедентом, принятие цессионарием прав требования по предварительному договору *** купли-продажи квартиры, предметом которого в свою очередь являются обязательства сторон заключить между собой основной договор купли-продажи. Поскольку вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда от *** по ранее рассмотренному гражданскому делу *** установлено, что обязательства по договору цессии от *** не передавались, предметом договора цессии являлась передача права требования, то согласно ст. 35 СК РФ согласия Оскирко И.А. на заключение между Оскирко Н.Н. и Оскирко Н.П. договора уступки прав /договора цессии/ не требовалось, а следовательно, нарушений действующего законодательства, дающих основания для признания оспариваемого договора недействительным не имеется. Оскирко И.А. предъявлены требования о признании обязательств, возникших на основании предварительного договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему общим имуществом супругов. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. Как уже указывалось выше, согласно предварительному договору купли-продажи ***, заключенному *** между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» /Продавец/ и Оскирко Н.Н. /Покупатель/, стороны обязались заключить между собой основной договор купли-продажи, согласно которому продавец продает покупателю квартиру во вновь строящемся доме по строительному адресу: ***, ***. Согласно п.2.1. договора цена квартиры составляет *** руб. Согласно п. 1 дополнительного соглашения *** от *** об изменении условий предварительного договора *** от ***, цена квартиры составляет *** руб. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из анализа ст. 34 СК РФ следует, что обязательства по договорам строительного подряда к имуществу, нажитому в период брака, не относятся, а следовательно совместной собственностью супругов не являются. Кроме того, в результате состоявшегося договора цессии от *** произошла перемена лиц в обязательстве, в связи с чем в отношения с ОАО «НПК «Иркут» вступило третье лицо- Оскирко Н.П., к которому не могут быть предъявлены требования о признании обязательств из предварительного договора купли-продажи квартиры общим имуществом супругов. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом норм ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании обязательств, возникших на основании договора купли-продажи, а также дополнительного соглашения к нему, общим имуществом супругов. Судом установлено, что договор уступки прав по договору *** (договор цессии) заключен между Оскирко Н.Н. и Оскирко Н.П. *** В ходе судебного разбирательства ответчиком Оскирко Н.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, в заявление указано, что договор уступки прав по договору *** заключен ***, на момент подачи искового заявления, с учетом требований ст. 179 ГК РФ, срок исковой давности по указанному требованию истек. Суд не может согласиться с данным возражением ответчика по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В обоснование предъявленных исковых требований о признании договора цессии недействительным, Оскирко И.А. ссылается на нормы Семейного кодекса, указывая, что сделка совершена без ее согласия. В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», ст. 181 ГК РФ к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что *** истец обратилась в Слюдянский районный суд о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения гражданского дела, истец узнала о заключенном между Оскирко Н.Н. и Оскирко Н.П. оспариваемом договоре цессии. Оскирко И.А. обратилась в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с *** и для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, Оскирко И.А. срок не пропущен, а следовательно в удовлетворении ходатайства Оскирко Н.П. об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ответчику надлежит отказать. При этом суд учитывает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Оскирко И.А. было известно о заключении договора уступки прав по договору *** (договор цессии) от *** на момент его подписания, либо иной период времени Оскирко Н.П. не представлено. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Оскирко И.А. о признании недействительным договора цессии, признании обязательств из предварительного договора купли-продажи общим имуществом супругов надлежит отказать по основаниям, указанным выше, в связи с необоснованностью заявленных требований. При этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Оскирко И.А. к Оскирко Н.Н., Оскирко Н.П. о признании недействительным договора цессии, признании обязательств из предварительного договора купли-продажи общим имуществом супругов отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Н.И. Касьянова Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1698-11.