ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Руденко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/11 по иску Руденко А.В. к Калашникову В.В., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении снять с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: Руденко А.В. обратилась в суд с иском к Калашникову В.В., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении снять с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указано, что она является собственником квартиры по <адрес>. ***года в квартире был зарегистрирован Калашников В.В. Целью регистрации ответчика в спорной квартире было трудоустройство, фактически он в квартиру никогда не вселялся, вещи в квартиру не перевозил. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, обязать снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Руденко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что ее сестра попросила зарегистрировать ответчика в спорной квартире, что было ему необходимо для трудоустройства. Ответчик никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, его вещей в квартире нет, за квартиру он не оплачивает. Ответчик Калашников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту жительству. Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен. Обсудив возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. Адвокат Беляев А.Ю., привлеченный для участия в деле определением от 04.08.2011 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. К членам семьи собственника, согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по <адрес> с ***года является Руденко А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***года Согласно домовой книги в данной квартире зарегистрированы Руденко А.В. и Калашников В.В. ( зарегистрирован с ***года) В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу. Свидетель П., суду пояснила, что она знакомая истца, знает ее давно, часто бывает у нее в гостях. Она никогда не видела ответчика в спорной квартире. Свидетель Р.., суду пояснил, что он сын истца. Знает, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик был прописан по просьбе его тети для трудоустройства. Калашников В.В. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Конституция РФ (ч. 1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение не являлось местом жительства либо местом пребывания ответчика Калашникова В.В. Таким образом, учитывая, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника либо пользованием жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, то сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь, являющийся административным актом, не означает наличия права на жилое помещение. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчик Калашников В.В. никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, никогда не являлся и не признавался членом семьи собственника спорного жилого помещения, спорное жилое помещение никогда не предоставлялось ему собственником по договору найма, договору безвозмездного пользования или ином законном основании, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования данным жилым помещением, и не имеет законных оснований для регистрации в спорном жилом помещении, а, значит, исковые требования Руденко А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Руденко А.В. удовлетворить. Признать Калашникова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Обязать УФМС России по Иркутской области снять Калашникова В.В. с регистрационного учета по <адрес>. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.