РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истцов Барышниковой М.А., Гнеушевой Н.А., Щербаковой М.А. и их представителя Коконова Д.Б., допущенного к участию в соответствии со ст. 53 п.6 ГПК РФ, представителя ответчика Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/11 по иску Барышниковой М.А., Гнеушевой Н.А., Щербаковой М.А. к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Барышникова М.А., Гнеушева Н.А., Щербакова М.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании исковых требований указано, что Барышникова М.А., Гнеушева Н.А., Щербакова М.А. являются собственниками жилого помещения по <адрес> по 1/3 доли каждая. В 2009г. в данном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 29.09.2010 г. было установлено, что проведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей, не влияет на безопасность здания в целом. Указанным решением истцы были обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние в связи с тем, что проведенная перепланировка нарушает права и законные интересы Б., бывшего собственника, однако к моменту подачи настоящего искового заявления право собственности Б. прекращено. Между всеми собственниками жилого помещения достигнуто согласие о его перепланировке. Просят суд сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы Барышникова М.А., Гнеушева Н.А., Щербакова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель истцов Коконов Д.Б., допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 п.6 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что произведенная в квартире перепланировка не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и безопасности граждан. Б., бывший сособственник спорного жилого помещения, получил компенсацию за причитающуюся ему долю. В настоящее время между сособственниками спорного жилого помещения достигнуто соглашение о перепланировке квартиры.

Представитель Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что перепланировка в спорном жилом помещении была произведена самовольно, без согласия с органом местного самоуправления. В настоящее время имеется решение суда о приведении квартиры в первоначальное положение, решение вступило в законную силу, но не исполнено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения общей площадью 95,8 кв. м. по <адрес> по 1/3 доли являются Щербакова М.А., Гнеушева Н.А., Барышникова М.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***года

Установлено, что в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно изменилось назначение помещения - жилая комната переоборудована в столовую, пробит дверной проем в кухню, увеличены жилая комната за счет коридора, совмещен санузел за счет сноса межкомнатных перегородок, снесены встроенные шкафы, стены частично обшиты гипсокартонном, также произведено уточнение размеров, в результате квартира стала трехкомнатной общей площадью 91,5 кв. м., жилой 50,7 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска.

Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением <....> от ***года, заключением Отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ***года, заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***года

Указанная перепланировка была произведена с согласия всех собственников спорной квартиры, что подтверждено ими в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Барышниковой М.А., Гнеушевой Н.А., Щербаковой М.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не было получено соответствующее разрешение на перепланировку жилого помещения, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 29.09.2010 г., вступившего в законную силу 19.11.2010 г., которым истцам было отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и они были обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние не влияет на выводы суда, поскольку единственным основанием для принятия данного решения явилось отсутствие согласия еще одного собственника квартиры Б. на произведенную перепланировку, однако, установлено, что в настоящее время он собственником квартиры не является.

Доводы представителя Администрации г.Иркутска о том, что до настоящего времени решение суда от 29.09.2010 г. не исполнено, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истцов о сохранении жилого помещения в переустроенном виде не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка, а не переустройство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Барышниковой М.А., Гнеушевой Н.А., Щербаковой М.А. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в перепланированном состоянии.

В иске Барышниковой М.А., Гнеушевой Н.А., Щербаковой М.А. к Администрации <адрес> о сохранении помещения по <адрес> в переустроенном состоянии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                  Самсонова О.В.