РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя истца Поповой В.В., действующей по доверенности, представителя Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., действующей по доверенности, 3-их лиц Денисенко Г.Г. и Денисенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/11 по иску Денисенко С.В. к Администрации г.Иркутска, ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. УСТАНОВИЛ: Денисенко С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска, ОАО «РЖД»-филиал ВСЖД о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Определением от 16.08.2011 г. к производству суда принято заявление Денисенко С.В. об изменении исковых требований. В обосновании исковых требований указано, что в сентябре 2000 г. она и ее семья в составе: отца- Денисенко В.Н., матери - Денисенко Г.Г., сестры - Денисенко И.В., на основании ордера вселились в квартиру по <адрес> и были зарегистрированы по месту жительства. В 2009 г. она решила воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры. При подготовке документов к приватизации было выяснено, что спорная квартира ***года была приобретена в собственность Восточно-Сибирской железной дорогой. ***года на совместном заседании администрации и профкома локомотивного депо Иркутск-Сортировочный был решен вопрос о выделении квартиры Денисенко В.Н. ***года службой гражданских сооружений был сделан запрос председателю комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска об оформлении ордера на квартиру на имя Денисенко В.Н. ***года на основании распоряжения Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска Денисенко В.Н. был выдан ордер на спорную квартиру. Однако передача квартиры не была оформлена надлежащим образом, хотя по факту она была передана городу. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорной квартиры является ФГУП ВСЖД. Однако на запрос КУМИ и.о. зам.начальника дороги по кадрам и социальным вопросам был дан ответ, что спорная квартира на балансе структурного подразделения не числится, в уставной капитал ОАО «РЖД» не передавалась. В приватизации спорной квартиры Комитетом по правлению Ленинским округом г.Иркутска ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по <адрес>. Представитель истца Попова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Представитель Администрации г.Иркутска Семенова И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что единственным препятствием к приватизации спорного жилого помещения является то, что по данным регистрационной службы спорная квартира находится на балансе ВСЖД, несмотря на то, что дом, в котором находится спорная квартира передан муниципалитету в целом, без учета расприватизированных квартир. Третьи лица Денисенко Г.Г. и Денисенко В.Н., привлеченные для участия в деле определением от 01.06.2011г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснив, что на спорную квартиру они не претендуют, решение о приватизации квартиру на их дочь Денисенко С.В. было принято всей семьей. Истец Денисенко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Денисенко И.В., привлеченная для участия в деле определением от 01.06.2011г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что претензий на квартиру не имеет. Третье лицо Кузнецов В.А., привлеченный для участия в деле определением от 01.06.2011г., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее, представив отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на основании договора купли-продажи спорная квартира была приобретена ГУП ВСЖД, впоследствии выделена Денисенко В.Н., которому был выдан ордер на данную квартиру. После создания ОАО «РЖД» спорная квартира в уставной капитал общества передана не была и на балансе его структурных подразделений не значится. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ***года квартира по <адрес> была передана в собственность Кузнецова В.А. Впоследствии собственником квартиры стала Г., которая на основании договора купли-продажи от ***года продала ГУП ВСЖД данную квартиру. Согласно свидетельству о регистрации права от ***года данная квартира значится на праве хозяйственного ведения за ГУП ВСЖД. ***года на совместном заседании администрации г.Иркутска и профкома локомотивного депо Иркутск-сортировочный решено выделить спорную квартиру Денисенко В.Н. и его семье, что подтверждается выпиской из протокола. Распоряжением комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска от ***года решено выдать ордер на квартиру по <адрес> Денисенко В.Н., в ордер включить Денисенко Г.Г., Денисенко И.В. и Денисенко С.В. ***года Денисенко В.Н. был выдан ордер на квартиру по <адрес>, кроме него в ордер включены: Денисенко Г.Г.- жена, Денисенко И.В. - дочь, Денисенко С.В. - дочь. Согласно поквартирной карточке, справки МУП СРЦ в жилом помещении зарегистрированы Денисенко С.В., Денисенко Г.Г., Денисенко В.Н. Письмом Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска от ***года Денисенко С.В. было отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку согласно данным регистрационной службы спорное жилое помещение находится в хозяйственном ведении ФГУП ВСЖД МПС РФ и не является муниципальной собственностью. Постановлением Правительства РФ от ***года было создано ОАО «РЖД», образованное в результате внесения в уставной капитал общества имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 г. В ходе судебного разбирательства установлено, что после создания ОАО «РЖД» спорное жилое помещение не было передано ФГУП ВСЖД в уставной капитал общества и в настоящее время не находится на балансе его структурных подразделений, что подтверждается перечнем объектов, не подлежащих передаче в уставной капитал, письмами ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» от ***года и от ***года, Иркустк-пассажирской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» от ***года, службы управления имуществом ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» от ***года Согласно карты реестра муниципального имущества г.Иркутска. Иркутска спорная квартира является муниципальным имуществом с ***года согласно распоряжения КУМИ г.Иркутска №. В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. Таким образом, объекты недвижимого имущества, закрепленные ранее на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями - железными дорогами, не внесенные в уставной капитал ОАО «РЖД», относятся к государственному имуществу. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права. Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в установленном порядке, то истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, принадлежащего ей по договору социального найма, принимая во внимание, что Денисенко Г.Г., Денисенко В.Н., Денисенко И.В. включенные в ордер на данное жилое помещение, отказались от своего права на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями, а истец не имеет в собственности иного жилого помещения полученного в порядке приватизации, что подтверждается данными МУП БТИ г.Иркутска и регистрационной службы, суд приходит к выводу, что исковые требования Денисенко С.В о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Денисенко С.В. удовлетворить. Признать за Денисенко С.В. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.