РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием истца Рубцова В.М., представителя истцов Рубцова В.М., Ковалева А.Н., Третьякова Ю.В. по ордеру адвоката Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/11 по иску Ковалева А.Н., Рубцова В.М., Третьякова Ю.В. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истцы Рубцов В.М., Ковалев А.Н., Третьяков Ю.В. указали следующее: собственниками одноэтажного жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, в том числе жилой 38,2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, являются ФИО10 - 1/2 доли на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №, и Третьяков Ю.В. - 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После смерти ФИО10 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (по 1/4 доли соответственно) обратились истцы Ковалев А.Н. - муж умершей и Рубцов В.М. - внук, который является наследником ФИО10 по завещанию, составленному и удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №. В связи с ветхостью дома возникла необходимость его ремонта и восстановления, для чего истцами самовольно были возведены каркасно-засыпные жилые пристрои: Третьяковым Ю.В. - лит. А1, а Ковалевым А.Н. - лит. А2 по техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате общая площадь жилого дома составила 88,3 кв.м, в том числе жилая - 61,4 кв.м. По причине изменения площади дома в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам Ковалеву А.Н. и Рубцову В.М. было отказано. Фактически спорный дом разделен на две половины, имеются отдельные входы, по сложившемуся ранее порядку пользования семья Третьяковых занимает изолированную часть дома, состоящую из комнаты № в доме лит. А, пристроя лит. А1, холодного пристроя лит.а. Истцы Ковалев А.Н., Рубцов В.М. - комнаты №, жилой пристрой лит. А2, холодный пристрой лит. а1. Документов, подтверждающих правовые основания владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у истцов не имеется. Однако, жилой дом, расположенный на земельном участке по данному адресу, был приобретен на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. № и от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №. Как следует из договора купли-продажи, заключенного с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли домовладения по указанному адресу, с земельным участком мерой 1470 кв.м, принадлежит ФИО10 на праве собственности, другая 1/2 доли - Третьякову Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимые для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение содержится в п.3 ч.3 ст.222 ГК РФ, является обязательным условием признания права собственности на строение в судебном порядке. Для подтверждения этого получены заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым строение соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам, а также заключение ООО «Строительные системы АРБОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, спорное строение пригодно для постоянного использования по назначению, т.е. в качестве жилого дома, возведено на земельным участке, право пользования которым перешло к истцам на законных основаниях, при этом не нарушается целевое назначение участка, при строительстве и использовании не создается угроза жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и эпидемиологические нормы. Истцы Рубцов В.М., Ковалев А.Н., Третьяков Ю.В. просят признать за Третьяковым Ю.В., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольное строение - индивидуальный жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Ковалевым А.Н. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на самовольное строение - индивидуальный жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., жилой площади 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Рубцовым В.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольное строение - индивидуальный жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., жилой площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Рубцов В.М. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью. Представитель истцов по ордеру Горбачева А.В. в судебном заседании исковые требования Рубцова В.М., Ковалева А.Н., Третьякова Ю.В. поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Истцы Ковалев А.Н., Третьяков Ю.В., представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается расписками о получении судебной повестки, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, обсудив неявку надлежаще уведомленных истцов Ковалева А.Н., Третьякова Ю.В., представителя ответчика Администрации г.Иркутска, с учетом мнения истца Рубцова В.М., представителя истца, настаивающих на рассмотрении дела, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца Рубцова А.Н., представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив наследственное дело, инвентарное дело на жилой дом и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам между народного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. При этом, в качестве способа защиты гражданских прав, согласно статье 12 ГК РФ, может быть использовано признание права. Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Федеральным законом РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в статью 222 ГК РФ были внесены изменения, абзац 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ признан утратившим силу с 1 сентября 2006 года. Ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. До вступления в силу Закона № 93-ФЗ право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольную постройку было предоставлено как фактическому застройщику, так и собственнику земельного участка, на котором возведена постройка. Действие указанной нормы не является исключением из общих правил статьи 4 ГК РФ и является случаем применения положений гражданского законодательства о действии закона во времени с учетом специфики института самовольной постройки. В судебном заседании суд установил: согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ по данным МУП «БТИ г. Иркутска», собственниками жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Ковалёва Г.Ф., 1/2 доли на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р. №, дубликат договора выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 р№, по которому жилая площадь дома составляет 38,2 кв.м.; Третьяков Ю.В., 1/4 доли на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р№ 2№, дубликат договора выдан ДД.ММ.ГГГГ р. №, по которому общая площадь жома составляет 47 кв.м., в том числе жилая - 40 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес> установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году возведен жилой бревенчатый дом (Лит. А по схеме) общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м. Позднее к дому возвели каркасно-засыпной жилой пристрой (Лит. А1 по схеме) и каркасно-засыпной жилой пристрой (Лит. А2 по схеме). В результате чего общая площадь жилого дома составляет 88,3 кв.м., в том числе жилая - 61,4 кв.м. Техническое состояние дома (Лит. А по схеме) - физический износ составляет 57%. Техническое состояние жилого пристроя (Лит.А1 по схеме) - неудовлетворительное, физический износ составляет 54%. Техническое состояние дома (Лит. А2 по схеме) - неудовлетворительное, физический износ составляет 48%. Также на земельном участке находятся два холодных пристроя, пять сараев, три навеса, две летние кухни, баня, две уборные и ограждения. Согласно справке МУП «БТИ г.Иркутска» о соответствии адресов от ДД.ММ.ГГГГ №-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 78,9 м2, в том числе жилой 57,7 м2, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен до 1933г., числился по архивным данным МУП «БТИ г. Иркутска» по следующим адресам: в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с адресом: <адрес>21; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с адресом: <адрес> в доме №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с адресом: <адрес> <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с адресом: <адрес>-2, в квартале № по <адрес> под номером №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с адресом: <адрес>-II по <адрес> под № 13; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с адресом: <адрес> под № № в квартале №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с адресом: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время адрес <адрес>. Из письма МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. 1-этажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значился за ФИО2. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинской государственной нотариальной конторой г.Иркутска, р№, дом перешел ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО4 подарила 1/4 долю ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО6 продал 1/2 долю ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой г. Иркутска, р№№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. 1/2 доля ФИО7 перешла ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО8 продала долю ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственной нотариальной конторой г.Иркутска, р№№ и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. Доля ФИО9 перешла ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО18 и ФИО5 продали по 1/4 доле, а в целом 1/2 долю ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальном конторой р№№ и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. Доля ФИО11 перешла ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинской государственной нотариальной конторой г.Иркутска, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. Доля ФИО12 перешла Третьякову Ю.В. основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3-й Иркутской государственной нотариальной конторой, р№2№ и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 усматривается, что после смерти ФИО10 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дом/ участок №, обратились истцы Ковалев А.Н. - муж умершей и Рубцов В.М. - внук, который является наследником ФИО10 по завещанию, составленному и удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №. Родственные отношения Ковалева А.Н., Рубцова В.М. с ФИО10 подтверждаются свидетельством о браке, свидетельством о рождении. Из искового заявления следует, что документов, подтверждающих правовые основания владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у истцов не имеется. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, <адрес>. Из уведомления Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, <адрес>, уч.№. Однако, жилой дом, расположенный на земельном участке по данному адресу, был приобретен на основании договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой, р№№ и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №, и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3-й Иркутской государственной нотариальной конторой, р№№ и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. Как следует из договора купли-продажи, заключенного с ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1470 кв.м, принадлежит ФИО10 на праве собственности, другая 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1154 кв.м - Третьякову Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимые для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Указанные нормы свидетельствуют о том, что ФИО10 и истец Третьяков Ю.В. приобрели право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавцы недвижимости. статьей 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ предусмотрено: в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, в связи с чем право на земельный участок, находящийся под спорным строением сначала перешло к ФИО10, а после ее смерти к ее наследникам - Ковалеву А.Н. и Рубцову В.М., принявшим наследство. В силу положений ст.ст. 263,264 ГК РФ и ст.ст. 40,41 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Исходя из п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отдел надзорной деятельности г.Иркутска в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал: рассмотрев представленные документы и проведя проверку противопожарного состояния индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>, сообщает, что указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности. Отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением о техническом состоянии объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование одноэтажного жилого дома, состоящего из литер «А» ДД.ММ.ГГГГ года постройки и пристроя литер «А1», общей площадью 88,3 м2, в том числе жилой - 61,4 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Общая устойчивость конструкций к сейсмическим воздействиям и просадкам основания обеспечена за счет совместной работы беспросадочных фундаментов, бревенчатых стен литер «А» и жестких дисков перекрытий. Общее состояние дома - ограниченно работоспособное. Выводы: объект недвижимости - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88,3 м2, в том числе жилой - 61,4 м2, пригоден для постоянного использования по назначению, то есть в качестве жилого дома. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиПов, СанПиНу и НПБ, то есть документам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий, но требуют постоянного технического контроля. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, на момент обследования, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушены. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № бревенчатый жилой дом (лит.А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки с каркасно-засыпными жилыми пристроями (лит.А1 и лит.А2) по адресу: <адрес>,, общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой 61.4 кв.м., выстроенный на земельном участке, территория которого определена под земли поселений согласно проведенному обследованию и представленным материалам соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10»: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. (Новая редакция)». Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора. Суд учитывает, что сохранение самовольной постройки - жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалева А.Н., Рубцова В.М., Третьякова Ю.В. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковалева А.Н., Рубцова В.М., Третьякова Ю.В. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить. Признать за Ковалевым А.Н. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,3 кв.м, жилой площадью 61,4 кв.м, подсобной площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>. Признать за Рубцовым В.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,3 кв.м, жилой площадью 61,4 кв.м, подсобной площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>. Признать за Третьяковым Ю.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,3 кв.м, жилой площадью 61,4 кв.м, подсобной площадью 26,9 кв.м по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней. Судья: Е.В. Хамди