З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием истца Резниченко Т.П., третьих лиц Резниченко Я.Н., Киселева Э.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1585/11 по исковому заявлению Резниченко Т.П. к Резниченко Н.А., Администрации г.Иркутска о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Резниченко Т.П. указала следующее: в ДД.ММ.ГГГГ. ей была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45,9 кв.м. на основании ордера № серии АБ, выданного исполнительным комитетом городского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: муж Резниченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь Резниченко Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Резниченко Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, муж Резниченко Н.А., дочь Резниченко Я.Н., дочь Киселева Э.Н. (до замужества Резниченко), внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. Резниченко Н.А. выехал из спорной квартиры, куда неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время место жительства Резниченко Н.А. истцу не известно. С ДД.ММ.ГГГГ Резниченко Н.А. не несет никаких расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, не несет расходов по содержанию данной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года все расходы по содержанию спорной квартиры, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг несет истец. В ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на развод. На основании решения Мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ней и Резниченко Н.А. расторгнут. Ответчик не поддерживает с ней никаких отношений, вещей его в спорной квартире нет. Учитывая, что Резниченко Н.А. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, не несет никаких расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, не несет расходов по содержанию данной квартиры, выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, его место нахождения истцу не известно, то считает, что следует признать договор найма спорной квартиры с Резниченко Н.А. расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства.

Истец просит расторгнуть договор найма с Резниченко Н.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Резниченко Т.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В ордер включены: Резниченко Н.А. муж, Резниченко Л.Н. дочь, Резниченко Э.Н. дочь. В <адрес>. Резниченко Н.А., забрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры, куда не известно. С указанного времени Резниченко Н.А. в спорной квартире не проживает, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает. Брак между ней и Резниченко Н.А. расторгнут в <адрес> году на основании решения мирового судьи. С детьми Резниченко Н.А. также не общался, вселиться в квартиру не пытался.

Третье лицо Резниченко Я.Н. исковые требования Резниченко Т.П. поддержала, суду пояснила, что ее отец Резниченко Н.А. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент ей было 16 лет. Когда мама была на работе, отец, забрав свои личные вещи, холодильник, выехал из квартиры. С того времени они с отцом не виделись, не общались, вселится в спорную квартиру он также не пытался.

Третье лицо Киселева Э.Н. исковые требования Резниченко Т.П. поддержала, суду пояснила, что когда отец Резниченко Н.А. выехал из спорной квартиры, ей было 13 лет, это было в августе ДД.ММ.ГГГГ года. После ухода, они с отцом не общались, он ими не интересовался. Вселиться в квартиру он не пытался, свои личные вещи забрал сразу же когда выезжал. Его местожительство им не известно.

Ответчик Резниченко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично под роспись, копию определения о подготовке, исковое заявление и приложение к нему получил лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, обсудив причину неявки ответчика Резниченко Н.А. в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005г., применяются нормы ЖК РСФСР. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, суд полагает возможным при рассмотрении данного дела применить нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 89 ЖК РСФСР предусмотрено: в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено: нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № серия АБ, выданного Исполнительным комитетом городского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ является Резниченко Т.П. В ордер в качестве членов семьи включены: Резниченко Н.А. муж, Резниченко Л.Н. дочь, Резниченко Э.Н. дочь.

Поквартирной карточкой подтверждено по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Резниченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Резниченко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Резниченко Я.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 (Резниченко) Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное обстоятельство подтверждается также справкой паспортного стола Ленинского округа МУП «Сервисно - регистрационный центр» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Резниченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Брак между Резниченко Н.А. и Резниченко Т.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Резниченко, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-СТ №.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Резниченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

По данным МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с электронной базой данных МУП «БТИ г. Иркутска» информация о правах на объекты недвижимого имущества, закрепленные за Резниченко Н.А. отсутствует.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что начисления за спорное жилое помещение и коммунальные услуги производится на состав семьи из 5 человек.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Обстоятельства выезда ответчика Резниченко Н.А. в другое место жительства подтверждены свидетелями ФИО9, ФИО10, подтвердивших длительное не проживание ответчика в спорной квартире.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям сторон, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что выезд ответчика Резниченко Н.А. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, длительность непроживания Резниченко Н.А. в квартире, неисполнение ответчиком прав и обязанностей по договору найма, отсутствие доказательств вселения в спорную квартиру и наличие препятствий со стороны истца и третьих лиц в пользовании и проживании ответчику спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания расторжения с ответчиком договора найма жилого помещения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу исковые требования Резниченко Т.П. к Резниченко Н.А., Администрации г.Иркутска о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резниченко Т.П. к Резниченко Н.А., администрации г.Иркутска о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть с Резниченко Н.А. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Ответчик Резниченко Н.А. вправе подать заявление об отмене заочного решение в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                                           Е.В. Хамди