РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием истца Хабибулиной Ю.А., ответчика Рудых Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/11 по иску Хабибулиной Ю.А. к Рудых Ф.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, УСТАНОВИЛ: Хабибулина Ю.А. обратилась в суд с иском к Рудых Ф.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа. В исковом заявлении истец Хабибулина Ю.А. указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рудых Ф.Ф. взял у нее по договору займа в долг 70000 рублей и обязался возвратить ей деньги до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вернул ей долг ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 11000 руб. На предложение о добровольной уплате долга Рудых Ф.Ф. ответил отказом, мотивируя, что у него нет денег. Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа Рудых Ф.Ф. уплачивает Хабибулиной Ю.А. штраф из расчета 5% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц не выплаты суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 40 000 руб. просрочен в течение 18 месяцев, что составляет штраф в сумме 36 000 руб. (40000 руб.х5%:100х18мес.). Штраф за просроченную задолженность составила 40550 руб. (2550 руб. за январь 2010г. +2000 руб. за февраль 2010г. + 36000 руб. за 18 мес.). Истец просит взыскать в ее пользу с Рудых Ф.Ф. долг по договору займа в сумме 40000 руб., штраф за просроченную задолженность в сумме 40550 руб., государственную пошлину в размере 2616, 50руб. В судебном заседании истец Хабибулина Ю.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик Рудых Ф.Ф. исковые требования Хабибулиной Ю.А. о взыскании с Рудых Ф.Ф. долга по договору займа в сумме 40000 руб., государственной пошлины в размере 2616, 50 руб. признал, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска истцу разъяснены и ему понятны. Исковые требования Хабибулиной Ю.А. о взыскании штрафа за просроченную задолженность в сумме 40550 руб. не признал, просил в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом требований ст.ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хабибулиной Ю.А. и ответчиком Рудых Ф.Ф. заключен договор займа, удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4, реестровый №, согласно которому Рудых Ф.Ф. занял, а Хабибулина Ю.А. передала ему в долг 70000 рублей со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ Деньги переданы Хабибулиной Ю.А. полностью Рудых Ф.Ф. до подписания настоящего договора. Суд приходит к выводу: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Хабибулиной Ю.А. и Рудых Ф.Ф. заключен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40000 рублей. Возврат указанной суммы в установленный договором займа срок ответчиком не осуществлен. Доказательств иному ответчик суду не представил. Статья 809 ГК РФ определят, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.1 настоящего договора Рудых Ф.Ф. уплачивает Хабибулиной Ю.А. штраф из расчета 5% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц не выплаты суммы займа, начиная с первого января 2010г. Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 40000 руб. просрочен в течение 18 месяцев, что составляет штраф в сумме 36000 руб. (40000 руб. х 5% : 100 х 18мес.). Итого сумма штрафа за просроченную задолженность составила 40550 руб. (2550 руб. за январь 2010г. +2000 руб. за февраль 2010г. + 36000 руб. за 18 мес.). Расчет иска представлен суду истцом, ответчиком не оспорен. Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком Рудых Ф.Ф., следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика Рудых Ф.Ф. к заключению договоров займа и поэтому суд исходит из того, что Рудых Ф.Ф., вступая в договорные отношения с Хабибулиной Ю.А., сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором займа прав и обязанностей. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, Рудых Ф.Ф. обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, учитывая признание истцом исковых требований в части взыскания с него в пользу истца суммы основного долга по договору займа, государственной пошлины, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца Хабибулиной Ю.А. о взыскании с Рудых Ф.Ф. в ее пользу долга по договору займа в сумме 40000 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 40550 руб. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,50 рублей, что подтверждается квитанцией, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Рудых Ф.Ф. в пользу истца Хабибулиной Ю.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хабибулиной Ю.А. к Рудых Ф.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа удовлетворить. Взыскать с Рудых Ф.Ф. в пользу Хабибулиной Ю.А. долг по договору займа в размере 40 000 руб., штраф в размере 40550 руб., государственную пошлину - 2616,50 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Судья: Е. В. Хамди