РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М., с участием представителя Колесника М.М.- Вольф М.В., действующего на основании доверенности от 28.09.2011 года с полным объемом прав сроком действия 3 года, представителя администрации г. Иркутска Семеновой И.Г., действующей на основании доверенности от 14.12.2010 года с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2011 г., в отсутствие представителей ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, ТУФА по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Колесник М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055-2011 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о признании имущества выморочным, признании права собственности на жилое помещение, исковому заявлению Колесник М.М. к администрации *** об установлении факта принятия наследства, У С Т А Н О В И Л: Администрация *** обратилась в суд с иском к ИФНС России по *** о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием «город Иркутск» права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленного иска администрация *** указала, что собственником жилого помещения по адресу: *** являлась Привезенцева А.И., которая умерла ***. После ее смерти наследников не осталось. В квартире никто не зарегистрирован. Имущество в виде квартиры является выморочным. Просили суд на основании ст. 218, 1151 ГК РФ признать спорную квартиру выморочным имуществом и признать за муниципальным образованием «Город Иркутск» право собственности на указанную квартиру. Колесник М.М. обратился в суд с иском к Администрации *** об установлении факта принятия наследства после Привезенцевой А.И., умершей *** В обоснование заявленного иска Колесник М.М. указал, что в соответствии с завещанием от *** он является единственным наследником после умершей Привезенцевой А.И. Истец фактически принял наследство, т.к. осуществлял похороны на свои денежные средства, произвел расходы по содержанию наследственного имущества. Просил суд установить факт принятия истцом наследства после Привезенцевой А.И., умершей ***. Определением суда от *** гражданские дела по заявлению Колесника М.М. об установлении факта принятия наследства и по иску Администрации *** к ИФНС России по *** о признании имущества выморочным, признании права собственности на жилое помещение объединены в одно производство. В судебном заседании представитель администрации *** Семенова И.Г. исковые требования о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования об установлении факта принятия Колесником М.М. наследства после Привезенцевой А.И. не признала, суду пояснила, что Колесник М.М. наследником Привезенцевой А.И., умершей *** по закону не является. Представленное завещание в пользу Колесника М.М. вызывает сомнения в его подлинности, поскольку проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что завещание выдано не наследодателем Привезенцевой А.И. Само завещание выдано с нарушением закона, в частности, в завещании не полностью указаны данные наследодателя, реестровой книги в администрации *** не имеется, в завещании указана только фамилия, имя и отчество Колесник без указания его места и даты рождения, места жительства, что не позволяет идентифицировать как личность наследодателя, так и личность наследника. Других доказательств, что Колесник является наследником, им не представлено. Кроме того, Колесник М.М. не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он по факту принял наследство. Показания свидетелей вызывают сомнения, представленная квитанция об оплате похорон идентична ранее представленной квитанции на имя сожителя Привезенцевой А.И.- *** Т.е. имеются две квитанции, выданные одним предпринимателем на одни и те же похороны, однако на разных лиц с разными суммами, но практически на одни и те же похоронные принадлежности. Просила в иске Колесник М.М. отказать. Колесник М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Колесника М.М.- Вольф М.В. в судебном заседании исковые требования об установлении факта принятия Колесником М.М. наследства после Привезенцевой А.И. поддержал, исковые требования администрации *** о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности не признал, суду пояснил, что Колесник М.М. является наследником Привезенцевой А.И., умершей ***, по завещанию, иных наследников нет. Колесник М.М. фактически принял наследство после смерти наследодателя, так как осуществлял похороны на свои денежные средства, произвел расходы по содержанию наследственного имущества, после смерти Привезенцевой А.И. проживал в спорной квартире, забрал ковер, телевизор. В судебное заседание представители ИФНС России по ***, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что *** открылось наследство после смерти Привезенцевой А.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии *** ***. Согласно договору передачи жилых помещений в собственность граждан от ***, заключенному между *** /Администрация/ и Привезенцевой А.И. /Собственник/, администрация бесплатно передала Привезенцевой А.И. в собственность занимаемую квартиру, *** по адресу: ***. По данным МУП БТИ *** собственником объекта недвижимого имущества (однокомнатной квартиры) расположенной по адресу: ***, является Привезенцева А.И. на основании договора от *** заключенного с Администрацией Ленинского административного округа ***, зарегистрированного в БТИ *** *** ***, что подтверждается справкой МУП БТИ *** от *** ***. В обоснование предъявленных требований об установлении факта принятия наследства Колесник М.М. указывает на то, что является наследником Привезенцевой А.И. по завещанию, что фактически принял наследство в виде спорной квартиры, так как осуществлял похороны Привезенцевой А.И. на собственные денежные средства, произвел расходы по содержанию наследственного имущества, проживал в квартире после смерти наследодателя, забрал ее вещи. Согласно ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В подтверждение того обстоятельства, что заявитель Колесник М.М. является наследником после умершей Привезенцевой А.И. заявителем в материалы дела представлено завещание от *** В соответствии с завещанием от ***, Привезенцева А.И. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещала Колеснику М.М.. Указанное завещание *** удостоверено Ульяновой А.А., секретарем (председателем) исполкома Тангуйского сельского Совета народных депутатов ***. Завещание подписано Привезенцевой А.И., зарегистрировано в реестре за ***. Место составления завещания: ***. Информации об отмене завещания или его изменении в администрации Тангуйского сельского поселения не имеется, что подтверждается сообщением от *** Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975г. № 394 утверждена Инструкция «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов», согласно которой, в соответствии со ст. 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещания /п. 1/. Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий /п. 3/. Между тем, по сообщению администрации Тангуйского сельского поселения Тангуйского муниципального образования *** от *** ***, решение исполкома Тангуйского сельского совета народных депутатов *** о поручении Ульяновой А.А. удостоверять завещания при просмотре имеющегося архива не обнаружилось. Согласно п.п. 24, 25, 61 Инструкции, все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами исполнительных комитетов, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий по форме, утвержденной Министерством юстиции СССР. Должностные лица исполнительных комитетов выдают выписки из реестров для регистрации нотариальных действий по письменному заявлению граждан, государственных учреждений, предприятий и организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, по поручению или в отношении которых совершались нотариальные действия, а также по требованию суда, прокуратуры, органов следствия и дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами. В исполнительном комитете Совета народных депутатов должна вестись алфавитная книга учета завещаний, удостоверенных должностным лицом исполнительного комитета. Как следует из сообщения администрации Тангуйского сельского поселения Тангуйского муниципального образования *** от ***, реестровую книгу по удостоверению завещаний за ***. возможности представить нет, в связи с тем, что специальной книги по удостоверению завещаний не было. Определением суда от *** по ходатайству представителя администрации в ходе судебного разбирательства назначена посмертная судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта *** ООО «***», подпись от имени Привезенцевой А.И. в представленном завещании от *** от имени Привезенцевой А.И., выполнена не Привезенцевой А.И., чьи образцы представлены на исследование, а иным лицом. Исследуемый рукописный текст «Привезенцева А.И.» в представленном на исследовании завещании от *** от имени Привезенцевой А.И., выполнен не Привезенцевой А.И., а иным лицом. Суд оценивает данное заключение эксперта в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, заключение эксперта у суда не вызывает сомнения, поскольку оно объективно подтверждается материалами дела, в частности, отсутствием в Тангуйской сельской администрации реестровой книги по удостоверению завещаний, отсутствием решения исполкома о поручении секретарю Ульяновой А.А. удостоверять завещания граждан. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что завещание от *** в пользу Колесника М.М., указания на персональные данные, относящиеся к личности наследника, а именно: дату рождения, место рождения, место жительства; данные, относящиеся к личности наследодателя, не содержит. Место составления завещания указано ***, вместе с тем, из пояснений Колесника М.М. в ходе судебного разбирательства /л.д. 197/ следует, что с ***. по настоящее время он проживает в ***, умершая Привезенцева А.И., как установлено в ходе судебного разбирательства, проживала в ***. Отсутствие реестровой книги по удостоверению завещаний не позволяет суду в полной мере установить личность наследодателя. Отсутствие персональных данных вообще каких либо в отношении наследника также не позволяет установить его личность и идентифицировать с заявителем. Кроме того, суд обращает внимание также на то обстоятельство, что на день оформления завещания у Привезенцевой А.И. в собственности имущества не находилось, поскольку спорная квартира была приватизирована ею только в *** году, на день оформления завещания Колесник М.М. было всего *** лет, при этом в родственных отношениях они не состояли. Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о несоответствии данного завещания форме и порядку удостоверения завещаний, а также о его подложности, что подтверждается заключением посмертной почерковедческой экспертизы. Следовательно, Колесник М.М. не является наследником ни по закону, ни по завещанию, соответственно, правом на предъявление требований о признании его принявшим наследство после умершей Привезенцевой А.И., не обладает. Кроме того, у суда вызывают сомнения представленные заявителем доказательства в обоснование своих доводов о фактическом принятии им наследства после умершей Привезенцевой А.И. Так, по ходатайству Колесника М.М., в обоснование доводов о совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ***, *** Свидетель *** пояснил суду, что был знаком с Привезенцевой А.И., проживал с ней по соседству. Сначала Привезенцева А.И. проживала одна, затем с сожителем, свидетель с ним знаком не был. Привезенцева А.И. умерла в ***., на тот момент свидетель проживал в мкр. ***, на ее похоронах не присутствовал. Колеснику М.М. о смерти Привезенцевой А.И. сообщил свидетель, Колесник М.М. организовал ее похороны, после чего 1,5 месяца проживал в спорной квартире. Колесник М.М. и при жизни Привезенцевой А.И. часто приезжал к ней в гости. О наличии завещания свидетель ничего не знал. Свидетель *** пояснил суду, что знаком с Колесником М.М. с ***., Привезенцеву А.И. не знал. Колесник М.М. сообщил свидетелю, что умерла бабушка, попросил помочь организовать ее похороны. В ритуальном агентстве Колесник М.М. заказывал венки, расплачивался за них. Название ритуального агентства, что конкретно покупал Колесник М.М., свидетель не помнит. *** присутствовал на похоронах, перевозил людей на кладбище и по домам. Откуда осуществлялись похороны, свидетелю не известно, по какому адресу отвозили венки, не помнит. Кем приходится Колеснику М.М. бабушка, свидетель не интересовался. О наличии завещания ничего не знал. Судом исследовалась, представленная Колесником М.М., квитанция-договор серии *** ***, выданная ИП Федоренко С.С. /***, ***/ на имя Колесника М.М. об оплате ритуальных услуг. Квитанция-договор содержит перечень ритуальных услуг, указаны дата приема ***, дата выполнения по договору *** Суд критически относится к показаниям свидетелей ***, ***, представленной Колесником М.М. квитанции-договору об оплате ритуальных услуг. Так, свидетель *** не смог пояснить, кого хоронили, по какому адресу осуществлялись похороны, откуда были похороны, почему похоронами занимается Колесник М.М.. Свидетель *** пояснил, что проживал во время смерти Привезенцевой А.И. в другом районе ***, на ее похоронах не был. Оба свидетеля ничего не знали о завещании на имя Колесник М.М. Представленные заявителем доказательства, показания свидетелей опровергаются материалами гражданских дел *** по заявлению *** об установлении факта нахождения на иждивении Привезенцевой А.И.; *** по иску *** к администрации *** об установлении факта нахождения на иждивении Привезенцевой А.И., установления факта принятия наследства после Привезенцевой А.И., признании права собственности. В ходе рассмотрения указанных гражданских дел, в подтверждение доводов *** о произведенных им расходов на похороны Привезенцевой А.И., истцом была представлена квитанция от *** серии *** ***. Указанная квитанция также выдана ИП Федоренко С.С. на имя *** об оплате ритуальных услуг. Квитанция содержит перечень ритуальных услуг, в большей части аналогичный перечню, указанному в представленной Колесником М.М. квитанции. Дата выполнения - *** копия квитанции, представленная в материалы гражданского дела ***г., заверена штампом судьи. В обоснование своих доводов о принятии наследства *** указывал, что осуществлял похороны умершей Привезенцевой А.И., для чего представил суду квитанцию на оплату ритуальных услуг и показания свидетелей. Колесником М.М. представлен чек-ордер от *** об оплате за спорное жилье и коммунальные услуги. В качестве плательщика Колесник М.М. не указан. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение эксперта, исследованные сообщения об отсутствии решения исполкома о поручении Ульяновой А.А. удостоверять завещания, реестровой книги по удостоверению завещаний, суд приходит к выводу, что Колесник М.М. наследником по завещанию не является, как и не является, согласно ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, 1148 ГК РФ, наследником по закону, принимая во внимание, что Колесником М.М. достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после Привезенцевой А.А. суду не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Колесник М.М. об установлении факта принятия наследства надлежит отказать. Рассматривая исковые требования администрации *** о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом /в редакции ФЗ от 29.11.2007г. № 281-ФЗ/. В силу Указа Президента РФ от 31.12.1991г. № 340 функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами. Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Росимущество. В соответствии с п.5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.121984г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» имущество переходит по праву наследования к государству, если у умершего гражданина нет наследников ни по закону, ни по завещанию либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа Судом установлено, что между Администрацией *** и Привезенцевой А.И. был заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан от *** По данным МУП БТИ *** собственником объекта недвижимого имущества (однокомнатной квартиры) расположенной по адресу: ***, является Привезенцева А.И. на основании договора от *** заключенного с Администрацией Ленинского административного округа ***, зарегистрированного в БТИ *** *** ***, что подтверждается справкой МУП БТИ *** от *** ***. Из представленной поквартирной карточки Формы *** на жилое помещение, расположенное по адресу: *** усматривается, что Привезенцева А.И. была зарегистрирована с *** по ***, снята с регистрационного учета в связи со смертью. Иные лица по данному адресу не зарегистрированы. Согласно справке о смерти *** от ***, в архиве отдела регистрации смерти по *** управления службы ЗАГС ***, имеется запись акта о смерти Привезенцевой А.И. *** от ***, умершей *** Запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.*** в Едином государственном реестре прав отсутствует, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по *** об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** за ***. Согласно п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Из сообщения нотариуса Иркутского нотариального округа *** от *** ***, усматривается, что по имеющимся в нотариальной конторе сведениям с заявлениями о выдаче «Свидетельства о праве на наследство» после смерти Привезенцевой А.И., умершей ***, никто не обращался. Наследственного дела в производстве не имеется. Проверено с июня ***. по настоящее время. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствуют наследники спорного жилого помещения, как по закону, так и по завещанию и в установленном порядке спорное жилое помещение не было передано в собственность государства и не передано в собственность муниципального образования, данное имущество является выморочным и подлежит передаче в собственность муниципального образования «город Иркутск» на основании решения суда. Доводы ИФНС России по ***, изложенные в возражениях от *** *** о том, что в обязанности налогового органа не входит установление объектов имущества выморочным, обязанность по выявлению выморочного имущества законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена, не влияют на вывод суда, поскольку нормами действующего законодательства порядок передачи выморочного имущества в виде жилых помещений в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований не определен. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации *** основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Администрацией заявлены требования о взыскании с Колесника М.М. судебных расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере ***. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы, понесенные администрацией на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере ***. подтверждаются счетом *** от *** с указанием наименования услуги: производство судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу ***, назначенной определением суда от ***; цена ***.; платежным поручением *** от *** об оплате администрацией указанной суммы. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований администрации *** о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности, с учетом ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании с Колесника М.М. судебных расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации *** удовлетворить. Признать *** квартиру *** расположенную по адресу: *** выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием «Город Иркутск» право собственности на *** квартиру *** расположенную по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований Колесник М.М. к администрации *** об установлении факта принятия наследства после умершей Привезенцевой А.И. отказать. Взыскать с Колесник М.М. в пользу администрации *** судебные расходы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ***.