Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. при участии истца Рябова С.А. представителя ответчика Межуевой В.П., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г. с полным объемом прав сроком действия по 31 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066-11 по иску Рябова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** об обязании включить спорный период в соответствующий стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Рябов С.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ ГУ в *** об обязании включить спорный период в соответствующий стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** истец обратился в УПФР *** с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Согласно решению от *** *** общий стаж составляет ***. Не зачтены в стаж периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности водителя в *** ***, т.к. в указанные периоды документально не доказана работа в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, с *** по ***, т.к. стаж не подтвержден данными персонифицированного учета. Не согласен с вынесенным решением пенсионного органа. Просил суд признать решение пенсионного органа от *** незаконным, включить периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию с *** В судебном заседании истец Рябов С.А. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что решением пенсионного фонда истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Периоды работы с *** по ***, *** по ***, с *** по ***, с *** по *** не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не доказана работа в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, а стаж работы в период с *** по *** также не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, после регистрации в системе государственного пенсионного страхования. Однако, в спорные периоды истец работал в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В *** *** было две автоколонны. В первой автоколонне были автобусы «Икарус», ходили по маршрутам ***, ***. Вторая автоколонна занималась пассажирскими перевозками, позже была создана третья автоколонна, когда ввели маршрутные такси. Истец в спорные периоды работал в первой автоколонне в должности водителя на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах, однако запись в трудовую книжку внесена не полностью, указана должность - водитель. Не вина истца, что указали должность водителя без ссылки на работу на регулярных городских маршрутах. Однако истец работал всегда только на городских перевозках, никогда не работал на заказном транспорте. Представитель ответчика Межуева В.П. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением УПФР в *** *** от *** «Об отказе в установлении пенсии» Рябову С.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж Рябова С.А. составляет ***, стаж на соответствующих видах работ составляет ***, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, так как документально не доказана работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных, городских пассажирских маршрутах; с *** по ***, так как документально не доказана работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных, городских пассажирских маршрутах, и после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу пп.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Как усматривается из представленной трудовой книжки от ***, Рябов С.А. *** принят автослесарем ***, направлен на курсы водителей автобусов /приказ *** от ***/; *** переведен водителем 3 класса /приказ ***от от ***/; *** уволен по ст. 31 КЗОТ, по собственному желанию /приказ *** от ***/; *** принят водителем 3 класса в филиал *** *** /приказ *** от ***/; *** уволен по ст. 31 КЗОТ, по собственному желанию /приказ *** от ***/; *** принят водителем 2 класса в филиал *** *** *** переводом из *** /приказ *** от ***/; *** присвоена квалификация «водитель первого класса» /приказ *** от ***/; *** филиал *** *** *** переименован в *** ***; *** уволен /к от по ст. 78 ТК РФ, по соглашению сторон /приказ *** от ***/; *** принят в *** *** водителем первого класса автобуса городского регулярного пассажирского маршрута; ***уволен переводом в *** поп. 5 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными выпиской из приказа *** от *** по филиалу *** *** ***; выписками из приказа *** Из представленной справки Муниципального унитарного предприятия «***» от *** б/н, усматривается, что филиал *** является внутренним структурным подразделением *** с *** переименован в *** ***. *** *** с *** переименовано в *** ***. В связи с ликвидацией *** *** и передачей документов ликвидированного предприятия в МУП «***», изменениями, внесенными в устав МУП «***» Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации *** от ***, предусмотрена ответственность за сохранность и выдачу архивных справок, выписок из приказов и копий документов ликвидированного предприятия. Таким образом, МУП «***» вправе выдавать документы, связанные с работой граждан в филиале *** *** В соответствии с письмом Министерства транспорта РФ от 2 июля 1992 г. N 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» подтверждение специального трудового стажа при отсутствии приказов и путевых листов возможно на основании справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.). Согласно справке *** ***, Рябов С.А. действительно работал в филиале *** *** *** водителем регулярного городского пассажирского маршрута с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** по той же профессии с теми же условиями труда полный рабочий день. За указанный период работы отпуска без сохранения заработной платы, учебные, административные отпуска, периоды работы при неполной рабочей неделе не предоставлялись. С *** филиал *** *** *** переименован в *** ***. Из исследованных судом личных карточек Рябова С.А. следует, что непрерывный стаж работы Рябова С.А. с ***, также указаны периоды отпусков, сведения об отпусках без сохранения заработной платы не содержится. В представленных суду расчетных листках Рябова С.А. за период с *** по ***.г. указаны начисления заработной платы последнему, должность указана: водитель, колонна ***. В материалах дела имеется свидетельство ***, выданное на имя Рябова С.А. о прохождении им курсов с *** по *** по программе подготовки водителя транспортного средства категории «Д». В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца допрошен свидетель *** Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, поскольку он были предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания не противоречат собранным по делу доказательствам, сведениями об его заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. Так, свидетель *** пояснил суду, что работал с истцом в период с ***. по ***., а также с ***. и по ***. В *** *** было две автоколонны, около восьми лет работал в первой автоколонне вместе с истцом. Рябов С.А. был водителем автобуса по маршрутам ***, истец всегда работал водителем регулярных городских пассажирских маршрутов, на другом транспорте не работал. Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, подтверждаются также трудовой книжкой на имя *** от ***, вкладышем в трудовую книжку *** от *** Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды Рябов С.А. работал именно водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Отсутствие в трудовой книжке истца указание на его работу на регулярных городских пассажирских маршрутах не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Отсутствие иных письменных документов, подтверждающих работу истца в оспариваемый период в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии не колеблет решение суда и не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку это обстоятельство от него не зависит. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в периоды работы в качестве водителя автобуса в *** *** с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** /***, Рябов С.А. фактически исполнял обязанности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение УПФР в *** об отказе Рябову С.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным. В соответствии с п.п. 1, 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица Рябова С.А., *** года рождения, усматривается, что дата его регистрации в системе государственного пенсионного страхования - *** В соответствии с требованиями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» предоставлять в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета и включения их в лицевой счет застрахованного лица обязан страхователь. При этом на органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставляемых страхователями и осуществлять контроль за правильностью предоставляемых сведений. Следовательно, отсутствие у истца подтверждения страхового стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, также не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии, поскольку обязанность по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета и включения их в лицевой счет застрахованного лица возложена на страхователя. В силу с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление Рябова С.А. о назначении пенсии принято Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** ***, днем возникновения права Рябова С.А. на досрочную трудовую пенсию по старости является ***, день достижения истцом возраста *** лет. Таким образом, суд считает, что Рябов С.А., имеющий стаж на соответствующих видах работ *** и страховой стаж ***, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать не соответствующим закону решение Управление ПФР в *** от *** *** об отказе в установлении Рябову С.А. досрочной трудовой пенсии с ***. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы Рябова С.А. с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** установить Рябову С.А. досрочную трудовую пенсию с ***. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2066-11.