Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Сапожниковой Н.А. с участием истцов Сергачевой В.И., Шибановой Н.А., Молчановича С.А., представителя ответчика Матвеевой М.В., действующей на основании ордера от 13.09.2011г., в отсутствие ответчика Молчанович А.А., представителя администрации г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045-2011 по иску Сергачевой В.И., Шибановой Натальи Аркадьевны, Молчанович С.А. к Молчанович А.А., администрации *** о расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Сергачева В.И., Шибанова Н.А., Молчанович С.А. обратились в суд с иском к Молчанович А.А., администрации *** о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование заявленного иска истицы указали, что Сергачева В.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** на основании ордера. Кроме нее, в ордер включены: ее сожитель Молчанович А.А., ее сын Молчанович С.А., дочь Шибанова (Молчанович) Н.А. В настоящее время наниматель проживает в квартире с сыном. Ответчик вселился в квартиру в ***. В ***. отношения испортились из-за постоянных измен. В ***. ответчик собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. С ***. ответчик в квартире не проживает, не оплачивает ее содержание, вещей в квартире не имеется, алименты на содержание детей не платил, место жительства его не известно. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, истцы просили суд расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с выездом на другое место жительства. В судебном заседании истец Сергачева В.И. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что брак между истцом и ответчиком Молчанович А.А. зарегистрирован не был. В ***. ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, где проживает в настоящее время истцу не известно. Истец не видела ответчика сорок лет, в квартиру вселиться он не пытался, намерений таких не высказывал, алименты на содержание детей не оплачивал. В ***. Молчанович А.А. с регистрационного учета снялся. Истцы Шибанова Н.А., Молчанович С.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Молчанович А.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика Молчанович А.А., адвокат Матвеева М.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель ответчика администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Аналогичные положения содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Тюнькова С.С. /после заключения брака присвоена фамилия Сергачева, свидетельство о заключении брака *** ***/. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Молчанович А.А. муж, Молчанович Н.А. дочь /после заключения брака присвоена фамилия Шибанова, свидетельство о заключении брака *** ***/, Молчанович С.А. сын. Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по указанному адресу зарегистрированы: Сергачева В.И., Шибанова Н.А., Молчанович С.А., что также подтверждается справкой регистрационного отдела ОАО «Северное управление ЖКС» от *** Согласно карточке лицевого счета ***, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги производит Сергачева В.И. Доводы истцов о выезде ответчика Молчановича А.А. из спорного жилого помещения подтверждаются показаниями свидетелей ***, ***, допрошенных в судебном заседании, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательством по делу. Так, свидетель *** пояснила суду, что знакома с истцами с ***., также знает Молчанович А.А. Ответчик проживал в спорной квартире до ***-х г.г., потом выехал, алименты на содержание детей не платил. Свидетель *** пояснила суду, что проживает по соседству с истцами с ***. В квартире № *** проживает Сергачева В.И. с детьми. Молчанович А.А. свидетель не видела, с ним не знакома. Со слов Сергачевой В.И. свидетелю известно, что ответчик приходился ей мужем, но из спорной квартиры он выехал очень давно и в квартире не проживает. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. Из сообщения УФМС России по *** от *** следует, что ответчик Молчанович А.А. зарегистрированным не значится. Таким образом, суд полагает, что Молчанович А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в *** году, отсутствовал по месту нахождения спорного жилого помещения очень длительное время, обязательств по договору найма спорной квартиры не исполнял, намерений вселиться в спорное жилое помещение не имеет, вселиться не пытался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Молчанович А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, договор найма жилого помещения с Молчанович А.А. подлежит расторжению, а исковые требования Сергачевой В.И., Шибановой Н.А., Молчанович С.А. о расторжении договора найма жилого помещения обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сергачевой В.И., Шибановой Натальи Аркадьевны, Молчанович С.А. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить. Расторгнуть с Молчанович А.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** связи с выездом на другое место жительства. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: Решение вступило в законную силу: Н.И.Касьянова Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2045-11.