РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., с участием истца СТВ, представителя истца Рощупкин ПА, действующего на основании доверенности от 09 сентября 2010г., представителя Администрации г.Иркутска Семенова ИГ, действующей на основании доверенности №059-72-647/10 от 14.12.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СТВ к Администрации г. Иркутска о признании нанимателем по договору социального найма, заключении договора социального найма УСТАНОВИЛ: Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании нанимателем по договору социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ее бабушка СТЛ являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма и ордера, в который также были включены ее отец СВМ и дядя САМ После смерти бабушки в 1994 году, в указанной квартире остался проживать ее отец СВМ, и она, будучи несовершеннолетней, в 1998 году вселилась в указанную квартиру, в которой проживала вместе с отцом. В 2001 году СВМ выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а она осталась проживать в ней со своим мужем и ребенком, выполняя при этом обязанности по договору найма в части оплаты квартплаты, коммунальных услуг, содержания жилого помещения в надлежащем для проживании состоянии. В судебном заседании Степанова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом суду, что длительное время проживала вместе с отцом в спорной квартире, вели общее хозяйство, в связи с чем, она приобрела право пользования спорной квартирой. Представитель истца Рощупкин П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом суду, что Степанова Т.В. являлась дочерью нанимателя жилого помещения Степанова В.М., который фактически после смерти нанимателя спорного жилого помещения его матери в порядке ст. 88 ЖК РСФСР становится таковым. При этом Степанова Т.В. на протяжении длительного времени проживает с отцом в спорной квартире, выполняет обязанности по договору найма жилого помещения в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг, содержания жилого помещения в пригодном для проживания состоянии. Представитель ответчика Семенова И.Г. исковые требования не признала, пояснив суду, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 2006 года было установлено, что истица совместно с отцом в спорной квартире не проживала, обязанности по договору найма не выполняет. В настоящее время имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а непосредственно сама квартира находится в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем Администрацией г. Иркутска производится ремонт квартиры. Кроме того, в настоящее время спорная квартира передана по договору социального найма Непутаевой Т.Н. Привлеченная в качестве третьего лица Непутаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: С 01 марта 2005 года в законную силу вступил Жилищный кодекс Российской Федерации, однако, принимая во внимание период вселения истицы в спорную квартиру, суд приходит к выводу о применении норм Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При этом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, т.е. с согласия нанимателя, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию являются факт вселения в жилое помещения с согласия нанимателя, совместного проживания, ведения общего хозяйства, выполнение обязанностей по договору найма жилого помещения. В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ являлась СТЛ, при этом в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ее дети СВМ, умерший ДД.ММ.ГГГГ и САМ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду документами в том числе ордером на жилое помещение, свидетельствами о смерти. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 28.07.2006 года по иску Степановой Т.В. к Администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, изменении договора займа, признании права на приватизацию, выдаче ордера, о признании заявления на приватизацию недействительным в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом судом было установлено, что СТЛ умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой в квартире по адресу: <адрес> проживал отец истицы СВМ При этом истица вселилась в указную квартиру только в 2002 году, после выезда из нее СВМ, совместно с ним не проживала. Распоряжением Администрации г. Иркутска от 21.03.2011г. № 053-02-56/11 спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору социального найма передана Непутаева ТН. В соответствии с карточками лицевого счета от 24 мая 2011г., 07 июля 2011г. задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг на 01 марта 2011г. на момент передачи спорной квартиры Непутаевой Т.Н. составляла 48244 руб. 91 коп. Кроме того, согласно локальному ресурсному сметному расчету на выполнение общестроительных работ по ремонту спорной квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> предусмотрена смена трубопроводов, смена санитарных приборов: ванны, раковины, моек, унитаза, гибких подводок, прокладка трубопроводов канализации, замена оконных проемов, блоков, проведение электромонтажных работ. Таким образом, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а также содержания жилого помещения в пригодном для проживании состоянии Степановой Т.В. не исполнялись. При этом суд критический относится к пояснениям непосредственно самой Степановой Т.В., а также показаниям свидетелей ПАА, ОВА, ГНА относительно периода вселении истицы в спорную квартиру, проживания в ней совместно с нанимателем СВМ, поскольку противоречат друг другу и не соответствуют установленным решением суда от 28.07.2006г. обстоятельствам. Таким образом, СТВ в спорной квартире совместно с нанимателем СВМ не проживала, общего хозяйства не вели, доказательств вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя, выполнения обязанностей по договору найма истцом суду не предоставлено. Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Степановой Т.В. к Администрации г. Иркутска о признании нанимателем по договору социального найма, заключении договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований СТВ к Администрации г. Иркутска о признании нанимателем по договору социального найма, заключении договора социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья И.С. Якушенко