Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. с участием истицы Атрощенко Т.В., ответчика Чиликина А.В., представителя ответчика Коцарева А.А., действующего на основании доверенности от 18.05.2011 года с полным объемом прав сроком действия на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1297-2011 по иску Атрощенко Т.В. к Чиликину А.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества У С Т А Н О В И Л: Атрощенко Т.В. обратилась в суд с иском к Чиликину А.В. о разделе общего имущества супругов. В обоснование предъявленных требований истец указала, что *** она заключила брак с ответчиком. От брака имеются совместные дети - сын *** *** года рождения, и дочь *** года рождения. Решением мирового судьи судебного участка *** от *** брак прекращен. В период брака было приобретено следующее недвижимое имущество - *** квартира по *** стоимостью *** тыс. рублей, гараж *** в гаражно-строительном кооперативе *** стоимостью *** рублей, гараж *** в гаражно-строительном кооперативе *** стоимостью *** рублей, садовый участок в садоводческом кооперативе «***» стоимостью *** рублей. Атрощенко Т.В. просила суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ***, стоимостью ***., гараж *** в гаражно-строительном кооперативе ***, стоимостью ***.; признать за Чиликиным А.В. право собственности на гараж *** бокс «***» в гаражно-строительном кооперативе ***, стоимостью ***., садовый участок *** в садоводческом кооперативе «***», стоимостью ***. Поскольку стоимость имущества, передаваемого истцу, превышает стоимость имущества передаваемого ответчику, присудить компенсацию в сумму ***. ответчику за причитающуюся долю; расходы по госпошлине, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскать с ответчика в пользу истца. В ходе судебного разбирательства истец Атрощенко Т.В. изменяла исковые требования, в результате суду представлены исковые требования к Чиликину А.В., согласно которым истец указала, что за период брака также были приобретены автомобильный прицеп, стоимостью ***., мотокультиватор «Крот», стоимостью ***. В измененном исковом заявлении Атрощенко Т.В. просила суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: *** квартиру по адресу: *** оставить в собственности ответчика, взыскать с него в пользу истца компенсацию в размере 1/2 стоимости квартиры в ценах на август 2011г., в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы; гараж в кооперативе *** бокс *** передать в собственность истцу, гараж в кооперативе *** оставить в собственность ответчика; мотокультиватор «Крот» передать в собственность истца, автомобильный прицеп в собственность ответчика. В судебном заседании истец Атрощенко Т.В. измененные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период брака с ответчиком приобретено следующее имущество: *** квартира по ***, гараж *** в гаражно-строительном кооперативе ***, стоимостью ***., гараж *** в гаражно-строительном кооперативе ***, стоимостью ***., автомобильный прицеп, стоимостью ***., мотокультиватор «Крот», стоимостью ***. Стоимость имущества указана, исходя из рыночной стоимости аналогичного имущества на момент предъявления иска. Истец просила спорную квартиру оставить в собственности ответчика, поскольку у него не имеется иного жилого помещения, при этом стоимость 1/2 доли квартиры взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из стоимости квартиры по состоянию на август 2011г., то есть в размере ***. Гараж *** в кооперативе *** истец просила передать в ее собственность, поскольку гараж находится рядом с ее местом жительства и дочь ставит в нем машину; гараж *** в кооперативе *** оставить в собственности ответчика. Мотокультиватор «Крот» передать в собственность истцу, автомобильный прицеп - ответчику. Ответчик Чиликин А.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал частично, просил гараж *** в кооперативе *** оставить в его собственности, поскольку ответчик пользуется гаражом, ставит в нем машину, произвел его улучшения, установил ворота, гараж также находится рядом с домом ответчика, он зарегистрировал право собственности на данный гараж. Гараж *** в кооперативе *** находится возле ст. ***, им пользуется сын, гараж предназначен на две машины. Гараж в кооперативе *** в собственность не оформлен, ответчик является членом гаражного кооператива. Все взносы по гаражам оплачивает лично он, истица не несла расходы по содержанию гаражей. Мотокультиватор «Крот» ответчик согласен передать истцу, а автомобильный прицеп оставить в своей собственности. По вопросу стоимости гаражных боксов ***, ***, мотокультиватора «Крот», автомобильного прицепа, у ответчика возражений нет. С передачей в его собственность спорной квартиры ответчик также согласен, поскольку это единственное его место жительства, в то время как у истца имеется двухкомнатная квартира, где она проживает. Однако при определении стоимости денежной компенсации 1/2 доли просил учесть неотделимые улучшения, которые он произвел в квартире после расторжения брака за счет личных денежных средств. Представитель ответчика Коцарев А.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал частично, просил уменьшить рыночную стоимость спорной квартиры в размере ***., поскольку после расторжения брака ответчик за свой счет улучшил квартиру, произведя в ней ремонт. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Судом установлено, что Чиликин А.В. и Глазкова Т.В. заключили брак ***, после заключения брака жене присвоена фамилия Чиликина. *** брак между Чиликиным А.В. и Чиликиной Т.В. прекращен, после расторжения брака истице присвоена фамилия Атрощенко /свидетельство о заключении брака *** ***, свидетельство о расторжении брака *** ***/. Судом установлено по пояснениям сторон, что в период брака Чиликиным А.В. и Атрощенко Т.В. приобретено следующее имущество: - *** квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается справкой МУП БТИ *** от *** ***, справкой ЖК *** от *** /Чиликин А.В. является членом жилищного кооператива с ***., пай выплачен полностью ***/; - гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, гаражный кооператив ***, что подтверждается справкой МУП БТИ *** от *** ***, справкой ГК *** от *** /Чиликин А.В. является членом гаражного кооператива с ***, паевые взносы выплачены полностью ***/; - гаражный бокс *** бокс «***» в гаражно-строительном кооперативе ***, что подтверждается справкой ГСК *** от ***, из которой следует, что Чиликин А.В. является членом кооператива с ***, задолженность по оплате членских и целевых взносов составляет ***.; - мотокультиватор «Крот» и автомобильный прицеп - приобретение указанного имущества сторонами не оспорено. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Доказательств получения вышеуказанного имущества во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам Атрощенко Т.В., Чиликиным А.В. суду не представлено, и следовательно, учитывая требования ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, суд приходит к выводу, что *** квартира, расположенная по адресу: ******; гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, гаражный кооператив ***; гаражный бокс *** бокс «***» в гаражно-строительном кооперативе ***; мотокультиватор «Крот» и автомобильный прицеп нажиты супругами Атрощенко Т.В. и Чиликиным А.В. в период брака, за счет общих доходов супругов и являются их совместной собственностью, в связи с чем подлежат разделу. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договора о разделе общего имущества, заключенного между Атрощенко Т.В. и Чиликиным А.В., суду не представлено, в связи с чем суд признает доли истца и ответчика в общем имуществе равными. Согласно заключению *** от ***эксперта ООО «***» ***, проводившей оценочную экспертизу по определению Ленинского районного суда *** от *** о назначении судебной оценочной экспертизы спорной квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости: *** квартира, расположенная ***, по состоянию на *** составляет: ***., по состоянию на *** - ***. Стоимость остального имущества, подлежащего разделу, истцом определена, исходя из рыночных цен, действующих на время разрешения спора, ответчиком не оспорена: - гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, гаражный кооператив ***руб.; - гаражный бокс *** бокс «***» в гаражно-строительном кооперативе ***руб.; - мотокультиватор «Крот» - ***.; - автомобильный прицеп - ***. Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет ***. Суд не может согласиться с доводами ответчика и представителя ответчика о необходимости уменьшения рыночной стоимости спорной квартиры в связи с улучшением Чиликиным А.В. ее состояния, осуществлением ремонта, поскольку данные доводы не основаны на законе. Ответчиком не представлено доказательств того, что в результате произведенного им ремонта стоимость квартиры значительно выросла. Более того, рыночная стоимость спорной квартиры на момент расторжения брака согласно заключению эксперта составляла ***., по состоянию на август 2011г. составляет ***. Суд при разделе имущества исходит из рыночной стоимости спорного имущества на момент вынесения решения суда, поскольку такой подход соответствует интересам той и другой стороны. Поскольку суд пришел к выводу, что мотокультиватор «Крот», стоимостью ***., автомобильный прицеп, стоимостью ***. нажиты супругами Атрощенко Т.В. и Чиликиным А.В. в период брака, за счет общих доходов супругов и являются их совместной собственностью, учитывая отсутствие между сторонами спора в отношении указанного имущества, суд считает необходимым разделить общее имущество супругов и передать в собственность Атрощенко Т.В. мотокультиватор «Крот», стоимостью ***., передать в собственность Чиликина А.В. автомобильный прицеп, стоимостью ***. Рассматривая исковые требования Атрощенко Т.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде гаражного бокса ***, расположенного по адресу: ***, гаражный кооператив ***, стоимостью ***.; и гаражного бокса *** бокс «***» в гаражно-строительном кооперативе ***, стоимостью ***., суд приходит к выводу, что указанное имущество нажито супругами Атрощенко Т.В. и Чиликиным А.В. в период брака, за счет общих доходов супругов и является их совместной собственностью, подлежит разделу. При этом суд считает необходимым разделить общее имущество супругов следующим образом: - передать в пользование Атрощенко Т.В. гаражный бокс *** бокс «***» в гаражно-строительном кооперативе ***, стоимостью ***., обязав Чиликина А.В. переоформить членство в гаражном кооперативе на Атрощенко Т.В.; - передать в собственность Чиликина А.В. гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, гаражный кооператив ***, стоимостью ***. Определяя указанный порядок раздела гаражных боксов суд учитывает нуждаемость каждого из супругов в спорном имуществе, а именно: гаражный бокс *** используется ответчиком по назначению, ответчик производит расходы по его содержанию, право собственности на гараж оформлено ответчиком в установленном законом порядке, Чиликин А.В. является собственником автомобиля «***», в связи с чем использует гараж по назначению, также произвел улучшения гаражного бокса, производя его ремонт, что подтверждено соответствующими товарными чеками. Указанные обстоятельства истцом не оспорены. Суд учитывает, что истица не имеет в собственности автомобиля, не производила расходы по содержанию спорного гаража, не использовала его по назначению. Не влияют на вывод суда доводы истца о нахождении гаражного бокса *** рядом с ее местом жительства, поскольку указанный гараж также находится рядом с домом ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется большая нуждаемость именно в гаражном боксе ***, в связи с чем суд считает необходимым данный гаражный бокс оставить в собственности ответчика, а истцу передать в пользование гаражный бокс *** в ГСК ***, при этом обязав ответчика переоформить членство в данном гаражном кооперативе на истицу. Поскольку суд пришел к выводу, что *** квартира, расположенная по адресу: *** нажита супругами Атрощенко Т.В. и Чиликиным А.В. в период брака, за счет общих доходов супругов и является их совместной собственностью, учитывая заявленные требования и согласие ответчика о передаче в его собственность спорной квартиры, принимая во внимание, что квартира является единственным местом жительства Чиликина А.В., у истца в свою очередь имеется в собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по *** /свидетельство о государственной регистрации права *** ***/, истец зарегистрирована в данной квартире /справка от ***/ и проживает в ней, что последней не оспорено, суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит передаче в собственность Чиликину А.В. Принимая во внимание, что общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет ***., а доли супругов Атрощенко Т.В. и Чиликина А.В. в общем имуществе равные, то есть доля каждого из них в общем имуществе составляет ***, учитывая, что Чиликину А.В. передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, суд считает необходимым в силу требований ч. 3 ст. 38 СК РФ, присудить Атрощенко Т.В. денежную компенсацию в размере ***и взыскать ее с Чиликина А.В. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Атрощенко Т.В. о разделе общего имущества супругов подлежат частичному удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в сумме ***., по оплате консультации адвоката и адвокатского запроса в БТИ *** в сумме ***., по оплате справки из БТИ *** в сумме ***., по оплате почтовых расходов по пересылке заказного письма с уведомлением ответчику в рамках мирного досудебного урегулирования вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов в размере ***., по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме ***., всего на сумму ***.; а также требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере ***., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы, понесенные истцом на оплату запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в сумме ***., по оплате консультации адвоката и адвокатского запроса в БТИ *** в сумме ***., по оплате справки из БТИ *** в сумме ***., по оплате почтовых расходов в размере ***., по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме ***., по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере ***. подтверждаются представленными чеком от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, квитанцией *** от ***, кассовым чеком *** от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру ***, договором *** возмездного оказания услуг по оценке от *** Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с учетом ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, с учетом равного определения долей супругов в общем имуществе, суд полагает необходимым распределить судебные расходы поровну между сторонами соразмерно выделенной доле в денежном выражении. С учетом данного принципа распределения судебных расходов необходимо взыскать с Чиликина А.В. в пользу истицы расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***., расходы, связанные с обращением в суд в размере ***. Государственная пошлина по данному иску для каждой из сторон составляет ***., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается чеками-ордерами от ***, ***, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***., в федеральный бюджет в размере ***. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Произвести раздел между Атрощенко Т.В. и Чиликиным А.В. совместно нажитого в браке имущества следующим образом: -Передать в собственность Чиликина А.В. *** квартиру, расположенную по адресу: ***, гаражный бокс *** в гаражном кооперативе ***, автомобильный прицеп. Передать в собственность Атрощенко Т.В. мотокультиватор «Крот», *** года выпуска, а также передать в пользование гараж *** бокс «***» в гаражно-строительном кооперативе ***, обязав Чиликина А.В. переоформить членство в гаражном кооперативе на Атрощенко Т.В. Взыскать с Чиликина А.В. в пользу Атрощенко Т.В. стоимость одной второй доли в квартире по адресу: *** в размере *** рублей, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** руб., расходы, связанные с обращением в суд в размере *** руб., всего в сумме *** рублей. Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1297-11.